Решение № 2-1077/2019 2-1077/2019~М-494/2019 М-494/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1077/2019

Дело № 2-1077/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: О.В.Федоренко,

при секретаре: Н.О.Донских,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 04.12.2018 г. около 19 час. 20 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> - водитель ФИО2, <данные изъяты> - водитель ФИО1

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела об административном правонарушении зарегистрированного в ГИБДД МУ МВД РФ «Бийское». Согласно материалов дела об административном правонарушении, причиной ДТП стало нарушение ПДД РФ водителем ФИО2 В действиях водителя ФИО1, нарушения ПДД РФ отсутствуют.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль <данные изъяты> 22 получил механические повреждения, а его собственнику ФИО1 причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1, застрахована в страховой компании АО «ГСК «Югория», гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО2 в страховой компании ПАО «Росгосстрах».

07.12.2018 г. в соответствии с ст. 14.1 ФЗ-№ 40 от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО1 обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении ущерба причиненного ему в результате ДТП. Страховая компания АО «ГСК «Югория» признала данное ДТП страховым случаем и 24.12.2018г. - 25.12.2018г. выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 195 860 руб.

ФИО1 не согласился с размером суммы материального ущерба определенным страховой компанией, так как сумма 195 860 руб. не в полной мере компенсирует материальный ущерб причиненный в результате ДТП.

С целью определения размера материального ущерба причиненного ФИО1 в результате ДТП было составлено экспертное заключение ИП ФИО3 № от 25.12.2018, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 204 200 руб.. Кроме того, в результате аварийных повреждений деталей кузова и последующих ремонтных воздействий, ухудшения внешнего вида, снижения срока службы отдельных деталей, соединений, защитных покрытий - возникла утрата товарной стоимости (УТС) автомобиля <данные изъяты>. Согласно указанного экспертного заключения, величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составила 114 000 руб.

Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного ФИО1 в результате ДТП, составляет 318 200 руб. 00 коп. Кроме того, ФИО1 понес расходы в размере 5 500 руб. на оплату услуг эксперта по определению размера материального ущерба.

Срок в 20 дней установленный ст.12 ФЗ-№ 40 от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для принятия решения о страховой выплате истек 27.12.2018г., на момент истечения срока сумма материального ущерба не возмещенная страховой компанией составила 122 340 руб.

27.12.2018 г. ФИО1, в соответствии со ст. 16.1 ФЗ-№ 40 от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией, требуя у страховой компании выполнить обязательства по возмещению материального ущерба в полном объеме. Страховая компания АО «ГСК «Югория» на претензию ответила отказом Исх.№ от 29.12.2018г., где указала что возместила ущерб в полном объеме, при этом 09.01.2019г. АО «ГСК «Югория» произвела доплату страхового возмещения в размере 19 700 руб.

Таким образом, общий размер страховой выплаты произведенной АО «ГСК «Югория» ФИО1 составил 215 560 руб., сумма материального ущерба не возмещенная страховой компанией составила 102 640 руб.

Так как, материальный ущерб возмещен частично считает, что кроме возмещения в полном объеме суммы материального ущерба причиненного ФИО1 в результате ДТП, страховая компания АО «ГСК «Югория» обязана выплатить ему неустойку (пеню), за просрочку выплаты страхового возмещения за период: с 28.12.2018г. по 09.01.2019г., в размере 15 904 руб. 20 коп., из расчета 1 223 руб. 40 коп. в день ( 1 % от 122 340 руб.); с 10.01.2019г. по 30.01.2019г. в размере 20 528 руб. 00 коп., из расчета 1 026 руб. 40 коп. в день ( 1 % от 102 640 руб.); с 31.01.2019г. по день вынесения судебного решения по гражданскому делу, из расчета 1 026 руб. 40 коп. в день ( 1 % от 102 640 руб.).

Страховая компания АО «ГСК «Югория» обязана выплатить ФИО1 компенсацию причиненного ему противоправными действиями страховой компании морального вреда в размере 8 000 рублей и штрафа в размере 50% от суммы материального ущерба не возмещенного в добровольном порядке.

С учетом уточненного иска просил взыскать со страховой компании АО «ГСК «Югория» в лице Бийского филиала АО «ГСК «Югория»: Сумму материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 112440 руб. 00 коп. Сумму неустойки (пени) за период с 28.12.2018г. по 09.01.2019г., в размере 17178 руб. 20 коп. Сумму неустойки (пени) за период с 10.01.2019г. по 27.06.2019г. в размере 188899 руб. 20 коп. Сумму неустойки (пени) за период с 28.06.2019 по день вынесения судебного решения по гражданскому делу, из расчета 1124 руб. 40 коп. в день ( 1 % от 112440 руб.). Компенсацию причиненного морального вреда в размере 8 000 рублей. Штраф в размере 50 % от суммы, материального ущерба не возмещенного в добровольном порядке. Сумму расходов на проведение экспертизы в размере 5 500 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в уточненном иске основаниям, а также ходатайствовал о взыскании судебных расходов на представителя в размере 8 000 рублей.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав на доводы изложенные в отзыве на исковое заявление.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляли, сведений об уважительности причин неявки не представили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части в связи с нижеследующим.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Такая ответственность предусмотрена ст. 1079 Гражданского кодекса РФ для владельцев источников повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления и др.). При взаимодействии источников повышенной опасности вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается на общих основаниях – в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

При разрешении настоящего спора установлено, что 04.12.2018 г. около 19 час. 20 мин. <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> – под управлением водителя ФИО2, <данные изъяты> – под управлением водителя ФИО1.

В результате ДТП имуществу истца был причинен ущерб. С целью определения размера материального ущерба причиненного ФИО1 в результате ДТП было составлено экспертное заключение ИП ФИО3 № от 25.12.2018г. согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 204 200 руб.. Кроме того, в результате аварийных повреждений деталей кузова и последующих ремонтных воздействий, ухудшения внешнего вида, снижения срока службы отдельных деталей, соединений, защитных покрытий - возникла утрата товарной стоимости (УТС) автомобиля <данные изъяты>. Согласно указанного экспертного заключения, величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составила 114 000 руб.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.12.2018.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами изученных дел, пояснениями участвующих в деле лиц.

Как установлено при рассмотрении дела, гражданская ответственность водителя ФИО1 в момент происшествия была застрахована в АО «Государственная страховая компания «Югория».

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования), на страховщике лежит обязанность по выплате страховой суммы в случае наступления страхового случая. В части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, выплачивается страховая сумма не более 400 000 руб.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

После обращения истца 07.12.2018 в установленном законом порядке в страховую компанию АО «Государственная страховая компания «Югория», ответчиком 24.12.2018, 25.12.2018 страховая выплата была произведена частично в размере 195860 рублей.

27.12.2018 г. ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией, требуя у страховой компании выполнить обязательства по возмещению материального ущерба в полном объеме. Страховая компания АО «ГСК «Югория» на претензию ответила отказом Исх.№ от 29.12.2018г., где указала что возместила ущерб в полном объеме, при этом 09.01.2019г. АО «ГСК «Югория» произвела доплату страхового возмещения в размере 19 700 рублей.

Таким образом, общий размер страховой выплаты произведенной АО «ГСК «Югория» ФИО1 составил 215 560 рублей.

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что ответчик АО «Государственная страховая компания «Югория» не исполнил возложенные на него ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства по выплате страховых сумм в установленный законом срок в полном размере.

Согласно представленным возражениям ответчиком АО «Государственная страховая компания «Югория» оспаривался размер причиненного истцу ущерба относительно восстановительного ремонта.

Для проверки указанных обстоятельств судом была назначена соответствующая экспертиза, согласно заключению эксперта № от 27.05.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, с учетом износа, на момент ДТП 04.12.2018 и с учетом положений Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 №432-П, составляет 214 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком не исполнены в полном объеме, а наступление страхового случая 04.12.2018 и вред, причиненный имуществу истца по вине водителя ФИО2, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами. Стоимость утраты товарной стоимости автомобиля истца ответчиком не оспаривалась.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся сумма ущерба в размере 112440 руб.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку заявление ФИО1 о произведении страховой выплаты и приложенные к нему документы, необходимые для осуществления выплаты, были получены ответчиком 07.12.2018, выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена не позднее 27.12.2018.

Поэтому истец вправе требовать выплаты неустойки с 28.12.2018г. по 09.01.2019г., в размере 17178 руб. 20 коп., из расчета 1321 руб. 40 коп. в день ( 1 % от 132140 руб.); с 10.01.2019г. по 27.06.2019г. в размере 188899 руб. 20 коп., из расчета 1124 руб. 40 коп. в день ( 1 % от 112440 руб.); с 28.06.2019 по 08.07.2019 в размере 12368 руб. 40 коп., из расчета 1124 руб. 40 коп. в день ( 1 % от 112440 руб.).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения обязательства Обществом, цену оказываемой им услуги, то есть размер страховой премии, сумму просроченного обязательства, подлежащая взысканию с Общества неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Изложенное свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ по соответствующему заявлению ответчика.

Истец в обоснование размера подлежащей взысканию неустойки не представил доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для истца.

Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон, подлежащую взысканию неустойку следует снизить до 112440 руб.

Поскольку ответчик в установленный срок не удовлетворил требования потерпевшего, суд взыскивает с ответчика штраф в сумме 56220 руб. (112440 : 2) в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Суд находит сумму подлежащего взысканию штрафа соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для ее уменьшения не имеется.

Установив факт наступления страхового случая, нарушения действиями ответчика прав истца как потребителя, суд, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, степень вины ответчика в причинении морального вреда, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца, определив размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу судебные расходы истца состоят из расходов, понесенных истцом на оплату экспертно-оценочных услуг в сумме 5500 руб..

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в сумме 5500 руб..

При разрешении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Определяя размер данных расходов, суд учитывает характер спора, результат его разрешения (удовлетворение требований истца), конкретные обстоятельства по делу, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, сбор доказательств, составление процессуальных документов, требования разумности, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

Кроме того, из материалов дела следует, что определением Бийского городского суда Алтайского края от 13 марта 2019 года по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство по которой возложено на ООО «Экспресс Оценка», оплата экспертизы возложена на ответчика.

Из заявления директора ООО «Экспресс-оценка» о возмещении расходов на проведение экспертизы следует, что стоимость услуг составляет 8300 руб., оплата услуг ответчиком не произведена.

Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по экспертизе необходимо учитывать для установления юридически значимых обстоятельств по всем или части требованиям она проводилась.

В данном случае экспертиза назначалась в целях установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Таким образом, с АО «Государственная страховая компания «Югория» подлежит взысканию расходы по проведению экспертизы в пользу экспертного учреждения ООО «Экспресс-оценка», в размере 8300 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 5748 руб. 80 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 112440 рублей, неустойку в сумме 112440 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 56220 рублей, судебные расходы в сумме 13500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «Государственная страховая компания «Югория» в доход местного бюджета судебные расходы в сумме 5748 руб. 80 коп..

Взыскать с АО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ООО «Экспресс Оценка» в сумме 8300 руб. 00 коп..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий О.В.Федоренко