Определение № 12-93/2026 7-12-93/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 12-93/2026

Дело № 7-12-93/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., изучив жалобу защитника Чжоу ... – адвоката Карзевича ... на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР Чжоу ...,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 июня 2025 года Чжоу ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде однократного размера стоимости водных биологических ресурсов, равно ....

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Чжоу ... – адвокат Карзевич .... подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и возвращении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, полагаю, что имеются обстоятельства, исключающие возможность принятия жалобы к производству судьи Приморского краевого суда.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.

Из материалов дела усматривается, что постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока вынесено 17 июня 2025 года.

Заказная почтовая корреспонденция с вложением копии судебного акта согласно данным почтового идентификатора №, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта Росси», 30 июля 2025 года направлена в адрес Чжоу ..., прибыла в место вручения – 31 июля 2025 года, 2 сентября 2025 года возвращена отправителю из-за истечения срока хранения и получена отправителем 9 сентября 2025 года (л.д. 82).

Таким образом, последним днем подачи жалобы является 19 сентября 2025 года.

Вместе с тем, жалоба на постановление судьи, согласно данным почтового идентификатора №, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта Росси» и штампу на почтовом конверте (л.д. 110), подана защитником Чжоу ... – адвокатом Карзевичем .... 28 февраля 2026 года, поступила во Фрунзенский районный суд 5 марта 2026 года и зарегистрирована за вх. №, то есть за пределами десятидневного процессуального срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено ни в самой жалобе, ни в самостоятельном документе.

В жалобе защитником Чжоу ... – адвокатом Карзевичем ... указано, что Чжоу ... с апреля 2025 года находится под стражей в СИ-1 г. Владивостока, в связи с чем копию постановления судьи от 17 июня 2025 года не получал, а о вынесенном постановлении стало известно лишь 18 февраля 2026 года при производстве следственных действий.

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом нахождении Чжоу ... под стражей в СИ-1 г. Владивостока, в связи с чем установить причины неполучения заказной корреспонденции с вложением копии постановления судьи от 17 июня 2025 года, надлежащим образом направленной в адрес Чжоу ..., не представляется возможным.

Каких-либо иных объективных обстоятельств, препятствовавших Чжоу ... или его защитнику – адвокату Карзевичу ... своевременно подать жалобу на постановление судьи, в жалобе не приведено.

Следовательно, Чжоу ... или его защитником – адвокатом Карзевичем ... не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования судебного акта.

Таким образом, имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы защитника Чжоу ... – адвоката Карзевича ...., поскольку судья не вправе по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока на её подачу.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л а:

жалобу защитника Чжоу ... – адвоката Карзевича ... на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР Чжоу ..., возвратить заявителю без рассмотрения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.П. Бондаренко