Решение № 2-2546/2021 2-2546/2021~М-1303/2021 М-1303/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-2546/2021

72RS0014-01-2021-002834-96

Дело № 2 – 2546/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 29 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при ведении протокола помощником судьи Киняпиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО7 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер № находящегося под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, госномер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, госномер № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца, последним было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению указанным автомобилем, у истца возникло право предъявлять к причинителю вреда регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, однако предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований ответчиком принято не было.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО8 в судебное заседание не явился, судебные извещения о рассмотрении дела были направлены ему заказными письмами с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ, однако возвращены почтой за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании ст. 165.1 ГК РФ данное извещение считается ответчику доставленными. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО2 ФИО9., ФИО3 ФИО10 представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО11., управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ при выезде на порогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего, стал участником ДТП с автомобилями <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО3 ФИО13. и автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО2 ФИО14 Гражданская ответственность собственников автомобиля <данные изъяты>, госномер № и автомобиля <данные изъяты>, госномер № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, госномер №, которым в момент ДТП управлял ответчик, - в ПАО СК «Росгосстрах». Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях, страховых полисах ОСАГО и транспортных средствах, участвующих в ДТП, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13) и не оспаривается сторонами.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило страховое возмещение в размере <данные изъяты> по полису № ООО «<данные изъяты>», осуществляющего ремонт поврежденного в настоящем ДТП автомобиля <данные изъяты>, госномер №, о чем свидетельствуют счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд №№ от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ по заказ-наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточный акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-21).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-37) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер № составляет без учета износа – <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>.

ПАО СК «Росгосстрах» на основании требования о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Кроме того, решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-102) с ПАО СК «Росгостсрах» в пользу собственника автомобиля <данные изъяты>, госномер № ФИО3 ФИО15 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, расходы на составление экспертного заключения в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Указанная сумма была перечислена ФИО3 ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в результате указанного ДТП ФИО3 ФИО17 в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из копии страхового полиса ККК № (л.д. 6-9), сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор обязательного страхования заключен с условием использования автомобиля <данные изъяты>, госномер № только указанными в договоре водителями, в число которых ответчик ФИО1 ФИО18 не был включен.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются достаточные правовые основания для взыскания с ответчика, как с причинившего вред лица, убытков в порядке регресса в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в сумме <данные изъяты> в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Баева

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.04.2021.

Судья О.М. Баева