Решение № 2-1713/2017 2-1713/2017(2-9108/2016;)~М-6841/2016 2-9108/2016 М-6841/2016 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-1713/2017

Гражданское дело № 2-1713/2017


РЕШЕНИЕ

Имеем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Левданской И.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиалу по <адрес> об исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиалу по <адрес> об исправлении кадастровой ошибки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Свердловского районного суда <адрес> за истцом признано право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу <адрес> «Г». При обращении к ответчику ФИО4 выяснил, что произошло наложение границ местоположения гаражного бокса истца и гаража, принадлежащего ФИО4 Поскольку характерные точки контура гаражного бокса №, расположенного по адресу <адрес> «Г», были определены неверно, произошла кадастровая ошибка. Постановку на кадастровый учет гаражного бокса № осуществляло ООО «Красноярскгеоизыскание», которое отказывается в добровольном порядке устранить ошибку.

Просит признать наложение координат гаражного бокса №, расположенного по адресу <адрес> «Г» с кадастровым номером 24:50:0700175:2074 на координаты гаражного бокса №, расположенного по адресу <адрес> «Г», кадастровой ошибкой, признать фактические координаты гаражного бокса в характерных точках координат и возложить обязанность на ответчика зарегистрировать гаражный бокс № по адресу <адрес> «Г».

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений не представил. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддерживал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО4, доверенность в деле, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против удовлетворения иска, представила суду письменные возражения, доводы которых поддержала в судебном заседании. Настаивала на рассмотрении дела по существу, в отсутствие неявившегося истца.

Третье лицо ФИО4, представитель ООО «БТИ и Кадастр» в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения, в которых оставила вопрос о разрешении требований на усмотрение суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу <адрес> «Г».

Согласно техническому плану сооружения, составленному ООО «БТИ и Кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено местоположение сооружения на земельном участке. При выполнении кадастровых работ кадастровый инженер пришел к заключению о том, что произошло наложение координат гаражного бокса № и гаражного бокса №, расположенных по адресу <адрес> «Г», в связи с тем, что характерные точки контура гаражного бокса № были определены неверно, то есть произошла кадастровая ошибка в части определения местоположения гаражного бокса №. Были определены фактические координаты гаражного бокса № по осям XY.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ объекта недвижимости на земельном участке – гаражного бокса №, расположенного по адресу <адрес> «Г».

10.02. 2017 года ФИО4 обратился с заявлением о постановке на кадастровый учет гаражный бокс №, №, расположенный по адресу <адрес> «Г», производство по которому приостановлено.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о кадастре в Государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

На основании части 2 статьи 36 Федерального закона № 221-ФЗ (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) о кадастре недвижимости если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, предоставленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно части 5 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости в устранении такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Орган кадастрового не позднее рабочего дня следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующее органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

При необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик объекта недвижимости.

Из системного толкования данных норм права следует, что орган, осуществляющий государственный кадастровый учет недвижимости, вправе самостоятельно исправить допущенные в государственном кадастре недвижимости ошибки или внести изменения о границах и площадях объектов недвижимости, если нет оснований полагать, что такое исправление или изменение может причинить ущерб, либо нарушить права и законные интересы других правообладателей.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Аналогичный подход применяется при рассмотрении споров по границам иных объектов недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящем случае у истца возник спор не с данным ответчиком, а с собственником иного объекта недвижимости (гаражного бокса) относительно размеров (границ) такого объекта.

Следовательно, требование истца об установлении границ земельного участка и исправлении кадастровой ошибки фактически направлено на признание отсутствующим права собственности иного собственника на гаражный бокс, к уникальным характеристикам которого отнесены его кадастровый номер, дата внесения в реестр, описание местоположения границ и площадь.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Внесение в кадастр сведений об изменении характеристик другого гаражного бокса вследствие корректировки местоположения его границ может потребовать изменения соответствующих сведений о площади в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть, по сути, представляется собой распоряжение этим объектом, в результате которого право собственности в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращается.

Таким образом, защита прав истца невозможна путем исправления одной лишь кадастровой ошибки и без рассмотрения вопроса об изменении характеристик объекта недвижимости, принадлежащего иному собственнику. В противном случае посредством иска к органу кадастрового учета будет решена юридическая судьба имущества третьего лица, к которому самостоятельный иск относительно его прав собственности не заявлен.

Соответственно, исправление кадастровой ошибки не должно подменять вещно-правовые и иные иски одного собственника к другому, в том числе связанные с разногласиями относительно определения местоположения объектов недвижимости.

На этом основании заявленные исковые требования к органу кадастрового учета не должны влиять на права другого собственника.

В этой связи, суд полагает необходимым в иске отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиалу по <адрес> об исправлении кадастровой ошибки, признании наложений координат гаражных боксов кадастровой ошибкой, фактических координаты гаражного бокса в характерных точках координат и возложении обязанности зарегистрировать гаражный бокс № по адресу <адрес> «Г», отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Яковенко О.В.