Решение № 2-624/2017 2-624/2017~М-663/2017 М-663/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-624/2017

Дело № 2-624/2017

ЗАОЧНОЕ
Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Милютинская «27» октября 2017 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Ивановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 5221 к ФИО1 «О досрочном взыскании задолженности по кредитному договору»,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 5221 обратилось в Морозовский районный суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 23 августа 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 600 000 руб. сроком 60 месяцев, под 22,5 % годовых. В нарушение условий Кредитного договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку платежа по кредиту. В адрес Заемщика Банком направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору, которые ответчиком не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Договором предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита. По состоянию на 17.07.2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составила 521465,85 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Дело в его отношении рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом по адресу, указанном в иске.

Судебные уведомления возвращены с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ дает суду основания ответчика, отказавшегося принять судебную повестку, считать извещенным о времени и месте судебно разбирательства.

Ответчик, уклонившись от участия в рассмотрении дела, распорядился своими правами на участие в судопроизводстве по своему усмотрению, не подал своих возражений на иск, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 23 августа 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 600 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 22, 5 % годовых. В течение действия кредитного договора заемщик платежи в счет погашения задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Вынесенная на просрочку задолженность, до настоящего времени заемщиком не погашена, что не оспаривается ответчиком.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с кредитным договором является основанием для предъявления требования о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, а так же расторжения кредитного договора. Аналогичное право кредитора, в случае просрочки заемщиком, предусмотрено ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, заемщик ФИО1, нарушая график погашения задолженности по кредиту, допустил ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, что, по мнению суда, с учетом длительного характера нарушений обязательств, является основанием для досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Погашение кредита и процентов производится Заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, в размере 0,5 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

14 июня 2017 года в адрес ответчика Банком направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 17 июля 2017 года просроченная задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 521465, 85 руб. из которых: просроченная задолженность по основному долгу 418214,36руб., задолженность по процентам 61954,63руб., неустойка 41296,86 руб.

Размер задолженности перед банком ответчиком не оспаривается.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору перед банком ответчиком не представлено и судом не установлено.

Все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности являются, по мнению суда, основанием для взыскания задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8414,66 руб.

В связи с изменением фирменного наименования Банка, в Единый государственный реестр юридических лиц, внесены сведения о переименовании истца на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 5221 с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 23.08.2013 года по состоянию на 17.07.2017 года в сумме 521465 (пятьсот двадцать одна тысяча четыреста шестьдесят пять) рублей 85 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 418214,36 руб., задолженность по процентам 61954,63руб., неустойка 41296,86 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 5221 с ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8414, 66 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Морозовский районный суд об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 27 октября 2017 года.

Председательствующий: