Решение № 02-1728/2025 02-1728/2025~М-1101/2025 2-1728/2025 М-1101/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 02-1728/2025

УИД 77RS0026-02-2025-002636-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 04 декабря 2025 года

Таганский районный суд г. Москвы,

в составе председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гулян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1728/2025 по иску ФИО1 к ООО «Таганка Лайф» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ООО «МЭМ», в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 120 080 руб., уплаченные по соглашению, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 77 000 руб., неустойку за период с 04.02.2025 по 15.03.2025 в размере 48 032 руб., штраф в размере 50% от взысканных судом сумм.

В обоснование своих требований истец указывает, что 08.07.2024 между ФИО1 и ООО «Таганка Лайф» заключен договор на оказание медицинских услуг от 08.07.2024№TL2418491 на сумму 115 215 руб., от 06.08.2024 №TL2418894 на сумму 200 000 руб., а также от 19.07.2024 №TL2418649 на сумму 138 258 руб.

По прошествии некоторого времени ООО «Таганка Лайф» было ликвидировано, правопреемником по предоставлению медицинских услуг клиентам и исполнению обязанностей ликвидированного юридического лица является ООО «МЭМ».

20.01.2025 между истцом и ООО «МЭМ» заключено соглашение на предоставление платных медицинских услуг №ЕС250406 на сумму 120 080 руб. Предоставление медицинских услуг осуществлялось в территориальной удаленности от места жительства истца, вследствие чего истцу было затруднительно добираться до места оказания услуг, в связи с чем истец обратилась с заявлением о расторжении договора оказания услуг.

20.01.2025 между истцом и ООО «МЭМ» было заключено соглашение о расторжении договора и возврате денежных средств на расчетный счет истца. До настоящего времени денежные средства истцу возвращены не были.

По ходатайству истца определением суда от 25.09.2025 произведена замена ответчика на надлежащего - ООО «Таганка Лайф», ООО «МЭМ» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Таганка Лайф» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Представитель третьего лица ООО «МЭМ» ФИО2 по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором при вынесении решения полагался на усмотрение суда, также указал, что ООО «МЭМ» не является правопреемником ООО «Таганка Лайф», никаких денежных средств от истца по договору не получало.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как указано в п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ООО «Таганка Лайф» заключены следующие договоры:

- Договор на предоставление платных медицинских услуг №TL2418491 от 08.07.2024.

В соответствии с п.1.1 договора исполнитель оказывает пациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности, а пациент обязуется оплачивать эти услуги, в соответствии с условиями настоящего договора, а также выполнять требования, обеспечивающие качественное предоставление услуг, включая сообщение исполнителю необходимой для оказания услуг информации, своевременной явки на услуги/процедуры.

Согласно п.3.2 договора стоимость услуг по договору составила 115 215 руб., их оплата производится пациентом путем привлечения средств кредитной организации на основании договора №00009-IC-000014158639 от 08.07.2024, заключенного между пациентом и АО «Кредит Европа Банк» под 18,02 % годовых;

- Договор на предоставление платных медицинских услуг №TL2418649 от 19.07.2024.

В соответствии с п.1.1 договора исполнитель оказывает пациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности, а пациент обязуется оплачивать эти услуги, в соответствии с условиями настоящего договора, а также выполнять требования, обеспечивающие качественное предоставление услуг, включая сообщение исполнителю необходимой для оказания услуг информации, своевременной явки на услуги/процедуры.

Согласно п.3.2 договора стоимость услуг по договору составила 138 258 руб., их оплата производится пациентом в кредит, путем привлечения средств кредитной организации на основании договора №00009-IC-000014213305 от 19.07.2024, заключенного между пациентом и АО «Кредит Европа Банк» под 17,99 % годовых;

- Договор на предоставление платных медицинских услуг №TL2418894 от 06.08.2024.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель оказывает пациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности, а пациент обязуется оплачивать эти услуги, в соответствии с условиями настоящего договора, а также выполнять требования, обеспечивающие качественное предоставление услуг, включая сообщение исполнителю необходимой для оказания услуг информации, своевременной явки на услуги/процедуры.

Согласно п. 3.2 договора стоимость услуг по договору составила 200 000 руб., их оплата производится пациентом в кредит, путем привлечения средств кредитной организации на основании договора №0378770154 от 06.08.2024, заключенного между пациентом и АО «Тинькофф Банк» под 28,00 % годовых.

Также 20.01.2025 между истцом и ООО «МЭМ» заключен договор на предоставление платных медицинских услуг №ЕС250406.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель оказывает пациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности, а пациент обязуется оплачивать эти услуги, в соответствии с условиями настоящего договора, а также выполнять требования, обеспечивающие качественное предоставление услуг, включая сообщение исполнителю необходимой для оказания услуг информации, своевременной явки на услуги/процедуры.

Согласно п. 3.2 договора стоимость услуг по договору составила 120 080 руб., их оплата производится пациентом единовременным платежом.

В соответствии с п. 2.4.2. договора на предоставление платных медицинских услуг №ЕС250406 от 20.01.2025, пациент имеет право отказаться от исполнения договора в любое время, уплатив исполнителю часть установленной общей стоимости услуг за фактически оказанные услуги, выполненные до получения исполнителем извещения об отказе пациента от исполнения договора. Расчет стоимости неиспользованных услуг/процедур производиться на основе фактических расходов исполнителя.

К фактическим расходам, связанным с реализацией медицинской услуги, относятся: закупленные специально для исполнения услуг/процедур медикаменты, перевязочные средства, химические реактивы, одноразовые принадлежности, приобретение дезинфекционных средств и т.п., материалов для производства анализов в объеме и номенклатуре, обеспечивающих качественное оказание медицинской услуги, а также расходы по оплате стоимости анализов, проводимых в других учреждениях (при отсутствии своей лаборатории).

Как указывает истец, получение услуг для нее было затруднительным ввиду отдалённости клиники от места ее жительства.

Согласно доводам искового заявления, медицинские услуги по договору №ЕС250406 от 20.01.2025 оказаны не были.

20.01.2025 между ФИО1 и ООО «МЭМ» заключено соглашение, по условиям которого пациент отказывается от медицинских услуг по договору №ЕС250406 от 20.01.2025 на общую сумму 120 080 руб., а исполнитель обязуется в срок до 03.02.2025 произвести возврат ранее уплаченных денежных средств за непройденные процедуры на расчетный счет пациента в размере 120 080 руб.

Однако ООО «МЭМ» свои обязательства по возврату истцу денежных средств на основании соглашения от 20.01.2025 не исполнило, направив истцу письмо б/н от 14 апреля 2025 г. в котором сообщило, что денежные средства на его расчетный счет по соглашению №ЕС250406 от 20.01.2025 от ООО «Таганка Лайф» не поступали, а истцом не предоставлены платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств от истца или третьих лиц.

До настоящего времени денежные средства, уплаченные по договорам ООО «Таганка Лайф» от 08.07.2024№TL2418491, от 06.08.2024 №TL2418894, от 19.07.2024 №TL2418649 на общую сумму 120 080 руб. ФИО1 не возвращены.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд, оценивая представленные в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что доказательств исполнения договора, оказания каких-либо медицинских услуг, наличие фактически понесенных при исполнении договора расходов, стороной ответчика не представлено.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам на оказание платных медицинских услуг ООО «Таганка Лайф» от 08.07.2024№TL2418491, от 06.08.2024 №TL2418894, от 19.07.2024 №TL2418649 в размере 120 080 руб., суд приходит к выводу, что с ООО «Таганка Лайф» в пользу ФИО1 надлежит взыскать указанную сумму.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Таганка Лайф» неустойки по п.1 ст.23 Закона РФ от 27.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 04.02.2025 по 15.03.2025 в размере 48 032 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 27.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 2223 Закона РФ от 27.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из содержания соглашения от 20.01.2025, денежные средства должны быть возвращены ФИО1 в срок до 03.02.2025, таким образом, начисление неустойки необходимо производить с 04.02.2025.

Заявленный истцом период взыскиваемой неустойки ответчиком не оспаривался.

Таким образом, неустойка за период с 04.02.2025 по 15.03.2025 (40 дн.) подлежит взысканию в размере 48 032 руб., исходя из расчета: 120 080 руб. х 1% х 40 дн.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также и в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., при этом суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Ввиду неисполнения ответчиком условий договоров, суд считает необходимым на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца штраф, в размере 89 056 руб., из расчета: (120 080 руб. + 48 032 руб. + 10 000 руб.) /2.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в материалы дела представлены договоры об оказании юридических услуг от 02.07.2025 и от 18.03.2025 на общую сумму 77 000 руб.

Учитывая положения ст. 48, 94, ч.1 ст.98, 100 ГПК РФ, ст.48 Конституции РФ, п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», сложность дела, количество судебных заседаний, трудозатраты представителя истца, степень участия представителя при рассмотрении дела по существу, что иск является типовым, суд приходит к выводу о частичном взыскании судебных расходов на юридические услуги в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы, от уплаты которой истец освобожден, в размере 9 043 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Таганка Лайф» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Таганка Лайф» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежные средства, уплаченные по договорам, в размере 120 080 руб., неустойку в размере 48 032 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 89 056 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Таганка Лайф» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 9 043 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года.

Судья О.Ю. Неревяткина