Решение № 72-484/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 72-484/2018

Дело № 72-484/2018


РЕШЕНИЕ

Судья Курганского областного суда Гусева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 19 октября 2018 г. жалобу ФИО1 на решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области К.И.С. № 161 от 22 июня 2018 г. член комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций Департамента строительства, государственной экспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 августа 2018 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи. Указывает, что судьей не исследовался вопрос о ее имущественном положении, не дана оценка обстоятельствам, перечисленным в ч. 2, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также смягчающим ответственность обстоятельствам. Полагает, что на дату рассмотрения жалобы срок давности привлечения ее к административной ответственности истек. Считает возможным признание вменяемого административного правонарушения малозначительным.

В дополнении к жалобе указывает, что по делу об административном правонарушении неверно определен субъект правонарушения. Кроме того, судьей не дана оценка вопросу о наличии в ее деянии объективной стороны состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на ее доводах настаивала.

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно положениям ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации к выполнению инженерных изысканий, подготовке проектной документации, осуществлению капитального ремонта объектов капитального строительства региональным оператором, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями привлекаются подрядные организации, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок привлечения подрядных организаций к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту, установлен соответствующим Положением, которым предусмотрен предварительный отбор таких подрядных организаций и формирование по итогам предварительного отбора реестра квалифицированных подрядных организаций, которые впоследствии вправе участвовать в проводимых региональным оператором, органами власти закупках (торгах), предметом которых выступают оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Предварительный отбор подрядных организаций осуществляет комиссия, создаваемая органом по ведению реестра, которым определяется персональный состав комиссии и порядок ее работы (п.12 Положения).

В состав комиссии по проведению предварительного отбора помимо должностных лиц органа по ведению реестра подлежат включению также представители органов исполнительной власти и общественности (п. 13 Положения).

По результатам рассмотрения заявок организаций, комиссия, проверив их на соответствие установленным требованиям, принимает решение о включении (об отказе во включении) участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций, оформляя принятое решение соответствующим протоколом (п.15 Положения).

Из материалов дела следует, что во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 г. № 615 приказом Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области от 19 октября 2016 г. № 542 создана комиссия по проведению предварительного отбора подрядных организаций, утвержден состав и порядок работы комиссии (приложения 1 и 2 к приказу); членом комиссии определена начальник отдела правовой и кадровой работы Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области ФИО1

16 июня 2017 г. Департаментом строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области опубликовано извещение о проведении предварительного отбора подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе замене лифтов.

19 июля 2017 г. присутствовавшими на заседании членами комиссии, в том числе ФИО1, рассмотрены 13 поступивших заявок участников предварительного отбора, при этом 11 заявок были признаны несоответствующими требованиям документации по предварительному отбору. Решение комиссии оформлено протоколом от 19 июля 2017 г., лично подписанным каждым из участвовавших в работе комиссии лицом, включая ФИО1

Решениями Управления федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 15 августа 2017 г., действия Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области, как организатора проведения предварительного отбора, выразившиеся в неправомерном отклонении комиссией заявок, признаны нарушающими нормы Положения о порядке привлечения подрядных организаций; Департаменту выдано предписание с требованием повторного рассмотрения заявок и внесения изменений в протокол заседания комиссии от 19 июля 2017 г.

Действия ФИО1, как члена комиссии и должностного лица, по принятию в составе комиссии на заседании 19 июля 2017 г. решения об отклонении заявок ПАО «Карачаровский механический завод», ООО «Компания «Промпроект», ООО «Первая лифтовая компания» и не включению указанных участников в реестр подрядных организаций, были расценены как незаконные и содержащие признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем 8 июня 2018 г. составлен протокол об административном правонарушении № 143, а 22 июня 2018 г. врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области вынесено постановление № 161 о назначении ФИО1 административного наказания.

В силу положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ее жалобы в полном объеме, судья отклонил доводы жалобы на постановление должностного лица, не усмотрев оснований для его отмены.

Нахожу, что выводы судьи о наличии у ФИО1 признаков должностного лица, как специального субъекта административной ответственности за нарушение законодательства в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных нужд, в решении должным образом не мотивированы, прямо противоречат положениям ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылки на которую приведены в обжалуемом судебном акте.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность должностных и юридических лиц за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Из вышеприведенных положений законодательства следует, что субъектом ответственности по ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не любое должностное лицо, осуществляющее исполнение обязанностей члена коллегиального органа, создаваемого при (в) государственном органе, органе местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а только лица, специально наделенные полномочиями по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, а также члены комиссий (конкурсных, аукционных, котировочных, комиссий по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений, единых), специально создаваемых заказчиком в соответствии со ст. 39 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в целях осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как видно из имеющихся в деле материалов, созданная приказом Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области от 19 октября 2016 г. № 542 комиссия по проведению предварительного отбора подрядных организаций, членом которой по состоянию на 19 июля 2017 г. являлась ФИО1, статусом и полномочиями конкурсной либо аукционной комиссии не обладает.

Регламентированный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 г. № 615 «предварительный отбор» подрядных организаций является лишь частью процедуры закупки, торгов (п. 2 Положения), в результате которого осуществляется только формирование реестра подрядных организаций субъекта Российской Федерации, имеющих право в дальнейшем принимать участие в закупках, но не решение вопроса о допуске конкретного поставщика к участию в конкурсных процедурах на оказание услуг и (или) выполнение конкретных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории субъекта Российской Федерации, проводившего предварительный отбор.

Закупки товаров, работ, услуг в указанных целях выполняет специализированная некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах - региональный оператор, путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 г. № 615).

Вопросы, непосредственно связанные с осуществлением закупок услуг и (или) работ по капитальному ремонту, разрешает иная комиссия, создаваемая до начала проведения закупки заказчиком (региональным оператором), который определяет ее состав и порядок ее работы; именно данная комиссия по осуществлению закупок, а не комиссия по проведению предварительного отбора подрядных организаций, осуществляет рассмотрение заявок на участие в закупках включенных в реестр квалифицированных подрядных организаций, принимает решения о недопуске этих заявок на участие в аукционе и ведет соответствующие протоколы, отражающие принятие решений членами комиссии (пп. 80, 83, 103, 157 Положения).

При рассмотрении жалобы ФИО1 судьей, формально подтвердившим законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления, по существу остался невыясненным и не проверенным не только вопрос, касающийся субъектного состава вмененного ФИО1 административного правонарушения, но также не дана оценка вопросу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава правонарушения применительно к диспозиции правовой нормы об ответственности, в которой законодателем сформулировано противоправное деяние, признаваемое административным правонарушением.

Допущенные судьей при рассмотрении жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушения норм процессуального права являются существенными, а постановленное при таких нарушениях решение по делу об административном правонарушении не позволяет считать его законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, решение судьи подлежит отмене, а дело с жалобой ФИО1 направлению на новое рассмотрение в Курганский городской суд Курганской области.

При новом рассмотрении дела по жалобе ФИО1 судье необходимо установить названные выше обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение по жалобе.

Учитывая принятие настоящего решения о направлении дела на новое рассмотрение, оценка обоснованности иных доводов жалобы ФИО1 и приведение результатов такой оценки в настоящем судебном акте является преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Курганский городской суд Курганской области на новое рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья А.В. Гусева