Решение № 2-2843/2025 2-320/2026 2-320/2026(2-2843/2025;)~М-1893/2025 М-1893/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-2843/2025

УИД: 18RS0001-01-2025-003174-15

Дело № 2-320/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2026 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Кропачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

истец ООО СК «Сбербанк страхование» обратился в суд с иском к собственникам жилого помещения о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 84430,49 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Требования мотивированы тем, что ООО СК «Сбербанк страхование» и ГФС был заключен договор страхования серии 007SB № 5606602535 от 11.11.2023 квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>. 24.07.2024 произошло залитие в вышеуказанной квартире. В соответствии с актом от 24.07.2024 залитие произошло в результате прорыва шланга смесителя на кухне в квартире № №, относящегося к зане ответственности собственника квартиры. На основании заявления о наступлении страхового случая был составлен страховой акт от 30.09.2024. Во исполнение условий договора ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило в пользу ГФС страховое возмещение в размере 84430,49 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.10.2024 № 461752. Выплата страхового возмещения произведена на основании расчета стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, а также с учетом лимита страхового возмещения, установленного вышеуказанным договором страхования. В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы.

Определением суда от 16.10.2025 в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация г. Ижевска.

Определением суда от 08.12.2025 в соответствии со ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика - собственники жилого помещения, надлежащим – Администрацией г. Ижевска.

Определением суда от 27.01.2026 в соответствии со ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика – Администрация г. Ижевска, надлежащим – ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

24.07.2024 в 19.30ч. произошло затопление квартиры по адресу: <адрес>, с верхней квартиры № №.

Из акта от 24.07.2024, составленного ООО УК «Партнер», следует, что проведено обследование МКД по <адрес> после затопления из кв. №. 24.07.2024 в 9.30ч. в аварийную службу УК «Партнер» поступила заявка с кв. №, расположенной на 3 этаже МКД по <адрес>, о затоплении с верхней квартиры № №. При выходе дежурного слесаря по заявке было установлено, что затопление происходит с 6 этажа с квартиры № № и затапливает все нижерасположенные квартиры, т.е. № №, №, №, №, №. Причиной затопления квартир явился порыв шланга смесителя ХВС на кухне в кв. №, и относящегося к зоне ответственности его собственника.

Согласно акту обследования жилого помещения по адресу <адрес> от 22.08.2024, составленному ООО УК «Партнер», 20.08.2024 при осмотре квартиры № № после затопления выявлено:

В туалете, площадью 0,9 кв.м. Стены оклеены бумажными обоями. Потолок окрашен масляной краской. На полу уложена плитка. Следы затопления обнаружены на потолке в виде желтых разводов не определенного характера площадью менее 0,2 кв.м. и частичным отслоением обоев. Пол не пострадал.

В ванной, площадью 2 кв.м. На стенах и полу уложена плитка. Потолок окрашен белой масляной краской. Следы затопления обнаружены на потолке в виде желтых разводов не определенного характера площадью 0,1 кв.м. Стены и пол не пострадали.

В коридоре, площадью 6,3 кв.м. Стены и потолок оклеены бумажными обоями. На полу уложен паркет. Следы затопления наблюдаются на потолке в виде желтого пятна не определенного характера площадью менее 0,1 кв.м. Стены и пол не пострадали.

В кухне, площадью 7,4 кв.м. На потолке приклеены плиты ПВХ. Стены оклеены бумажными обоями. На полу уложен линолеум. Следы затопления обнаружены на стенах в виде частично отслоившихся стыков обоев. Потолок и пол не пострадали.

В жилое комнате, площадью 10,4 кв.м. Стены и потолок оклеены бумажными обоями. На полу уложен паркет. Следы затопления обнаружены на потолке и стенах в виде частичного отслоения стыков обоев на площади более 7 кв.м. На потолке наблюдается вспученная полоса длиной около 2-х метров. Пол не пострадал.

В других помещениях квартиры № № следы затопления отсутствуют.

Причиной затопления квартиры № № явился порыв шланга смесителя на кухне в кв. № и относящегося к зоне ответственности его собственника.

В результате затопления, собственнику квартиры по адресу: <адрес>, ГФС причинен материальный ущерб.

11.11.2023 между ООО СК «Сбербанк страхование» и ГФС заключен договор страхования, что подтверждается полисом серии 007SB № 5606602535 от 11.11.2023.

Согласно указанному договору страхования, территория страхования - объект недвижимости по адресу: <адрес>, страхователем является ГФС

Указанным договором определены страховые риски и страховые суммы:

- Конструктивные элементы помещения (а части страхование по риску «чрезвычайные ситуации») – 300000 руб.,

- внутренняя отделка и инженерное оборудование помещения – 300000 руб.,

- движимое имущество в помещении – 100000 руб.,

- в части страхования гражданской ответственности по модулю «Защита дома» - 2000000 руб.

Страхование, обусловленное настоящим полисом, вступает в силу 19.11.2023, и действует в течение оплаченных периодов страхования.

05.08.2024 ГФС обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Признав случай страховым ООО СК «Сбербанк Страхование» осуществило выплату ГФС страхового возмещения в размере 84430,49 руб., что подтверждается расчетом суммы ущерба, страховым актом № 393,475-ИМ-24 от 30.09.2024, платежным поручением № 461752 от 02.10.2024.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, предоставлено ФИО1 на основании социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 данной статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч. 4 ст. 67 ЖК РФ).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 68 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что причиной затопления квартиры № <адрес> явился порыв шланга смесителя на кухне в квартиру № <адрес>

Таким образом, ответственность по возмещению, причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ФИО1

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что ООО СК «Сбербанк Страхование» как страховая компания, исполнившая перед потерпевшей ГФС обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться в порядке суброгации к ответчику с требованием о возмещении убытков.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков, суд принимает во внимание представленные истцом документы, указанные выше, которые суд признает документами, содержащими сведения об объеме и размере причиненного ущерба. Документов, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта, ответчиками в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено, сумма ущерба ответчиками оспорена не была.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые в свою очередь в силу ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворены, последнему должны быть возмещены судебные расходы.

08.11.2024 между ООО СК «Сбербанк Страхование» (Заказчик) и ООО «ЭЦП» (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса № 9499-СБС/24, предметом которого \ является оказание Исполнителем услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований Заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

Из акта приема-передачи документов № 9 от 22.05.2025, являющегося приложением №2 к указанному выше договору, следует, что ООО СК «Сбербанк Страхование» передал, а ООО «ЭЦП» принял, в том числе документы по убытку №393475-ИМ-24, и размер оплаченного вознаграждения составил 8000 руб.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023)»).

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, при определении размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из принципа разумности (ст.100 ГПК РФ), и полагает необходимым взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 84430,49 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 8000 руб. (Всего: 96430,49 руб.)

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2026 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Рябов