Приговор № 1-46/2017 4-1-46/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-46/2017

КОПИЯ

Дело №4-1-46/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 г. гор. Выборг

Выборгский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Шеланова О.А.,

при секретаре судебного заседания – Казориной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Выборгского гарнизона подполковника юстиции ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Лукашевич Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от 20.07.2017 г., в помещении военного суда рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося <адрес>, осуждённого Выборгским гарнизонным военным судом 25 января 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ к ограничению по военной службе на 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10% денежного довольствия в доход государства, проходящего военную службу по контракту с 2016 года, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая

отдохнуть, без уважительных причин 28 апреля 2017 года не прибыл к установленному времени – 8 часам 30 минутам в войсковую часть № в <адрес>. ФИО2, проводя время по своему усмотрению и уклоняясь от прохождения военной службы, находился по месту жительства в <адрес>, а 16 мая 2017 года он самостоятельно прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в неприбытии на службу без уважительных причин признал частично. Он показал, что не прибывал на службу с 28 апреля по 16 мая 2017 года из-за необходимости найти деньги для погашения долга за своего товарища, а также по причине подозрения на заражение венерическим заболеванием.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ФИО2 проходил военную службу в его подчинении. 28 апреля 2017 года он не прибыл к началу служебного времени на построение подразделения и уклонялся от исполнения должностных обязанностей до 16 мая 2017 года. По прибытии на службу ФИО2 объяснил своё отсутствие желанием отдохнуть.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, проживавшего вместе с подсудимым в одной квартире, у ФИО2 не было уважительных причин для неприбытия на службу с 28 апреля до 16 мая 2017 года.

Как следует из приказа статс-секретаря МО РФ от 23 декабря 2015 года № и копии контракта, ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы с МО РФ в лице командира войсковой части № на пять лет с испытательным сроком три месяца.

Согласно приказу командира войсковой части № от 19 января 2016 года № ФИО2 зачислен в списки личного состава части и поставлен на все виды обеспечения с 15 января 2016 года.

Приказом командира войсковой части № от 29 марта 2016 года № ФИО2 назначен на воинскую должность старшего стрелка мотострелкового батальона войсковой части №.

Согласно справке ВВК от 8 июня 2017 года № ФИО2 признан здоровым и годным к прохождению военной службы.

Как усматривается из регламента служебного времени военнослужащих войсковой части №, проходящих военную службу по контракту, время прибытия на службу в рабочие дни – 8 часов 30 минут.

Из сообщений военного коменданта гарнизона <адрес>, а также начальника отдела военного комиссариата <адрес>, ФИО2 с 28 апреля по 16 мая 2017 года в военную комендатуру и военный комиссариат не обращался.

На основании совокупности исследованных доказательств, согласующихся между собой, военный суд признаёт вину ФИО2 в совершении преступления доказанной в полном объёме.

Показания ФИО2 о проблемах, которые стали причинами неприбытия его на службу, суд считает противоречивыми, не соответствующими действительности, данными с целью избежать уголовной ответственности. К такому выводу суд пришёл, поскольку ФИО2 неоднократно менял показания о целях и мотивах совершённых преступных действий, ни одно из обстоятельств, на которые он сослался в суде не подтверждено другими доказательствами. Так, ФИО2 не смог убедительно ответить, почему ему понадобилось, преступая закон, брать на себя обязательства погашения долга за сослуживца. Не убедительными, суд считает, показания подсудимого о поисках денег, поскольку, как показал в суде ФИО2, долг он отдал в первых числах мая, а уклонялся от исполнения обязанностей до середины мая текущего года. К такому же мнению суд приходит и оценивая показания подсудимого о подозрении на заражение венерическим заболеванием, поскольку для разрешения этого вопроса, как он пояснил, ему понадобился один день, да и то выходной.

При таких обстоятельствах суд считает действия ФИО2, проходящего военную службу по контракту, выразившиеся в неявке на службу в войсковую часть № без уважительных причин с 28 апреля до 16 мая 2017 года, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 отрицательно характеризовался по службе. Вместе с тем, обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что ФИО2 уже был осуждён военным судом за подобные действия, и наказание по приговору не исполнено, и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, следует учесть, что до судебного разбирательства поведение ФИО2 на службе изменилось в лучшую сторону и суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, состоящих из оплаты труда адвоката, осуществлявшего юридическую помощь подзащитному, суд считает, что оснований для освобождения от их уплаты, при рассмотрении уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении ФИО2, не имеется. Следовательно, процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

По совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию назначенному ФИО2 по данному приговору, частично присоединить часть неотбытого им наказания по приговору Выборгского гарнизонного военного суда от 25 января 2017 года и окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 3 (три) дня.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать своё исправление и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого.

Меру пресечения в отношении осуждённого – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из оплаты труда адвоката, в размере 2970 руб., взыскать с осуждённого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна:

СУДЬЯ

О.А. Шеланов