Решение № 2-1240/2017 2-1240/2017 ~ М-1242/2017 М-1242/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-1240/2017

Гр.дело № 2-1240/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Верхняя Салда 28 декабря 2017 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

с участием: представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности № .... от д.м.г.,

при секретаре судебного заседания Бодровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПИИ к индивидуальному предпринимателю КАА о защите прав потребителей,

руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПИИ к индивидуальному предпринимателю КАА о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя КАА в пользу ПИИ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 209 591 рубль, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 104 795 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПИИ - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя КАА государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5 595 рублей 91 копейка.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующего ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Юкина Е.В.

Гр.дело № 2-1240/2017

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 28 декабря 2017 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

с участием: представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности № .... от д.м.г.,

при секретаре судебного заседания Бодровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПИИ к индивидуальному предпринимателю КАА о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ПИИ обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю КАА о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание услуг в сумме 209 591 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы за нарушение прав потребителя и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором заказ-наряда № .... от д.м.г. он обратился к ответчику с целью проведения работ: восстановительной полировки, нанесения нанокерамического покрытия, химчистка салона и багажника, принадлежащего истцу автомобиля <....>, д.м.г. выпуска, гос знак № ..... Между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание вышеуказанных услуг. Стоимость работ составила <....>. Истец передал ответчику свой автомобиль для производства работ. В обозначенный договором срок работы ответчиком были выполнены, однако по результатам произведенных работ выявлены следующие недостатки: отслоение и вспучивание пленки на правом крыле, на капоте, бампере, повреждено лакокрасочное покрытие, отслоение пленки на передних фарах, под пленкой в нескольких местах обнаружена грязь. Актом от д.м.г. истец отказался принимать работу ответчика. ИП КАА не информировал истца о возможных неблагоприятных последствиях в выполнении данных видов работ по тюнингу автомобиля, в результате чего истцу причинен материальный ущерб в сумме <....>. По поводу повреждения своего дорогостоящего автомобиля истец испытывал душевные волнения и переживания, вынужден был обратиться в суд. Причиненный ему моральный вред оценивает в <....>., который подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Истец ПИИ в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело без участия истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП КАА в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, своих возражений относительно заявленных требований суду не представил. С учетом согласия представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, судом установлено, что между истцом и ответчиком подписан договор заказ-наряда № .... от д.м.г. (л.д. 4-5), по условиям которого исполнитель (ответчик) обязуется произвести следующие виды работ: автомойка, восстановительная полировка, нанесение нанокерамического покрытия, химчистка салона и багажника, бронирование пленкой ударной части кузова, принадлежащего истцу автомобиля <....>, д.м.г. выпуска, гос знак № ...., а заказчик обязуется принять работу и оплатить её в сумме <....>.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда.

Соответственно правоотношения сторон по данным договорам регулируются нормами § 1 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст. 705 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда: риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

В соответствии с п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно положениям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно записи произведенной в договоре заказ-наряда № .... от д.м.г. (л.д. 5), по состоянию на д.м.г. ПИИ оплатил сумму по договору в полном размере – <....> руб., следовательно, исполнил принятые на себя обязательства. Из искового заявления следует, что в установленный договором срок работа была выполнена, однако имела существенные недостатки, в связи с чем, был составлен акт № .... от д.м.г. согласно которого работы произведены ненадлежащего качества, выявлены следующие недостатки: отслоение и вспучивание пленки на правом крыле, на капоте, бампере, повреждено лакокрасочное покрытие, отслоение пленки на передних фарах, под пленкой в нескольких местах обнаружена грязь (л.д. 10).

В материалы дела истцом представлено заключение № .... технической экспертизы транспортного средства <....>, д.м.г. выпуска, гос знак № ...., от д.м.г. выполненное экспертом-техником ФИО6, по результатам которого определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа деталей, в размере <....>.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, так как оно отвечает требованиям ст. ст. 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов. Выводы, изложенные в заключении, сделаны экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы, заключение мотивировано, даны однозначные и обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основания для сомнения в правильности сделанных выводов или в беспристрастности и объективности эксперта у суда отсутствуют.

Кроме этого, судом установлено, что д.м.г. истец почтой направил ответчику письменную претензию с требованием возместить в добровольном порядке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <....>. (л.д. 7-9). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

При этом истец заказывал работу исключительно для личных (бытовых) нужд, то есть выступал в качестве потребителя. Ответчик КАА, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с д.м.г. с основным видом экономической деятельности – техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. В связи с чем, правоотношения сторон регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При этом, п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» содержит указание на необходимость, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих предусмотренные законом основания для освобождения от ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков при обнаружении недостатков выполненной работы. Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <....>. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом, согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств истцу ПИИ был причинен моральный вред, выразившийся в его переживаниях по поводу повреждения дорогостоящего автомобиля. Истец в связи с нарушением его прав потребителя испытывал чувство обиды, осознания своего бесправия и безвыходности в сложившейся ситуации. Ответчик до настоящего времени не предпринял каких-либо мер к удовлетворению требований истца в добровольном порядке.

Таким образом, для возложения на ответчика ответственности за причиненный вред имеются в наличии все необходимые условия: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина непосредственного причинителя вреда.

Учитывая характер нарушения прав потребителя, конкретные обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред возможно компенсировать суммой в размере <....>..

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения вышеуказанной нормы необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом…) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу…) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца…) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Из материалов дела следует, что истец д.м.г. обратился к ответчику с письменной претензией с требованием возместить в добровольном порядке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <....>. (л.д. 7-9). Претензия направлена в адрес ответчика, согласно коду почтового идентификатора, конверт возвращен отправителю д.м.г. по истечении срока хранения.

Как следует из объяснений представителя истца, требования потребителя о возмещении убытков ответчиком не удовлетворены до настоящего времени, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил установленные законом требования потребителя, изложенные в претензии от д.м.г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <....>.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Ходатайств о необходимости истребования иных относимых и допустимых доказательств от сторон не поступило.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона истец освобождена, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме <....>..

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПИИ к индивидуальному предпринимателю КАА о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя КАА в пользу ПИИ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 209 591 рубль, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 104 795 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПИИ - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя КАА государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5 595 рублей 91 копейка.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующего ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Юкина Е.В.