Приговор № 1-442/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-442/2017

Дело № 1-442/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

с участием прокурора Лян И.А.,

подсудимого (О),

адвоката Левина М.В., представившего ордер №... от 02 мая 2017 года и удостоверение №... от "."..г.,

при секретаре Галаховой Д.Ю.,

"."..г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

(О), "."..г. года рождения, <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1, части 3 статьи 30 части 1 статьи 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(О) в городе Волжском незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере, а также пытался незаконно сбыть наркотическое средство, не доведя преступный умысел на его сбыт до конца, по не зависящим от него обстоятельствам. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

"."..г. примерно в 10 часов, находясь в общественной кухне пятого этажа общежития, расположенного в <адрес>, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства, согласно ранее достигнутой с покупателем договоренности, из корыстных побуждений, в целях извлечения дохода противоправным путем, незаконно сбыл, продав за <...> рублей лицу, производящему проверочную закупку под контролем сотрудников отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по городу <адрес>, выступающему в оперативном мероприятии по проверочной закупке наркотического средства под псевдонимом «Покупатель», наркотическое средство <...>, массой <...> грамма, то есть, в значительном размере. Приобретенное при указанных выше обстоятельствах у (О) наркотическое средство, «Покупатель» "."..г. в период с 10 часов 10 минут по 10 часов 30 минут, находясь около <адрес>, добровольно выдал сотрудникам ОКОН Управления МВД России по городу <адрес>.

После непосредственно сбыта "."..г. (О) наркотического средства, а именно в 10 часов 05 минут, он был задержан сотрудниками ОКОН Управления МВД России по городу <адрес> и при личном досмотре (О) в помещении общественной кухни пятого этажа общежития, расположенного в <адрес>, у него было обнаружено и изъято, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой <...> грамма, хранимое им в целях последующего незаконного сбыта. Таким образом, довести до конца преступный умысел на незаконный сбыт указанной массы наркотического средства (О) не смог, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, а именно: в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере признал; отрицал, что изъятый у него сотрудниками полиции при задержании наркотик он намеревался в последующем сбыть. По существу предъявленного обвинения показал, что пакет с наркотическим средством метилэфедрон он приобрел "."..г. за <...> рублей бесконтактным способом у неизвестного лица посредством сети Интернета, обнаружив его под окном одного из домов по <адрес>. Часть приобретенного наркотика он употребил вместе со своим соседом по общежитию (З) с которым и ранее совместно употреблял приобретенный кем- либо из них, наркотик, то есть, они периодически, с ноября 2016 года угощали друг друга, имеющимся в их распоряжении наркотическим средством. Во время совместного употребления "."..г. наркотического средства он попросил (З) занять ему деньги, тот пообещал, сумму они не озвучивали. "."..г. утром по телефону (З) спросил осталось ли у него наркотическое средство и, услышав положительный ответ, сообщил, что «подкинет деньжат». Из этих слов (З) он понял, что тот ведет речь о займе денежных средств. Примерно в 9.30 -10 часов (З) вновь перезвонил ему и сообщил, что идет к нему. При встрече в общежитии (З) передал ему <...> рублей, а он передал ему имеющийся при нем пакет с наркотиком и (З) под его присмотром сам отсыпал в бумажный сверток часть наркотика. После того, как (З) ушел, он был задержан сотрудниками полиции. Сначала он отрицал, что сбыл наркотик, так как был под наркотическим воздействием и испугался задержания, потом признал факт сбыта наркотика (З), написал явку с повинной в незаконном сбыте наркотического средства. Обнаруженный в его комнате трафарет для изготовления рекламы Интернет-сайта, на котором можно приобрести наркотики, он получил он своего знакомого, предложившего ему делать рекламу сайта на улице; но он трафарет по назначению не использовал. Не отрицает, что на вопрос сотрудников полиции для чего хранит обнаруженный у него наркотик, он отвечал, что если бы (З) обратился к нему за наркотиком еще, он угостил бы его им.

При допросе в ходе предварительного следствия в статусе подозреваемого "."..г. (О) указывал, что в одной из бесед со своим знакомым (З), он обмолвился, что если тому понадобиться приобрести наркотическое средство, то за этим можно обратиться к нему. "."..г. в ходе телефонного разговора (З) поинтересовался в силе ли их договорённость о продаже наркотического средства, на что он ответил, что может продать ему часть наркотика. Также он пояснил (З), что тот может зайти к нему позже и он угостит его оставшимся у него наркотиком, путем совместного потребления. Также он поинтересовался у (З), сколько у него денег и (З) сообщил, что готов приобрести наркотик на <...> рублей. После состоявшегося разговора он, находясь по месту жительства, отсыпал для (З) часть имеющего у него наркотика в сверток. (т.1 л.д.55-57)

В судебном заседании на основании пункта 1 части 2 статьи 281 УК РФ, оглашены показания свидетеля (З) ( свидетель «Покупатель»), подлинные сведения о личности которого были на основании постановления суда от "."..г. раскрыты, и который умер "."..г.. (З) на предварительном следствии пояснял, что от самого (О), с которым он был знаком и знал абонентский номер его сотового телефона №..., ему известно, что в распоряжении (О) бывают наркотические средства, которые тот готов продать по <...> рублей за сверток. "."..г. он сообщил в полицию о преступной деятельности (О) и по предложению сотрудников полиции принял участие в оперативно-розыскном мероприятии по проверочной закупке наркотика у (О) в качестве покупателя, под условием сохранения его анкетных данных в тайне, ему был присвоен псевдоним «Покупатель». В присутствии незаинтересованных очевидцев Свидетель №2 и Свидетель №3 около <адрес> сотрудником полиции он был досмотрен на предмет отсутствия при нем запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, а денежных средств. Он со своего абонентского номера <...> позвонил на абонентский №... (О), поинтересовался в силе ли их договорённость о продаже ему наркотического средства синтетического происхождения на <...> рублей, на что (О) изъявил готовность продать ему часть имеющегося у него наркотика и назначил встречу для этого на пятом этаже общежития по адресу: по <адрес> через полчаса, то есть, примерно в 10 часов. Далее, были осмотрены и вручены ему для проведения проверочной закупки сотрудником полиции, пять денежных купюр по <...> рублей, которые предварительно были копированы и номер которых был отражен в соответствующем протоколе осмотра. Примерно в 09 часов 55 минут он встретился с (О) в условленном ими месте, они прошли в помещение общественной кухни, где он передал (О) врученные ему ранее <...> рублей, а (О) передал ему сверток с наркотическим средством. Он, подав сотрудникам полиции условный знак, что закупка состоялась, вышел на улицу к сотрудникам полиции, ожидавшим его около <адрес> и в присутствии очевидцев добровольно выдал приобретенный у (О) сверток с веществом, пояснив обстоятельства приобретения. В его присутствии и присутствии двух очевидцев сверток с содержимым был упакован и опечатан. После этого, он был повторно досмотрен на предмет отсутствия при нем наркотических средств. По всем проведенным действиям составлялись соответствующие протоколы, в которых он проставлял свои подписи, как и очевидцы. (т.1 л.д.89-91)

Свидетель Свидетель №4 – оперативный уполномоченный сотрудник отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД РФ по <адрес>, суду показал, что по поступившей в отдел оперативной информации о намерении (О) сбыть наркотическое средство синтетического происхождения, "."..г. было проведено оперативное мероприятие по проверочной закупке наркотика у (О), с привлечением в качестве покупателя наркотика лица, сообщившего о сбыте (О) наркотического средства. В его присутствии покупатель в ходе телефонных переговоров договорился о месте встречи – на 5 этаже общежития по <адрес> для приобретения наркотика на <...> рублей. У указанного общежития в присутствии понятых покупатель был досмотрен на предмет отсутствия при нем наркотических и денежных средств, ему были вручены пять купюр по <...> рублей для проведения закупки наркотика у (О) и покупатель направился в общежитие. По возвращению, покупатель в присутствии понятых добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрел его у (О) за выданные ему для проверочной закупки <...> рублей. После задержания (О) не отрицал, что сбыл наркотическое средство за <...> рублей, которые у него и были обнаружены при досмотре. Кроме того, у (О) был изъят при досмотре полиэтиленовый пакет с аналогичным, выданному покупателем, веществом. В устной беседе (О) пояснял, что наркотик оставил для личного употребления. В ходе осмотра жилища (О) на видном месте был обнаружен и изъят трафарет со следами краски для изготовления надписи, содержащий наименование Интернет- сайта, при связи с которым можно приобрести наркотики.

Свидетель Свидетель №6 - оперативный уполномоченный сотрудник отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД РФ по <адрес>, по обстоятельствам поступления оперативной информации о сбыте (О) наркотического средства, проведению проверочной закупки наркотика у (О) и досмотру последнего и его жилища, дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4,. а также показал, что непосредственно задерживал (О) сразу после сбыта им наркотического средства покупателю. Сначала (О) оказал сопротивление задержанию, затем, признал, что сбыл наркотическое средство за обнаруженные у него при досмотре <...> рублей. По поводу обнаруженного у (О) полиэтиленового пакета с наркотическим средством, аналогичным наркотику, сбытому им покупателю, (О) пояснил, что наркотик хранил как для себя, так и для сбыта. По поводу обнаруженного в жилище (О) трафарета со ссылкой на Интернет- ресурс, при связи с которым можно приобрести наркотик, задержанный пояснил, что производил с помощью трафарета рекламные надписи в целях сбыта наркотического средства.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что участвовал понятым при проведении проверочной закупки наркотического средства у ранее незнакомого ему (О), а именно, в его присутствии покупателю после досмотра на предмет отсутствия наркотиков и денежных средств были выданы <...> рублей для проведения проверочной закупки. После удаления для закупки покупатель возвратился и добровольно выдал в его присутствии сверток с порошкообразным веществом. Он также принимал участие в качестве понятого при изъятии в ходе досмотра задержанного (О) пакета с порошкообразным веществом и денежных средств. Последний отрицал, что деньги и наркотик принадлежат ему, говорил, что их ему подкинули. Также он принимал участие в качестве понятого при осмотре комнаты общежития, в которой (О) проживал, видел, что был изъят трафарет с остатками краски с надписью на иностранном языке. Свидетель №2 подтвердил также данные им в ходе предварительного следствия показания о том, что по факту изъятых у него в ходе досмотра предметов (О) пояснил, что сотовые телефоны принадлежат ему, деньги выручены от продажи наркотического средства, обнаруженное при нем наркотическое средство принадлежит ему и он не исключал возможности угощения им его знакомого по имени (З) ( т. 1 л.д.101-103)

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что знакома с (О) много лет, с сентября 2016 года они стали сожительствовать, вместе снимая жилье в общежитии. В январе 2017 года в связи с меняющимся поведением (О) она стала подозревать, что он употребляет наркотики, хотя тот отрицал и она наркотиков в их жилище не находила. До января 2017 года (О) неофициально работал на стройке, но, не смотря на увольнение, у него появлялись незначительные : по <...> рублей, денежные суммы. О происхождении которых он ей не пояснял. "."..г. к ним в комнату кто-то постучал и (О) вышел за дверь, примерно через пять минут вернулся, пояснив, что приходил его знакомый. Тут же они с (О) вышли курить в общую кухню общежития, куда зашли сотрудники полиции и пояснили, что (О) задерживается за сбыт наркотического средства. На вопрос полицейских где <...> рублей, (О) ответил, что деньги находятся у него. Ее попросили удалиться из кухни, досмотр (О) проходил не в ее присутствии. Затем, сотрудниками полиции была осмотрена комната, которую они с (О) снимали, был изъят висящий на двери трафарет с надписью на иностранном языке, который ранее в жилище принес (О).

Судом исследовались следующие письменные доказательства – материалы уголовного дела:

- протокол досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскного мероприятии «проверочная закупка» от "."..г., согласно которого «Покупатель», в присутствии двух очевидцев, был досмотрен оперуполномоченным Свидетель №5 в период с 09 часов 20 минут по 09 часов 34 минуты "."..г., около <адрес>, в городе <адрес>. В ходе личного досмотра «Покупателя» ничего обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.13);

- протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от "."..г., согласно которого оперуполномоченным Свидетель №5 в период с 09 часов 35 минут по 09 часов 50 минут, в присутствии двух очевидцев и «Покупателя», осмотрены пять денежных купюр, достоинством по <...> рублей каждая, со следующими серией и номером: <...>; <...>; <...>. Сведения о номинале, серии и номере купюры занесены в протокол. С осмотренных денежных купюр заранее была произведена светокопия. После осмотра вышеуказанная купюра вручена «Покупателю» для целей оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д.14-15);

- протокол досмотра лица, выступающего в качестве покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятии «проверочная закупка» от "."..г., согласно которого "."..г., в период с 10 часов 10 минут по 10 часов 30 минут, «Покупатель», в присутствии двух очевидцев, находясь около <адрес>, в городе Волжском Волгоградской, добровольно выдал оперуполномоченному Свидетель №5 бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив при этом, что указанное выше вещество тот приобрел у своего знакомого по имени (О) за <...> рублей, врученные ранее (т.1 л.д.16);

- справка об исследовании №...-н от "."..г., согласно которой, вещество массой <...> грамма, добровольно выданное «Покупателем» "."..г., является смесью, содержащей <...> - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства от 30.06.1998г. №... (т.1 л.д.34-35);

- заключение физико-химической экспертизы №...-н от "."..г., согласно которой, вещество массой <...> грамма, оставшееся после проведения первоначального исследования, является смесью, содержащей <...> - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства от 30.06.1998г. №... (т.1 л.д.64-66);

- протокол личного досмотра (О) от "."..г., согласно которого (О), в присутствии двух очевидцев был досмотрен "."..г., в период с 10 часов 40 минут по 10 часов 55 минут, в общежитии по <адрес>; в ходе личного досмотра (О) среди прочего было обнаружено и изъято: денежные купюры суммой 500 рублей (пять купюр номиналом по 100 рублей каждая), за номерами: эс24719<адрес>5; эе33501<адрес>3; Эн6288032 и полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, два сотовых телефона «Nokia» (т.1 л.д.17);

- справка об исследовании №...-н от "."..г., согласно которой, вещество массой <...> грамма, обнаруженное и изъятое "."..г., ходе личного досмотра (О), является смесью, содержащей <...> - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства от 30.06.1998г. №... (т.1 л.д.44-45);

- заключение физико-химической экспертизы №...-н от "."..г., согласно которой, вещество массой <...> грамма, оставшееся после проведения первоначального исследования, является смесью, содержащей наркотическое средство <...> (т.1 л.д.71-73);

- протокол осмотра предметов (документов) от "."..г., согласно которому, в числе прочего, осмотрены: сотовый телефон «<...>»; <...> с сим-картой мобильного оператора сотовой связи «<...>», за которой закреплен абонентский №...; в памяти телефона в журнале звонков имеется входящий звонок от абонента, использующего номер +<...> (абонентский номер находился в постоянном пользовании «Покупателя»); трафарет с текстом: «<...>» (т.1 л.д.80-85).

Исследовав и проанализировав доказательства по делу в совокупности, суд считает, что в ходе судебного следствия нашла подтверждение вина (О) в полном объеме предъявленного ему обвинения, в том числе, в покушении на сбыт наркотического средства, массой 0,102 грамма, не смотря на отрицание им вины в этой части.

При этом, суд считает необходимым положить в основу приговора показания (О) в качестве подозреваемого, данные им "."..г., то есть, вскоре после его задержания за совершенные преступления, когда он пояснял, что в разговоре со знакомым, которому в последствии и продал наркотическое средство, он указывал на возможность приобретения у него наркотика тогда, когда возникнет надобность. После достигнутой договоренности в ходе телефонного диалога на продажу наркотика (О) предлагал «Покупателю» также совместно употребить оставшееся у него наркотическое средство, что подтверждает намерение им сбыта оставшейся части наркотического средства.

(О) в ходе судебного разбирательства подтвердил, что именно такие показания давал следователю и не мог пояснить суду причин изменения своих показаний. При этом, перед началом допроса следователем в присутствии адвоката ему были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные статьями 46 и 47 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний, а также разъяснялось право не давать показания против себя, предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации. Недозволенных методов ведения предварительного следствия судом не установлено. Оснований у подсудимого к самооговору не усматривается. Изменение показаний подсудимого в последующем суд относит к свободе выбора им позиции защиты по делу, стремлению приуменьшить роль в содеянном.

Кроме того, и в судебном заседании (О) не отрицал, что не отказал бы (З) в передаче ему части оставшегося у него наркотического средства для потребления, в случае обращения к нему (З) за этим, что указывает о намерении его на сбыт незаконно хранимого им наркотического средства.

Действия (О) суд квалифицирует:

- по обстоятельствам передачи наркотического средства <...>, массой <...> грамма (З) - по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере; а также

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства. Довести преступный умысел на незаконный сбыт обнаруженного у него при задержании, наркотического средства - <...>, массой <...> грамма, (О) не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку, был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Согласно Постановления Правительства РФ №... от "."..г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство <...>, массой свыше <...>, отнесено к значительному размеру.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и общественную опасность совершенных им преступлений, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов (судебно-психиатрическая экспертиза за №...) от "."..г. (О) обнаруживает признаки <...>. В момент совершения инкриминируемого деяния (О) признаков временного <...> расстройства не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Указанное психическое расстройство подсудимого, не исключающее вменяемости, суд, в соответствие со ст. 22 ч.2 УК РФ, учитывает при назначении наказания.

(О) совершил преступления, отнесенные законодателем к категориям тяжкого и особо тяжкого. Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступлений на менее тяжкие, суд, исходя из обстоятельств содеянного, не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого за незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, суд учитывает: признание им своей вины, явку с повинной в совершении сбыта наркотика, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют признательные показания (О) по эпизоду сбыта на всем протяжении предварительного следствия.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям, является состояние его здоровья, при наличии хронического вирусного заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание (О), является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Поскольку, ранее (О) был судим к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления и в совершеннолетнем возрасте, рецидив, по смыслу пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ, является опасным.

Суд принимает во внимание также личность подсудимого. (О) по последнему месту фактического проживания характеризуется положительно, регистрации с января 2017 года не имеет, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога не состоит.

Для обеспечения достижения целей наказания, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает (О) наказание в виде реального лишения свободы. При этом, исходя из данных о его личности, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения статьи 64, а также оснований для применения правил части 3 статьи 68 УК РФ, суд не находит.

При наличии рецидива, по правилам ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, наказание осужденному следует отбывать в колонии строгого режима, при этом, зачету подлежит время содержания его под стражей до вынесения приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

(О) признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1 и части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок восемь лет;

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок четыре года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить (О) наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет один месяц. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия с "."..г..

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания (О) под стражей: с "."..г. по "."..г., включительно.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИЗО- 5 <адрес>.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство, массой <...> грамма и массой <...> грамма,

упаковку из-под них, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по городу Волжскому, хранить до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица, у которого (О), приобрел наркотическое средство;

- денежные купюры на сумму <...> рублей (пять купюр номиналом по <...> рублей), переданные в ОКОН Управления МВД России по городу Волжскому – оставить по принадлежности ОКОН Управления МВД России по городу Волжскому, для использования в оперативных целях, в дальнейшем;

- трафарет, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП-1 Управления МВД России по городу Волжскому – уничтожить;

- сотовые телефоны «<...> IMEI1:<...> с сим-картой мобильного оператора сотовой связи «<...>», и IMEI1:№..., IMEI2: №... без сим-карт, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП-1 Управления МВД России по городу Волжскому, передать по принадлежности осужденному (О), либо его доверенному лицу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней. Осужденный вправе в течение этого же срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись