Решение № 2-66/2019 2-66/2019~М-76/2019 М-76/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-66/2019

Гражданское дело №2-66/2019

<иные данные>:


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Гущина Д.И., при секретаре Пашкевич О.Р., без участия сторон, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по иску представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 99999, проходившего военную службу <иные данные>, <иные данные> ФИО2 излишне выплаченных ему денежных средств в сумме 18531 рубль 97 копеек,-

Установил:

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части 99999 ефрейтора запаса ФИО2 излишне выплаченные ему денежные средства в сумме 18 351 рубль 97 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца ФИО1 в поданном иске указала, что ФИО3 проходил военную службу по контракту в войсковой части 99999 на следующих воинских должностях и в следующие периоды: ХХ ХХ ХХ в должности <иные данные>; ХХ ХХ ХХ в должности <иные данные>.

Приказом командира <иные данные> от ХХ ХХ ХХ №ХХХ ФИО3 был уволен с военной службы <иные данные> и на основании приказа командира <иные данные> от ХХ ХХ ХХ №ХХХ ответчик ФИО2 ХХ ХХ ХХ был исключён из списка личного состава воинской части.

По вине кадровых органов войсковой части 99999, из-за несвоевременного и неправильного внесения ими сведений в базу данных системы СПО «Алушта», за периоды прохождения военной службы по контракту ХХ ХХ ХХ года ответчику ФИО3 были необоснованно начислены:

-за период с ХХ ХХ ХХ включительно ежемесячная надбавка <иные данные> в размере 222,58 рублей;

- за период с ХХ ХХ ХХ включительно ежемесячная надбавка <иные данные> в размере 3948, 39 рублей;

-за период с ХХ ХХ ХХ включительно ежемесячная надбавка <иные данные> в размере 34916,13 рублей;

-за период с ХХ ХХ ХХ оклад по воинской должности в размере 2225,81 рубль;

- за период с ХХ ХХ ХХ надбавка за особые достижения в службе в размере 1558,06 рублей;

-за период с ХХ ХХ ХХ премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в сумме 500 рублей,- а всего на общую сумму в 43370,97 рублей.

При этом, после удержания с указанной сумы налога на доходы физических лиц в суме 5639,00 рублей, ответчику ФИО3 со счёта ФКУ «ЕРЦ МО РФ» было излишне перечислены денежные средства в общем размере 37731 рубль 97 копеек.

С указанным размером излишне полученных денежных средств согласился и ответчик ФИО3, от которого, на основании поданного им ХХ ХХ ХХ в адрес руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» рапорта, с получаемого им денежного довольствия было удержано 19200 рублей. Таким образом, сумма задолженности ответчика по излишне полученному им денежному довольствию составляет 18531,97 рублей. При этом, несмотря на неоднократные обращения, ответчик в добровольном порядке отказался погасить числящуюся за ним задолженность.

Поскольку выплата ФИО2 указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине нарушения алгоритма расчёта денежного довольствия, т.к. все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы воинских частей, и ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего (в ЕРЦ МО РФ не поступают ни приказы, ни штат), и учитывая, что в соответствии с Положением о ЕРЦ МО РФ от 21 октября 2011 года и «Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы» ЕРЦ МО РФ осуществляет лишь расчёт и перечисление денежных средств, представитель истца ФИО1 указывает на то, что оставшаяся часть начисленных и выплаченных ответчику денежных средств в сумме 18531,97 рублей, является необоснованным обогащением и подлежит возврату ответчиком в ФКУ «ЕРЦ МО РФ». В связи с чем, просила удовлетворить заявленные требования в полном объёме, а дело рассмотреть без её участия.

Как усматривается из материалов дела, направленная в адрес ответчика ФИО3 телеграмма, с извещением его о времени и месте рассмотрения дела, была получена его матерью ХХ ХХ ХХ. При этом, от отца ответчика ФИО4 ХХ ХХ в суд поступила телефонограмма, в которой тот сообщил не только о разъездном характере работы своего сына, но и обязался известить его о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, ХХ ХХ ХХ года в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением было направлено извещение суда о времени и месте рассмотрения дела, а также копия искового заявления, которые, как это следует из отчёта об отслеживании отправления с почтовым индентификатором ХХХ с Интернет-сайта «Почта России», ХХ ХХ ХХ прибыли в место вручения и до настоящего времени ответчиком не получены.

При этом, до начала рассмотрения дела от ответчика ФИО3 не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела с приложением доказательств, подтверждающих невозможность его участия в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Действие данного конституционного принципа в гражданском судопроизводстве гарантируется, в частности, установленным ст.113 ГПК РФ порядком направления лицам, участвующим в деле, иным лицам судебных извещений и вызовов. Положения ст.113 ГПК РФ во взаимосвязи с иными нормами ГПК РФ, регулирующими порядок доставки судебных повесток и иных судебных извещений (ст.115), порядок вручения судебной повестки (ст.116), последствия отказа от принятия судебной повестки или иного судебного извещения (ст.117), призваны обеспечить своевременное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, с тем чтобы они имели возможность в ходе судопроизводства в полной мере воспользоваться принадлежащими им процессуальными правами и тем самым реализовать свое конституционное право на судебную защиту.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями ч.1 ст.167 ГПК РФ известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которого в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признаёт причину неявки ответчика ФИО3 в суд не уважительной и считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Выписками из приказов <иные данные> от ХХ ХХ ХХ №ХХХ, ХХ ХХ ХХ №ХХХ, от ХХ ХХ ХХ №ХХХ, от ХХ ХХ ХХ №ХХХ подтверждается, что ответчик ФИО3 проходил военную службу по контракту в войсковой части 99999 на следующих воинских должностях и в следующие периоды: с ХХ ХХ ХХ года в должности <иные данные>; с ХХ ХХ ХХ года в должности <иные данные>. При этом, приказом командира <иные данные> от ХХ ХХ ХХ №ХХХ ФИО3 был уволен с военной службы в запас по собственному желанию (пункт 6 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и на основании приказа командира <иные данные> от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ с ХХ ХХ ХХ года исключён из списка личного состава воинской части.

С 1 января 2012 г. обеспечение денежным довольствием и иными выплатами, предусмотренными Федеральным законом от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", производится в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации".

В силу абзацев четвертого и пятого пункта 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих денежное довольствие военнослужащим оплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны; по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" или иные финансово-экономические органы.

Согласно Положению о ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России", утвержденному Министром обороны Российской Федерации 21 октября 2011 года, данное учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств (пункт 8 Положения); осуществляет определение потребностей в бюджетных ассигнованиях на обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами; своевременно начисляет и обеспечивает личный состав указанными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным, установленным в Министерстве обороны Российской Федерации порядком; своевременно проводит расчеты, в том числе с бюджетами бюджетной системы Российской Федерации и государственными внебюджетными фондами, составляет и предоставляет отчетность; использует программно-технические средства (пункт 19 Положения).

В соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в ФКУ "ЕРЦ Минобороны России", утвержденным Министром обороны Российской Федерации 27 июля 2011 года, ФКУ "ЕРЦ Минобороны России" проводит выгрузку и проведение конвертации существующих в управлениях (отделах) финансового обеспечения Минобороны России баз данных по начислению денежного довольствия военнослужащим и заработной платы гражданскому персоналу с использованием специального конвертера; формирует единую базу данных с использованием программных изделий, разработанных в рамках ОКР "Алушта", путем загрузки сконвертированных данных.

Во Временном порядке определены границы ответственности Главного управления кадров Минобороны России при взаимодействии с органами военного управления в целях функционирования ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России". К ним, в частности, относятся: подготовка проектов приказов Министра обороны Российской Федерации, начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации по назначению, освобождению от воинских должностей, зачислению в распоряжение и увольнению с военной службы офицеров от командира батальона и выше; внесение в базу данных по линии ответственности со своих рабочих мест, оборудованных специальным программным обеспечением, в полном объеме изданных приказов, а также сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Из Положения о ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" и Временного порядка следует, что ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" осуществляет централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, внесенных сотрудниками Главного управления кадров Минобороны России в единую базу данных; приказы по личному составу и строевой части в ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" не поступают, и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия это учреждение не имеет.

Из содержания расчётных листков начислении и перечисления причитающегося ответчику ФИО3 денежного довольствия за период ХХ ХХ ХХ, копий реестров на зачисление денежных средств – денежного довольствия на карточный счёт ответчика за период ХХ ХХ ХХ, аналитической справкой о размере задолженности ответчика ФИО2 по излишне полученному им денежному довольствию за период ХХ ХХ ХХ усматривается, что по причине несвоевременного и неправильного внесения кадровым органом войсковой части 99999 в СПО «Алушта» сведений, необходимых для начисления денежного довольствия, ответчику ФИО2 причитающееся денежное довольствие за период ХХ ХХ ХХ было необоснованно выплачено в излишнем размере на общую сумму в 37731 рубль 97 копеек.

Так, за период ХХ ХХ ХХ включительно ответчику была излишне начислена сумма ежемесячной надбавки <иные данные> в размере 222,58 рублей, за период ХХ ХХ ХХ включительно излишне начислена сумма ежемесячной надбавки <иные данные> в размере 3948, 39 рублей, за период ХХ ХХ ХХ включительно излишне начислена сумма ежемесячной надбавки <иные данные> в размере 34916,13 рублей, за период ХХ ХХ ХХ излишне начислена сумма оклада по воинской должности в размере 2225,81 рубль, за период ХХ ХХ ХХ излишне начислена сумма надбавки за особые достижения в службе в размере 1558,06 рублей, за период ХХ ХХ ХХ излишне начислена сумма премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в сумме 500 рублей,- а всего размер излишних начислений ответчику денежного довольствия составил 43370,97 рублей.

При этом, после удержания с указанной суммы налога на доходы физических лиц в размере 5639,00 рублей, ответчику ФИО3 со счёта ФКУ «ЕРЦ МО РФ» было излишне перечислены денежные средства в общем размере 37731 рубль 97 копеек.

Как следует из содержания поданного ответчиком ФИО3 ХХ ХХ ХХ рапорта в адрес руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» рапорта, ФИО3 признал факт получения им излишне начисленного ему денежного довольствия в сумме 43370,97 рублей, что фактически, с учётом удержанного с указанной суммы налога на доходы физических лиц в размере 5639,00 рублей, составило 37731 рубль 97 копеек.

При этом, копиями расчётных листков начисления и перечисления причитающегося ответчику ФИО3 денежного довольствия за период с июня 2017 года по сентябрь 2018 года подтверждается, что на основании рапорта ФИО3 от ХХ ХХ ХХ с получаемого им денежного довольствия было удержано 19200 рублей в счёт возмещения сумм излишне полученного им денежного довольствия.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по излишне полученному им денежному довольствию составляет 18531 рубль 97 копеек, которую ответчик ФИО3 после его увольнения с военной службы возмещать в добровольном порядке отказался.

Статьёй 106 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года №1495, предусмотрено, что военнослужащий, которому стало известно о фактах незаконного расходования денежных средств, обязан доложить об этом непосредственному командиру (начальнику), а также направить письменное обращение (предложение) об устранении этих недостатков или заявление (жалобу) вышестоящему командиру (начальнику). Такая обязанность ответчиком ФИО2 была не выполнена.

В связи с чем, неосновательно выплаченные ответчику ФИО3 денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию. В связи с чем, не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, предусмотренному п.3 ст.1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу удовлетворении заявленных к ответчику исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, военный суд,-

РЕШИЛ:

Удовлетворить в полном объёме исковое заявление представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 99999, проходившего военную службу по контракту, ефрейтора запаса ФИО2 излишне выплаченных ему денежных средств в сумме 18531 рубль 97 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 18531 (восемнадцать тысяч пятьсот тридцать один) рубль 97 копеек, перечислив их на лицевой счёт ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ» по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по г. Москве (ФКУ «ЕРЦ МО РФ»);

Лицевой счёт: <***>;

ИНН: <***>;

Расчётный счёт: <***>;

БИК: 044525000;

КПП: 770101001;

ОКТМО: 45375000;

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО;

Код бюджетной классификации: 18711302991010300130;

Назначение платежа: Возмещение в добровольном порядке денежных средств: Ф.И.О. таб. номер №.

Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 04 июня 2019 года.

Председательствующий по делу –

судья Д.И. Гущин