Решение № 12-185/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 12-185/2020

Дело № 12-185/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Берёзовский 13 ноября 2020 года

Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Большаков Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Берёзовского судебного района Свердловской области от 17 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, работающего в филиале «Березовское БТИ» водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>ёзовский, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Берёзовского судебного района Свердловской области от 17 сентября 2020 года ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата в 05 часов на 10 км. автодороги БВДХР Березовского городского округа ФИО1 управлял транспортным средством «Хундэ» государственный регистрационный знак Х *** , находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом, его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района <адрес> от дата, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление - отменить, принять по делу новое решение, которым признать автора жалобы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, а также штрафа в размере, эквивалентном лишению права управления транспортным средством сроком. Не оспаривая виновности в совершенном правонарушении автор жалобы указал, что выводы мирового судьи основаны на неправильном толковании закона, не соответствуют материалам дела, поскольку в материалах дела изначально отсутствовал видеоматериал ГИБДД, а затем был предоставлен инспектором без звука; при признании вины в совершенном правонарушении при назначении наказания это не учтено, а положительные характеристики и указание на то, что вождение транспортным средством является единственным источником дохода судьей во внимание не приняты, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

В судебное заседание ФИО1 надлежащим образом заблаговременно извещенный о дате и времени судебного заседания, для участия в рассмотрении жалобы не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, ссылаясь на то, что находится на больничном, в связи с чем лишен возможности участвовать в судебном заседании. Между тем, сведения, подтвержденные объективными доказательствами и указывающие на невозможность его участия в судебном заседании, в суд не поступили, услугами защитника, уполномоченного на представление его интересов, ФИО1 не воспользовался. При изложенных обстоятельствах, на основании ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО1

Исследовав доводы жалобы, пояснения лица, привлеченного к административной ответственности и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных правил. На основании п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, наступает, в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из протокола <адрес>5 по делу об административном правонарушении, дата в 05 часов на 10 км. автодороги БВДХР Березовского городского округа ФИО1 управлял транспортным средством «Хундэ» государственный регистрационный знак *** , находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом, его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям, установленным ст. ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдана его копия, что удостоверено подписью последнего в названном документе. В объяснении к протоколу ФИО1 указал, что с составленным в отношении него протоколом согласен.

Обстоятельства, изложенные в протоколе, также подтверждается следующими доказательствами: протоколом <адрес>1, из которого следует, что дата в 05 часов 07 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением на нахождение в состоянии опьянения; актом освидетельствования <адрес>2 на состояние опьянения и чеком алкотектора, указавших на состояние опьянения ФИО1 0, 632 мг/л.

Нахождение в состоянии опьянения не оспаривается и ФИО1, исходя из пояснений, которые были им даны при рассмотрении дела мировым судьей, и указание на которое содержится в его жалобе.

В ходе судебного заседания мировым судьей показаниям свидетелей, допрошенных по инициативе ФИО1, в том числе относительно характеризующих его данных, а также исследованным письменным доказательствам, видеозаписи, представленной сотрудниками ГИБДД, дана надлежащая юридическая оценка. Оснований для оговора ФИО1 со стороны сотрудников ГИБДД не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам, не имеется, поскольку они собраны в соответствии с требованиями закона, последовательны и соответствуют установленным мировым судьей обстоятельствам.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана оценка всем исследованным доказательствам.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в постановлении мировая судья обосновала и привела доводы, по которым пришла именно к таким выводам, надлежащим образом проверила и оценила позицию лица, привлекаемого к ответственности, дала оценку его показаниям, а также показаниям свидетелей, допрошенных при рассмотрении дела об административно правонарушении, дала оценку иным исследованным доказательствам. С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, находит их обоснованными и убедительными.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено ФИО1 с учетом его личности, семейного, положения, смягчающих и отягчающих обстоятельств, соответствует характеру совершенного правонарушения и является справедливым. При этом, в качестве смягчающего наказание обстоятельства мировым судьей было учтено полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики. Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не учтены данные о личности и то обстоятельство, что вождение транспортного средства является основным источником дохода являются не состоятельными, поскольку данным обстоятельствам судьей также дана оценка. Лишение права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено в качестве безальтернативного наказания, в связи с чем его назначение является обязательным, срок лишения права управления транспортным средством назначен мировым судьей в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Существенных нарушений требований законодательства при сборе доказательств по делу, составлении протоколов по делу должностным лицом, рассмотрении дела мировым судьей и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих отмену либо изменение вынесенного по делу постановления в ходе рассмотрения жалобы не установлено, а доводы жалобы в данной части относительно не соответствия вынесенного судьей решения нормам материального и процессуального права являются не обоснованными.

Юридических оснований для изменения постановления и исключения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по указанным ФИО1 доводам судом не усматривается.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района <адрес> от дата является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Берёзовского судебного района Свердловской области от 17 сентября 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.В. Большаков