Постановление № 1-36/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело № 1-36/2017 КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

г.Ступино, Московской области 20 марта 2017 года.

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора Московской области Астафьевой Я.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2;

защитников-адвокатов соответственно:

ФИО3, имеющей регистрационный номер № в реестре адвокатов Московской области, удостоверение № № и ордер № 43948 от 09.03.2017 г.;

ФИО4, имеющего регистрационный номер № в реестре адвокатов Московской области, удостоверение № и ордер № от 17.03.2017 г.;

ФИО5, имеющей регистрационный номер № в реестре адвокатов Московской области, удостоверение № и ордер № от 09.03.2017 г.;

при секретаре судебного заседания Чернове М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства потерпевших, и уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного не судимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего: МУП ПТО ЖКХ городского поселения Ступино ЖЭУ №, дворником, военнообязанного, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органы предварительного следствия обвиняют ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Органы предварительного следствия обвиняют ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа и ранее ему знакомый ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились по месту проживания ранее им знакомого ФИО8 по адресу: <адрес>, и в это время по предложению ФИО2, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО8, находящегося по указанному адресу.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на кражу, в указанное время ФИО2 и ФИО1, будучи в предварительном преступном сговоре, находясь в комнате № <адрес>, и убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, так как находящиеся в указанном доме ФИО8 и ФИО9 спят, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, совместно и согласовано вдвоем забрали принадлежащее ФИО8 имущество, а именно: музыкальный центр марки «MYSTERY ММК-765U» с колонками общей стоимостью 7 000 рублей, телевизионный спутниковый ресивер DRE-5000 стоимостью 4 000 рублей, удлинитель «Пилот» стоимостью 800 рублей, всего на общую сумму 11 800 рублей, сложив в обнаруженную там же, принадлежащую ФИО8 сумку, не представляющую материальной ценности.

После чего ФИО1 и ФИО2, тайно похитив указанное имущество, с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 800 рублей.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее ему знакомым ФИО10 находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, и в это время у ФИО1, увидевшего на столе в кухне указанной квартиры мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО10 из корыстных побуждений, с целью личной наживы возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО10

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на кражу, в указанный день и в указанное время ФИО1, находясь на кухне квартиры по месту своего проживания по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что ФИО10 находится на балконе указанной квартиры, и убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия неочевидны для ФИО10, тайно похитил со стола в кухне указанной квартиры мобильный телефон марки «Philips S337», принадлежащий ФИО10 стоимостью 5 000 рублей со вставленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было и флеш-картой не представляющей материальной ценности.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО10, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимого ФИО1 в связи с тем, что он и подсудимый примирились, подсудимый возместил причиненный вред в полном объеме, иных материальных претензий он не имеет, последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны.

В ходе судебного заседания обсуждалось ходатайство потерпевшего ФИО8, где последний просит прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности подсудимых в связи с тем, что он и подсудимые примирились, подсудимые возместили причиненный ущерб в размере 19 000 рублей, иных материальных претензий он не имеет, последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны.

Подсудимые просили ходатайство потерпевших удовлетворить, уголовное дело в отношении них прекратить, от уголовной ответственности их освободить, поскольку они полностью признают себя виновными, ущерб возместили, примирились с потерпевшими, а последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Защитники настаивали на прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель указала, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что подсудимые не судимы, совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшими и загладили причиненный потерпевшим вред, судья приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.25, 254 и 256 УПК РФ, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и от уголовной ответственности освободить ФИО1 ФИО12, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Прекратить уголовное дело и от уголовной ответственности освободить ФИО2 ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-музыкальный центр «MYSTERY MMK-765U», телевизионный спутниковый ресивер DRE-5000 и удлинитель «Пилот» выданные на ответственное хранение по потерпевшему ФИО8 – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО8;

-одну страницу ксерокопии товарного чека № MF626840078 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

-мобильный телефон марки «Philips S337» выданный на ответственное хранение по потерпевшему ФИО10 –оставить в распоряжении потерпевшего ФИО10

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения.

Председательствующий: подпись Дворникова Т.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>