Решение № 12-18/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-18/2017Кошкинский районный суд (Самарская область) - Административное именем Российской Федерации с.Кошки 24 мая 2017 года Самарской области Кошкинский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Ельчанинова А.С., при секретаре ФИО1, рассмотрев жалобу Закрытого акционерного общества «Камдорстрой Автобаза-48» на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Камдорстрой Автобаза-48» привлечено к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Не согласившись с постановлением, ЗАО «Камдорстрой Автобаза-48» обратилось в Кошкинский районный суд с жалобой, в которой просило отменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району, производство по делу прекратить, т.к. дело рассматривалось без участия представителя ЗАО «Камдорстрой Автобаза-48», доказательств вины ЗАО «Камдорстрой Автобаза-48» в деле не имеется. Представитель ЗАО «Камдорстрой Автобаза-48» ФИО3 просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, постановление просил отменить, производство по делу прекратить, т.к. дело рассматривалось без участия представителя ЗАО «Камдорстрой Автобаза-48», доказательств вины ЗАО «Камдорстрой Автобаза-48» в деле не имеется. Представитель ОГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ОГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району ФИО4 не согласился с доводами жалобы, просил постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району о привлечении к административной ответственности ЗАО «Камдорстрой Автобаза-48» оставить без изменения. Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут осуществлен выпуск на линию автомобиля <данные изъяты> № п/п № под управлением водителя ФИО5, который перевозил груз согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ без номера «№» с превышением допустимых габаритов на величину 7 см. без специального разрешения. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении, согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Таким образом, исходя из смысла статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, только в том случае, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении должно обладать достоверными сведениями о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ОГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району ФИО4 пояснил, что ФИО6 приехал с целью забрать автомобиль ЗАО «Камдорстрой Автобаза-48» со штрафной стоянки ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день в присутствии ФИО6 в отношении ЗАО «Камдорстрой Автобаза-48» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и вынесено постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району майора полиции ФИО2 о привлечении ЗАО «Камдорстрой Автобаза-48» к административному наказанию в виде штрафа в размере сто тысяч рублей. Согласно п.10.1 Устава ЗАО «Камдорстрой Автобаза-48» руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом – Генеральным директором. На основании п. 10.3 данного Устава Директор действует без доверенности от имени Общества и представляет его во всех учреждениях, предприятиях и организациях. Из материалов дела усматривается, что дело было рассмотрено без представителя ЗАО «Камдорстрой Автобаза-48». Представленная в материалы дела доверенность на директора ЗАО «Камдорстрой Автобаза-48» ФИО7, выданная генеральным директором ЗАО УК «Камдорстрой»-Управляющая компания ЗАО «Камдорстрой Автобаза-48» ФИО8, не содержит представления интересов по делам об административных правонарушениях. Таким образом, имеющаяся в материалах дела доверенность на ФИО6 за подписью директора ЗАО «Камдорстрой Автобаза-48» ФИО7 также не содержит прав представителя на участие по делам об административных правонарушениях. Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении дела. При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным. При установлении судом факта существенного нарушения требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, что является безусловным основанием для отмены постановления судьи, суд не входит в обсуждение других доводов жалобы. В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. При таких обстоятельствах, исследовав в совокупности все доказательства, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, суд считает, что постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району майора полиции ФИО2 о привлечении ЗАО «Камдорстрой Автобаза-48» к административному наказанию в виде штрафа в размере сто тысяч рублей подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации, Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЗАО «Камдорстрой Автобаза-48» к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей – отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Председательствующий А.С. Ельчанинов Суд:Кошкинский районный суд (Самарская область) (подробнее)Ответчики:ЗАО " Камдорстрой Автобаза -48" (подробнее)Судьи дела:Ельчанинов А.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-18/2017 Решение от 13 июля 2017 г. по делу № 12-18/2017 Определение от 29 июня 2017 г. по делу № 12-18/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 12-18/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 12-18/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 12-18/2017 Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № 12-18/2017 Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № 12-18/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-18/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 12-18/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 12-18/2017 Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № 12-18/2017 Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № 12-18/2017 Решение от 24 января 2017 г. по делу № 12-18/2017 Решение от 22 января 2017 г. по делу № 12-18/2017 Решение от 18 января 2017 г. по делу № 12-18/2017 |