Решение № 2-120/2019 2-120/2019~М-93/2019 М-93/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-120/2019

Дело № 2-120/2019

УИД: 29RS0019-01-2019-000122-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 26 февраля 2019 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Лихачевой Е.В.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

представителя ответчика ГБУЗ Архангельской области «Онежская ЦРБ» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Онежская центральная районная больница» о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания, приказа о лишении премии, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании на основании ст. 39 ГПК РФ) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Онежская центральная районная больница» (далее ГБУЗ Архангельской области «Онежская ЦРБ») о признании незаконным приказа ...-л от <Дата> о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания; о признании незаконным п. 3 приказа № ... от <Дата> «Об утверждении стоимости одного балла для начисления премий за интенсивность и высокие результаты работы и размера премиальной выплаты по итогам работы за декабрь месяц 2018 года» о лишении её (истца) премиальной выплаты за интенсивность и высокие результаты работы в полном объеме за декабрь месяц 2018 года; о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что она работает в ГБУЗ Архангельской области «Онежская ЦРБ» в должности врача акушера-гинеколога, врача ультразвуковой диагностики с ноября 2018 года. Приказом ...-л от <Дата> она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, а, в частности, за организацию несанкционированного сбора подписей <Дата> в регистратуре ЦРБ под резолюцией митинга протеста «Против ввоза ТБО в Архангельскую область из других регионов». В связи с применением к ней дисциплинарного взыскания пунктом 3 приказа № ... от <Дата> «Об утверждении стоимости одного балла для начисления премий за интенсивность и высокие результаты работы и размера премиальной выплаты по итогам работы за декабрь месяц 2018 года» она лишена премиальной выплаты за интенсивность и высокие результаты работы в полном объеме за декабрь месяц 2018 года. С дисциплинарным взысканием она не согласна. Являясь жителем г. Онеги, <Дата> на территории регистратуры ГБУЗ Архангельской области «Онежская ЦРБ» в свое личное время по окончании рабочего дня она проводила сбор подписей под резолюцией митинга протеста «Против ввоза ТБО в Архангельскую область из других регионов». Она солидарна с жителями и полагает, что при ввозе мусора на территорию Архангельской области наступит экологическая катастрофа, которая повлечет за собой увеличение заболеваемости различной этиологии. В сложившейся ситуации неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей отсутствует. Считает, что работодатель своими незаконными действиями причинил ей нравственные страдания, необоснованно применив к ней дисциплинарное взыскание и лишив премиальной выплаты за интенсивность и высокие результаты работы в полном объеме за декабрь месяц 2018 года. Она имеет право на компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 просили удовлетворить исковые требования по изложенным в иске обстоятельствам. Дополнительно истец пояснила, что каких-либо распоряжений администраторам регистратуры по сбору подписей под резолюцией митинга протеста «Против ввоза ТБО в Архангельскую область из других регионов» она не давала, лишь сообщила им о возможности граждан поставить свою подпись на оставленном на стойке регистратуры листе бумаги. Собирая подписи в свободное от работы время, она реализовывала свое конституционное право, предусмотренное ст.ст. 42, 45, 55 Конституции Российской Федерации, на защиту своих интересов, а также интересов жителей Онежского района и Архангельской области. В её действиях отсутствуют признаки какого-либо противоправного действия вообще, и, в частности, признаки нарушения трудовой дисциплины. Согласно оспариваемому приказу от <Дата> № ..., единственным основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужила объяснительная от <Дата>, в которой отсутствует какое-либо указание на нарушение правил трудового распорядка, ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Представитель ответчика ГБУЗ Архангельской области «Онежская ЦРБ» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, сославшись на доводы представленного в материалы дела письменного отзыва (л.д. 20-21). При этом пояснила, что ответчик не оспаривает, что ФИО1 лично сама осуществляла сбор подписей во внерабочее время лишь с 08 до 09 часов <Дата>, ранее к дисциплинарной ответственности она не привлекалась, характеризуется положительно.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно статье 189 ТК РФ дисциплина труда – это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе и в виде замечания.

Неисполнением работником без уважительных причин обязанностей, как следует из пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). При рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно статье 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В пунктах 23 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к применению дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности или расторжения трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что стороны состоят в трудовых отношениях, ФИО1 работает в ГБУЗ Архангельской области «Онежская ЦРБ» в должности врача ультразвуковой диагностики по внутреннему совместительству на 0,75 ставки.

<Дата> ФИО1 находилась на рабочем месте с режимом рабочего дня с 09 часов до 14 часов. В период времени с 08 часов до 09 часов <Дата> возле регистратуры ГБУЗ Архангельской области «Онежская ЦРБ» истец осуществляла сбор подписей под резолюцией митинга протеста «Против ввоза ТБО в Архангельскую область из других регионов» с посетителей учреждения здравоохранения. Около 09 часов на стойке регистратуры она оставила лист бумаги, на котором желающие граждане могли поставить свою подпись, и сообщила администраторам регистратуры о возможности граждан поставить свою подпись.

<Дата> комиссией в составе ФИО – исполняющей обязанности главного врача, ФИО – исполняющей обязанности начальника отдела кадров, ФИО – секретарем, составлен акт о дисциплинарном проступке, согласно которому с 8.00 час. до 13.30 час. ФИО1, врач ультразвуковой диагностики организовала в регистратуре ГБУЗ Архангельской области «Онежская ЦРБ» сбор подписей под резолюцией митинга протеста «Против ввоза ТБО в Архангельскую область из других регионов» с посетителей учреждения здравоохранения. К проведению данного мероприятия привлекала работников регистратуры во время исполнения ими трудовых обязанностей, тем самым нарушила правила трудового распорядка учреждения и ненадлежащим образом исполняла обязанности, предусмотренные трудовым договором и должностными обязанностями.

<Дата> у ФИО1 были взяты объяснения, в которых она указала, что <Дата> в ГБУЗ Архангельской области «Онежская ЦРБ» проводила сбор подписей под резолюцией митинга протеста «Против ввоза ТБО в Архангельскую область из других регионов». Она солидарна с протестующими жителями, и считает, что при ввозе мусора на территорию Онежского района будет экологическая катастрофа, которая влечет за собой увеличение заболеваний. Собрав подписи, хотела этого избежать.

Приказом ГБУЗ Архангельской области «Онежская ЦРБ» № ... от <Дата> ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, а, в частности, за организацию несанкционированного сбора подписей <Дата> в регистратуре ЦРБ под резолюцией митинга протеста «Против ввоза ТБО в Архангельскую область из других регионов».

В связи с применением к ФИО1 дисциплинарного взыскания пунктом 3 приказа № ... от <Дата> «Об утверждении стоимости одного балла для начисления премий за интенсивность и высокие результаты работы и размера премиальной выплаты по итогам работы за декабрь месяц 2018 года» истец лишена премиальной выплаты за интенсивность и высокие результаты работы в полном объеме за декабрь месяц 2018 года.

В письменных возражениях на иск ответчиком указано, что ФИО1 нарушила правила внутреннего распорядка учреждения здравоохранения, ненадлежащим образом исполнила обязанности, предусмотренные п. 3.2.1 трудового договора и злоупотребила своими полномочиями, когда привлекла к проведению указанного мероприятия администраторов регистратуры первой смены во время исполнения ими трудовых обязанностей в рабочее время.

В соответствии с п. 3.2.1 трудового договора от 29.01.2013, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, другими локальными нормативными актами и распорядительными документами работодателя, а также выполнять иные распоряжения работодателя в рамках своей трудовой функции. Функциональные обязанности указаны в должностной инструкции врача ультразвуковой диагностики.

Согласно п. 8 приложения 1 правил внутреннего распорядка, время работы регистратуры поликлиники первой смены с 8.00 часов до 15 часов 42 мин. с перерывом на обед с 12 часов 00 мин. до 12 часов 30 мин.

В силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют требованиям законодательства, трудовому договору, правилам внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, приказам работодателя и т.п.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Ответчиком не представлено доказательств наличия виновного противоправного поведения истца, так как оспариваемый приказ № ... от <Дата> не содержит четкой и понятной формулировки вины работника во вменяемом дисциплинарном проступке и указания на нарушение конкретных должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией или трудовым договором, которые ответчик вложил в понятие неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО1 своих должностных обязанностей.

Объяснительная истца от <Дата>, на основании которой вынесен приказ № ... от <Дата>, также не содержит указанных обстоятельств.

Указание в приказе в соответствии со статьями 192, 193 ТК РФ общей фразы о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей без конкретизации, какие именно неправомерные действия (бездействие) он совершил, лишает лицо, привлекаемое к дисциплинарной ответственности, возможности возражать против доводов работодателя, а суд, возможности оценить обстоятельства, послужившие основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

При этом само по себе указание в приказе на организацию сбора подписей <Дата> в регистратуре ЦРБ под резолюцией митинга протеста «Против ввоза ТБО в Архангельскую область из других регионов» не свидетельствует о нарушении ФИО1 правил внутреннего распорядка учреждения здравоохранения и ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных п. 3.2.1 трудового договора, а также злоупотреблении своими полномочиями.

Судом установлено и это признано представителем ответчика, что ФИО1 лично сама осуществляла сбор подписей во внерабочее время лишь с 08 до 09 часов <Дата>.

Согласно общей части должностной инструкции администратора регистратуры, утвержденной <Дата> главным врачом ГБУЗ Архангельской области «Онежская ЦРБ», администратор регистратуры непосредственно подчиняется старшей медицинской сестре регистратуры. В своей работе руководствуется распоряжениями вышестоящих должностных лиц, правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и другими внутренними документами.

Из материалов дела видно, что ФИО1 по состоянию на <Дата> должностные обязанности заместителя главного врача по поликлинике не исполняла, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком до исполнения ему трех лет (приказ о предоставлении отпуска работнику № ... от <Дата>). Каких-либо распоряжений администраторам регистратуры по сбору подписей под резолюцией митинга протеста «Против ввоза ТБО в Архангельскую область из других регионов» ФИО1 не давала, листок бумаги, на котором при желании посетители медицинского учреждения могли поставить свою подпись, администраторам регистратуры она не передавала, а был оставлен ею на стойке регистратуры.

При таких обстоятельствах является несостоятельным довод ответчика о том, что ФИО1 злоупотребила своими полномочиями.

Ответчиком не представлены доказательства виновных и противоправных действий истца. Установленные по делу обстоятельства не подтверждают обоснованность привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, совершение ею противоправных действий, виновность её поведения, при том, что в соответствии с частью 1 статьи 192 ТК РФ наличие вины работника является обязательным условием для применения к нему дисциплинарного взыскания.

Ответчиком не доказан и тот факт, что сбор подписей возле регистратуры ЦРБ под резолюцией митинга протеста «Против ввоза ТБО в Архангельскую область из других регионов» повлек какие-либо последствия негативного характера, и действия истца нарушили нормальную организацию деятельности ГБУЗ Архангельской области «Онежская ЦРБ», а ссылка ответчика на телефонный звонок одного гражданина в Министерство здравоохранения Архангельской области бесспорно не свидетельствует об этом.

Представленные ответчиком статистические сведения, согласно которым <Дата> регистратуру ГБУЗ Архангельской области «Онежская ЦРБ» посетили 689 человек, подтверждают лишь то, что все граждане получили необходимые им сведения и соответствующие медицинские услуги.

Действия истца не повлекли никаких негативных последствий для ответчика, что указывает на незначительность проступка, квалифицированного работодателем как дисциплинарного.

Допустимых и достоверных доказательств того, что по вине истицы был нарушен нормальный ход уставной деятельности ГБУЗ Архангельской области «Онежская ЦРБ», работодатель в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

То обстоятельство, что в трудовом договоре, должностной инструкции, правилах внутреннего трудового распорядка не указано право истца на сбор подписей под резолюцией митинга протеста «Против ввоза ТБО в Архангельскую область из других регионов», не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о том, что приказ ГБУЗ Архангельской области «Онежская ЦРБ» № ... от <Дата> о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания является незаконным, а исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 129, ст. 191 ТК РФ премия является выплатой стимулирующего характера, определение конкретного размера премии относится к исключительной компетенции работодателя.

Согласно п. 5.1 трудового договора, работник лишается надбавки стимулирующего характера за напряженность в труде и снижается ее размер за нарушение трудовой дисциплины, распорядка дня и не выполнение должностных обязанностей. Согласно п. 25 Положения о системе оплаты труда в ГБУЗ Архангельской области «Онежская ЦРБ», премии за интенсивность и высокие результаты работы не начисляются полностью при применении к работнику дисциплинарного взыскания в расчетном периоде.

Поскольку приказ № ... от <Дата> о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности является незаконным, постольку подлежит признанию также незаконным п. 3 приказа ГБУЗ Архангельской области «Онежская ЦРБ» № ... от <Дата> «Об утверждении стоимости одного балла для начисления премий за интенсивность и высокие результаты работы и размера премиальной выплаты по итогам работы за декабрь месяц 2018 года» о лишении ФИО1 премиальной выплаты за интенсивность и высокие результаты работы в полном объеме за декабрь 2018 года.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истицы, выразившиеся в незаконном наложении дисциплинарного взыскания, что само по себе предполагает претерпевание ею нравственных страданий, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и ст. 237 ТК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика в необоснованном привлечении истца к дисциплинарной ответственности и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет сумму компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Онежская центральная районная больница» о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания, приказа о лишении премии, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным приказ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Онежская центральная районная больница» № ... от <Дата> о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Признать незаконным пункт 3 приказа Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Онежская центральная районная больница» № ... от <Дата> «Об утверждении стоимости одного балла для начисления премий за интенсивность и высокие результаты работы и размера премиальной выплаты по итогам работы за декабрь месяц 2018 года» о лишении ФИО1 премиальной выплаты за интенсивность и высокие результаты работы в полном объеме за декабрь месяц 2018 года.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Онежская центральная районная больница» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...