Решение № 2-1325/2018 2-1325/2018 ~ М-851/2018 М-851/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1325/2018

...

Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дело № 2-1325/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, является ФИО1 Совместно с ним в указанной квартире зарегистрированы супруга ФИО3, сын ФИО4, бывшая сноха ФИО2 До предоставления указанного жилого помещения ФИО1 с членами семьи проживал по адресу: <адрес>. После предоставления спорного жилого помещения ФИО1 и ФИО3 зарегистрировались там по месту жительства с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., а их сын ФИО4 - с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В настоящее время истец и члены его семьи – ФИО3 и ФИО4 постоянно проживают в спорном жилом помещении. ФИО2 до вступления в брак с ФИО4 была зарегистрирована в <адрес>, после вступления в брак проживала совместно с мужем по адресу: <адрес>. В спорную квартиру ФИО2 не вселялась, не проживала и не проживает там до настоящего времени. Брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут решением мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с указанного времени ФИО2 перестала быть членом семьи нанимателя. Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 05.06.2017г. ФИО3 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании ответчика не приобретшей право пользования спорным жилым помещением. После вступления решения суда в указанную силу ответчик попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала, иным образом реализовать свое право пользования жилым помещением не пыталась, неоднократно заявляла о том, что не намерена проживать в спорном жилом помещении, регистрация необходима ей для участия в приватизации.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что ответчик в спорную квартиру не вселялась, не проживала, исков о вселении и об определении порядка пользования жилым помещением не предъявляла, сохранение права пользования квартирой обусловлено намерением участвовать в приватизации.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что не отказывалась от своего права на спорную квартиру, которая была предоставлена, в том числе, с учетом ФИО2 Ответчик производила оплату за приходящуюся на нее долю за содержание и ремонт жилья, по представленным управляющей компанией реквизитам посредством электронных платежей. Совместное проживание в спорной квартире с истцом, а также третьими лицами невозможно ввиду сложившихся неприязненных отношений. Ранее в судебном заседании 28.05.2018г. ФИО2 пояснила, что за спорную квартиру вносит оплату с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, указала, что в спорное жилое помещение не вселялась из-за сложившихся конфликтных отношений со всеми членами семьи, которые не признают за ней права пользования указанным жилым помещением.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, не оспаривала наличие конфликтных отношений между сторонами, полагала, что совместное проживание в спорной квартире с ФИО2 невозможно. В настоящее время в указанном жилом помещении проживают ФИО1, ФИО3 и ФИО4

Третьи лица ФИО4, представители третьих лиц территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля, ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, по договору социального найма НОМЕР является ФИО1 Совместно с нанимателем в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства его супруга ФИО3, сноха ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.30).

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., где на момент разрешения спора проживают ФИО1, ФИО3, ФИО4 Ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось, что в указанном жилом помещении она не проживает.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 05.06.2017г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25.08.2017г., ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д.17-22).

Указанными судебными постановлениями, имеющими в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для данного спора, установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО1 по договору социального найма на семью из четырех человек: ФИО1, супруга ФИО3, сын ФИО4, сноха ФИО2 распоряжением главы территориальной администрации Фрунзенского района мэрии города Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР во исполнение решения Кировского районного суда г. Ярославля от 09.06.2010г. (дело № 2-2026/2010), вступившего в законную силу 12.08.2010г., взамен ранее занимаемого жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. ФИО2 в вышеуказанное жилое помещение не вселялась и не проживала. Вместе с тем, совместное проживание сторон в спорной квартире не представляется возможным, ФИО1, ФИО3 не признают за ответчиком право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на предложение размена спорной квартиры ответили отказом, переехав из <адрес> в предоставленное жилое помещение составом семьи 3 человека, включая сына ФИО4 Ответчиком предприняты меры по получению сведений об адресе места нахождения предоставленного жилого помещения, получению копии договора социального найма от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР на вышеуказанную квартиру, регистрации по месту жительства в данном жилом помещении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Кроме того, ФИО2 производила оплату за жилое помещение по адресу: <адрес> (за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), что свидетельствует об исполнении ответчиком, являющимся бывшим членом семьи нанимателя, обязанности по договору социального найма.

С учетом установленных указанными судебными постановлениями обстоятельств, при разрешении исковых требований, заявленных в данном деле, судом принимается во внимание период после вынесения решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 05.06.2017г., вступившего в законную силу 25.08.2017г.

В соответствии с положениями статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд не усматривает.

Как следует из материалов дела, брак между ФИО2 и ФИО4 прекращен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <данные изъяты> НОМЕР (л.д.16).

Из установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 от своих прав на жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставленное, в том числе с учетом ответчика, не отказывалась. Из объяснений ФИО2 в ходе судебного разбирательства по делу следует, что не проживание ответчика в спорной квартире обусловлено расторжением брака с ФИО4, а также конфликтными отношениями с проживающими в спорной квартире ФИО1, ФИО3, которые не признают за ФИО2 право пользования указанным жилым помещением. Третьим лицом ФИО3 факт наличия между сторонами конфликтных отношений не оспаривался. В судебном заседании ФИО3 не оспаривала, что проживание в спорной квартире совместно с ФИО2 невозможно. Обстоятельства того, что ФИО1, ФИО3 не признают за ответчиком право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> установлены также вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 05.06.2017г.

Исходя из представленных ФИО2 платежных документов, оснований не доверять которым у суда не имеется, ответчиком производилась оплата за жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, в том числе, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и свидетельствует об исполнении ответчиком обязанности по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, учитывая, что не проживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер, обусловлено конфликтными отношениями с проживающими в спорной квартире бывшими членами семьи, принимая во внимание факт внесения ответчиком платы за спорное жилое помещение, правовых оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ суд не находит.

Обстоятельства того, что в собственности ответчика имеется иное жилое помещение, а также то, что ФИО2 проживает в жилом доме своего отца, основаниями для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением при установленных обстоятельствах служить не могут. Положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ не связывают утрату права пользования жилым помещением с возникновением права на другое постоянное жилье.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья Е.М. Пестерева