Решение № 2А-4125/2025 2А-782/2026 2А-782/2026(2А-4125/2025;)~М-3881/2025 М-3881/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2А-4125/2025

К делу №

УИД: 23RS0№-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город - курорт Анапа ДД.ММ.ГГГГ года

Анапский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего ФИО

При секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО к Ведущему судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО,, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановление по результатам рассмотрения жалобы Врио начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы на постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП; о признании незаконным и отмене постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП; Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>; Обязать Анапский ГОСП ГУФССП России по <адрес> возобновить исполнительное производство №-ИП и принять все необходимые и предусмотренные законом меры для принудительного исполнения исполнительного документа в полном объеме и в кратчайшие сроки; Возложить на административного ответчика обязанности по несению судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указано, что Административный истец - ФИО, является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №RS0003#2-2454/2023#3, выданного Анапским городским судом по делу №. Предметом исполнения: Взыскать солидарно с ФИО, ФИО в пользу ФИО задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа в сумме 261 800 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ продолжать начислять проценты, в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (7% ежемесячно) по дату фактического возврата долга солидарными должниками. Взыскать солидарно с ФИО, ФИО в пользу ФИО судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме 8 018 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО при отсутствии оснований и доказательств вынесено обжалуемое постановление с указанием о том, что в ходе исполнительного производства приставом-исполнителем установлено, что должник принимает участие в специальной военной операции, исполнительное производство подлежит приостановлению. Административный истец указывает, что пристав-исполнитель не обоснованно посчитала, что на момент принятия оспариваемого постановления должник принимает участие в СВО, при этом доказательств нахождения должника в зоне СВО в данный период в деле нет. Ранее по аналогичным основаниям пристав-исполнитель приостанавливала и прекращала исполнительное производство, которые обжаловались в суд и были признаны не законными, после чего пристав-исполнитель возобновляла исполнительное производство, а в данном случае в очередной раз приостановила производство при отсутствии каких либо доказательств. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО направлена жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, которая поступила в Анапский ГОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (РПО № и 35344076005511)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ВРИО начальника отдела Анапского ГОСП ГУФССП России по краснодарскому краю в удовлетворении жалобы отказано. Отказывая в удовлетворении жалобы вышестоящим должностным лицом указанно, что подтвержден факт участия должника в СВО и то, что ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в воинскую часть, где проходит службу должник, о подтверждении участия должника в СВО. Таким образом, в рамках проверки постановления должностным лицом ВРИО начальника отдела Анапского ГОСП ГУФССП России по краснодарскому краю установлен только факт того, что должник является участником СВО, т.е. подтвержден его статус, при этом сам факт нахождения в спорный период (ДД.ММ.ГГГГ. г. и ДД.ММ.ГГГГ) должника на СВО не установлен, запрос в часть не направлен, не установлен период нахождения должника непосредственно в составе воинской части выполняющей боевые задачи. Таким образом, существенные обстоятельства при рассмотрении жалобы не установлены, не проверены, при указанных обстоятельствах постановление не может считаться законным и обоснованным.

Административный истец полагает, что выводы ведущего судебного пристава-исполнителя, а так же должностного лица рассмотревшего жалобу основаны на неправильном понимании, толковании и применении норм права. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) не предусматривает автоматическое приостановление исполнительного производства в связи с наличием у должника статуса участника СВО. Пункт 3 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что основанием для приостановления является непосредственное участие должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Выполнение им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо по его просьбе или по просьбе взыскателя, находящегося в зоне проведения специальной военной операции, либо по инициативе судебного пристава-исполнителя, принявшего решение о приостановлении исполнительного производства. Считает, что постановление о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без достаточных оснований, при отсутствии доказательств непосредственного и фактического участия должника в СВО в период вынесения оспариваемого постановления. В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства (Приказ, боевое распоряжение и т.д.), подтверждающие фактическое и непосредственное участие должника в СВО в настоящий момент времени или непосредственное выполнение им задач в зоне СВО в период действия постановления о приостановлении. Считает, что приставом-исполнителем не выполнены обязанности, установленные ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". ВРИО начальника отдела Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> при рассмотрении жалобы и проверки законности Постановления пристава-исполнителя указанные существенные обстоятельства по делу не проверены, не установлены и не устранены, что указывает на незаконность. Не законное и не обоснованное приостановление исполнении судебного акта нарушает права и законные интересы взыскателя, истца по данному делу, что послужило основанием обращения в суд.

В возражениях на административное исковое заявление судебным приставом-исполнителем указано, что 14.04.2025г. в отдел судебных приставов поступило обращение ФИО о прекращении исполнительного производства в связи с заключением им контракта от 13.03.2025г. о прохождении военной службы в Вооружённых Силах Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП. (ранее №-ИП) прекращено, по основаниям, предусмотренным ч. 1 и 2 статьи 2, статьи 2.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства). Так же указано то, что ДД.ММ.ГГГГ направлен посредством электронного документооборота запрос в Минобороны об участии должника в СВО, из полученного ответа установлено то, что статус гражданина как участника СВО подтвержден. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в соответствии со ст. 40 ч 1 п 3в Закона №229-ФЗ. Указывает, что из справки командира части стало известно, что должник находится в освобождении от службы по болезни до ДД.ММ.ГГГГ ссылается на ст. 3 п. 3 п.п. в Федерального закона № 377-ФЗ и п. 3 ч. 1 статьи 40 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» считает, что исполнительное производство может быть возобновлено не ранее 180 дней после устранения обстоятельств послуживших основанием для его приостановления, с учетом указанного срока ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП. (ранее №-ИП) возобновлено, что подтверждает представленным в материалы дела Постановлением СПМ о возобновлении ИП от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указывает о том, что из поступившего ответа исх. № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник ФИО имеет статус участника СВО, в зоне СВО не находится.

Иные лица участвующие в деле свои письменные возражения, пояснения не предоставили.

Административный истец ФИО в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства административного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.96, 97 КАС РФ, Представитель истца представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного истца и его представителя способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст. 150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного истца и его представителя.

Административный ответчик Ведущий судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО, в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда письменные возражения и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик начальник Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> старший судебный пристав-исполнитель ФИО, представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Заявлений (ходатайств) о рассмотрении административного дела в отсутствие административных ответчиков, об отложении слушания дела не поступало, отзыв на административный иск в суд не представили.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил. Заявлений (ходатайств) о рассмотрении административного дела в его отсутствие, об отложении слушания дела, отзыв на административный иск в суд не представлены.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Анапского городского суда <адрес> по адресу: anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается фактом размещении на официальном сайте суда сведений по делу.

Лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Указанные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.(ч. 8,9 ст. 96 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле не признана обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Изучив доводы, изложенные административным истцом, исследовав письменные материалы дела, суд приходит в выводу об обоснованности заявленных требований в части.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов административного дела следует, что решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО к ФИО, ФИО о взыскании долга по договору займа, процентов – удовлетворены, с ФИО, ФИО подлежит взысканию в пользу ФИО задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа в сумме 261 800 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ продолжать начислять проценты, в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (7% ежемесячно) по дату фактического возврата долга солидарными должниками. Взыскать солидарно с ФИО, ФИО в пользу ФИО судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме 8 018 руб.

Анапским городским судом выдан исполнительный лист №RS0003#2-2454/2023#3 от ДД.ММ.ГГГГ который предъявлен к исполнению в Анапский ГОСП ГУФССП России по <адрес>. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в последующем при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене прекращения исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, присвоен новый номер №-ИП. Предмет исполнения: взыскать солидарно с ФИО, ФИО в пользу ФИО задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа в сумме 261 800 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ продолжать начислять проценты, в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (7% ежемесячно) по дату фактического возврата долга солидарными должниками. Взыскать солидарно с ФИО, ФИО в пользу ФИО судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме 8 018 руб. Ведущим судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО вынесено оспариваемое Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производство №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине принимает участие в специальной военной операции.

Основанием приостановления исполнительного производства административный ответчик указал на положения п.п. «В», п. 3, ч. 1 статьи 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указав, что должник принимает участие в специальной военной операции. В возражениях на административный иск судебным приставом-исполнителем указано, что исполнительное производство возобновлено ДД.ММ.ГГГГ по истечению 180 дней после устранения обстоятельств послуживших основанием для приостановления, при этом срок приостановления рассчитан с даты указанной в справке командира части ДД.ММ.ГГГГ. Указанная дата является сроком окончания освобождения от службы по болезни, в обосновании указанного административный ответчик сослался на п. 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооружённые Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п.п В п.3 ч. 1 статьи 40 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом от административного ответчика в суд поступило Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства №-ИП, из которого следует то, что исполнительного производство возобновлено в связи с прекращением обстоятельств приостановления, такими обстоятельствами ответчик посчитал истечения 180 дней. Таким образом, до рассмотрения дела по существу, исполнительное производство возобновлено, что исключает возможность обязать административного ответчика возобновить возобновленное исполнительное производство посредством судебного акта.

Суд не может согласится с основаниями и выводами судебного пристава - исполнителя. Принимая оспариваемое постановление судебный пристав - исполнитель неверно применил и истолковал нормы материального и процессуального права, применил закон не подлежащий применению.

Согласно абз. 2 части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ).

Основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлены статьей 40 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве".

Подпунктом "в" пункта 3 части 1 статьи 40 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" к числу оснований для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем относит участие в специальной военной операции. Как следует из материалов административного дела доказательств тому, что должник в спорный период находился в зоне СВО и непосредственно принимал участие в специальной военной операции, в деле нет, административным ответчиком не предоставлено.

Частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооружённые Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) установлены основания прекращения обязательств отдельных категорий заёмщиков и членов их семей по кредитным договорам (договорам займа). Категории заёмщиков определены в части 1 статьи 1 указанного федерального закона. При этом, ко всем указанным категориям заёмщиков закон относит только лиц, заключивших кредитный договор (договор займа) с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В пункте 3 части 1 статьи 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" указано, что кредитор это предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Частью 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ определено то, что приостановленное исполнительное производство по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, направленных на возврат просроченной задолженности по кредитному договору военнослужащего или членов семьи военнослужащего, по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом положений настоящей статьи, может быть возобновлено не ранее 180 дней после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Таким образом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ установлены основания прекращения, приостановления обязательств по кредитным договорам (договорам займа) кредитором в которых являются осуществляющие профессиональную деятельность кредитные организации и некридитные финансовые организации либо их правопреемники.

Из решения Анапского городского суда, на основании которого, выдан исполнительный лист, следует то, что правоотношения между взыскателем и должником основаны на договоре займа, заключённом между физическими лицами. Указанные правоотношение не подпадают в сферу регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ.

Следовательно, вне зависимости от отнесения Должника к той или иной категории заёмщиков, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ оснований прекращения обязательств или приостановления исполнительного производства не имеется. Отсутствие оснований для приостановления исполнительного производства по исполнению судебного акта по основаниям предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ указывает так же на неверный вывод административного ответчика о применении периода 180 дней, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ.

Принимая оспариваемое постановление судебный пристав - исполнитель неверно истолковал и применил нормы материального и процессуального права.

Кроме того, судебным приставом - исполнителем также не принято во внимание то обстоятельство, что служба по контракту и заключение контракта с Министерством обороны само по себе не является условием прекращения или приостановления обязательств по кредитным договорам.

В пункте 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ, указано, что для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимаются лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ "Об обороне", при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор.

Согласно части 1 статьи 2.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ, обязательства гражданина, призванного на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, военнослужащего, проходившего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации (за исключением военнослужащего, замещающего воинскую должность курсанта военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации), иного гражданина, не проходящего военную службу, заключивших не ранее ДД.ММ.ГГГГ контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на один год и более для выполнения задач специальной военной операции, и (или) его супруги (супруга), вытекающие из кредитного договора, в случае, если до ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу судебный акт о взыскании задолженности по этим обязательствам и (или) в целях исполнения таких обязательств банку или иной кредитной организации выдан исполнительный документ и (или) по заявлениям названных организаций возбуждено исполнительное производство (исполнительный документ предъявлен к исполнению), прекращаются в части, не превышающей в совокупности 10 миллионов рублей, со дня заключения указанного контракта.

Таким образом, условием прекращения обязательств или приостановления исполнительного производства по кредитным договорам перед банком или иной кредитной организацией является период в котором должник непосредственно принимает участие в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей.

Доказательств, свидетельствующих об участии Должника в специальной военной операции в период как до так и после принятия решения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в материалы дела не представлены (выписки из приказов командира воинской части или военного комиссариата, боевое распоряжение и пр.).

При таких обстоятельствах действия и постановление судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства нельзя признать законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, первоначально ФИО подана жалоба на оспариваемое постановление в порядке подчиненности на имя начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес>. Жалоба поступила в Анапский отдел ФССП ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ ВРИО начальника отдела Анапского ГОСП ГУФССП России по краснодарскому краю в удовлетворении жалобы отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Федерального закона N 229-ФЗ). В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 127 этого же Закона в случае признания жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной полностью или частично должностное лицо службы судебных приставов вправе признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Аналогичные требования содержатся в Методических рекомендациях об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 00153/18/65008-ИС.

Проанализировав оспариваемые действия и постановление должностного лица службы судебных приставов применительно к содержанию требований административного истца, суд пришел к выводу об их не соответствии вышеуказанным положениям Закона об исполнительном производстве, поскольку должностным лицом не мотивированы ответы по существу поставленных в жалобе вопросов, отсутствуют доказательства необходимые для установления факта нахождения должника в зоне СВО в период принятия решения по оспариваемому постановлению, должностное лицо не приняло мер к получению необходимой полной и достоверной информации для принятия законного и правильного решения, применение судебным приставом норм материального права оставлены без внимания, допущенные нарушения не устранены.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела установлена, соответственно административный иск подлежит удовлетворению и в части признания не законным оспариваемого Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ВРИО начальника отдела Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес>. Выводы суда подтверждаются представленными в дело запросом от ДД.ММ.ГГГГ в войсковую састь 00916 и ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует то, что должник в зоне СВО не находится. В данном случае пристав-исполнитель, а так же ВРИО начальника отдела Анапского ГОСП при рассмотрении вопроса о приостановлении исполнительного производства и жалобы на постановление пристава-исполнителя имели возможность и могли получить достоверную и полную информацию, однако мер не приняли.

Суд учитывает то, что до рассмотрения дела по существу и вынесения решения по делу, Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП возобновлено, соответственно требования административного истца в части обязать Анапский ГОСП ГУФССП России по <адрес> возобновить исполнительное производство №-ИП не могут быть удовлетворены, поскольку суд не может возложить обязанность возобновить возобновленное исполнительное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пункту 4 статьи 106 КАС РФ издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом по делу не представлено иных доказательств несения затрат, судебных расходов, кроме доказательств уплаты государственной пошлины. Требование о взыскании с ответчика судебных расходов, к которым относится в т.ч. сумма государственной пошлины уплаченная при подачи иска по данному подтверждаются квитанцией и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП

Признать незаконным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы Врио начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы на постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП

Обязать Анапский ГОСП ГУФССП России по <адрес> принять все необходимые и предусмотренные законом меры для принудительного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО расходы по оплате государственной пошлины в размере ___________за подачу иска.

В части требования обязать Анапский ГОСП ГУФССП России по <адрес> возобновить исполнительное производство №-ИП - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию поадминистративным делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня принятиярешения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ________________года.

.
Председательствующий ФИО