Решение № 2-18/2023 2-18/2023(2-459/2022;2-4367/2021;)~М-4386/2021 2-4367/2021 2-459/2022 М-4386/2021 от 28 июня 2023 г. по делу № 2-18/2023

Дело №70RS0004-01-2021-005806-05

№2-18/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Шукшиной Л.А.,

при секретаре Собакиной А.Д.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска ФИО4, действующего на основании доверенности от 23.03.2023 сроком на один год,

представителя третьего лица УМВД России по Томской области ФИО5, действующей на основании доверенности от 02.01.2023 сроком до 31.12.2023,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г.ФИО3 гражданское дело по исковому заявлению Обоянской ФИО16 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на нежилое строение,

установил:

Обоянская ФИО17 обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на гаражный бокс №, общей площадью 43,02 кв.м., расположенного по адресу: г.ФИО3, <адрес> Г.

В обоснование требований указано, что ФИО2 является членом гаражного строительного кооператива «Надежда», расположенного по адресу: г.ФИО3, <адрес>., где ей принадлежит гаражный бокс №, общей площадью 43,02 кв.м. В 1995-1996 года по решению администрации Советского районного г.Томска, на земельном участке предоставленном в бессрочное пользование, членами кооператива за счет собственных средств возведены гаражные боксы, один из которых принадлежит истцу. На указанные гаражные боксы имеются технические паспорта. Согласно уставу ГСК «Надежда» гаражно – строительный кооператив является организацией физических и юридических лиц, добровольно объединившихся для строительства и эксплуатации капитальных гаражей и крытых стоянок. Основной задачей кооператива является строительство и эксплуатация капитальных гаражей для удовлетворения членов кооператива гаражами и открытыми стоянками. Гаражный бокс № № возведен на земельном участке, отведенным для этих целей, кроме того, с соблюдением противопожарных, санитарных правил, что не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью окружающим.

Протокольным определением суда от 17.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора привлечено Управление Министерства внутренних дел России по Томской области.

Третье лицо ГСК «Надежда» извещенное надлежащим образом о времени и дате судебного заседания своего представителя не направило.

Участвуя в судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и ранее данные пояснения суть которых сводится к тому что, в 1994 году начальник УВД подписал разрешение на предоставление земельного участка для строительства овощехранилища. В последующем оформив все необходимые документы, согласовав вопрос с администрацией г.Томска членами кооператива за счет собственных средств были возведены гаражные боксы. Гаражные боксы соответствуют всем пожарным, техническим требованиям, в связи с чем полагает, что имеются основания для признания права собственности за ней на гаражный бокс №.

Представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска ФИО4 полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поддержав письменные возражения ранее представленные в материалы дела, дополнительно указав, что истцом не подтвержден факт нахождения гаражного бокса в границах земельного участка, расположенного по адресу: г.ФИО3, <адрес>. Кроме того, согласно заключению судебной экспертизы, самовольная постройка не соответствует техническим нормам, в связи с чем эксплуатировать ее в принципе не законно.

Представитель третьего лица УМВД России по Томской области ФИО5 полагала, что требования не подлежат удовлетворению, указав, что земельный участок, на котором расположены гаражные боксы всегда принадлежал УМВД России по Томской области, возведенные на указанном участке самовольные постройки создают угрозу безопасности, обвала гаражей, поскольку не соответствуют нормам безопасности. Разрешения на возведение гаражей, а также ввод их в эксплуатацию никогда не выдавалось.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 4 статьи 218 названного Кодекса член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 этого же Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Вместе с тем, при разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных данной нормой следует учитывать положения пунктов 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия землепользования (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г.; пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 г.; определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 69-КГ19-7), что следует в том числе и из недопустимости введения в гражданский оборот, в том числе посредством применения оснований пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещи, не отвечающей условиям ее легализации, установленным законодателем, вытекающей из пунктов 1, 2, 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на вновь возведенный объект недвижимости исходя из положений статей 309, 310, пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации может иметь место только тогда, когда истец свои обязательства выполняет в полном объеме, надлежащим образом, не только оплатив паевой взнос, не допустив при возведении строения существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, условий землепользования, создания сохранением постройки угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением главы администрации <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено создать ГСК «Надежда» по <адрес>, зарегистрировать Устав кооператива.

На основании данного постановления ГСК «Надежда» 06.06.1996 был зарегистрирован в качестве юридического лица, поставлен на учет в налоговом органе, его председателем в настоящее время является ФИО13, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГСК «Надежда», протоколом собрания ГСК «Надежда» об избрании председателем ГСК «Надежда» ФИО13

Из Устава ГСК «Надежда», утвержденного главой администрации Советского района г. Томска 06.06.1996, следует, что коллектив по строительству и эксплуатации кооперативных гаражей утверждается с целью удовлетворения членов кооператива гаражами индивидуального автотранспорта в г. Томске путем строительства гаражей на собственные средства членов кооператива, а также для последующей эксплуатации и управления гаражами. Кооператив приобретает права юридического лица и может пользоваться печатью с обозначением своего наименования. Кооператив имеет право, в том числе, получать в бессрочное пользование земельные участки для возведения гаражей в пределах городской территории, осуществлять строительство гаражей по проектам принимаемым в г. ФИО3. Каждому члену кооператива предоставляется в постоянное пользование бокс для автомобиля (п. 1.1, 1.3, 1.5, 2.1).

Постановлением мэра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №з кооперативу «Надежда» предоставлен в аренду, сроком на 2 года, земельный участок по адресу: г. ФИО3, <адрес>, в границах согласно прилагаемой выкипировке для строительства индивидуального подземного овощехранилища.

ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением архитектуры и градостроительства мэрии г. Томска кооперативу «Надежда» выдано утвержденное мэром ФИО1 разрешительное письмо №, которым согласовано градостроительное обоснование размещения индивидуальных гаражей на ранее предоставленном земельном участке площадью 338 кв.м по <адрес> в ориентировочных границах, согласно прилагаемой выкопировке, для подготовки архитектурно – планировочного здания и решения вопроса о предоставлении земельного участка застройщик должен представить в Главное управление архитектуры и градостроительства проект индивидуальных гаражей.

Согласно разрешению на производство работ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора главного управления архитектуры и градостроительства мэрии г. ФИО3 кооперативу «Надежда», ему разрешено производство строительно-монтажных работ по возведению индивидуальных гаражей по <адрес> в г. ФИО3 на основании проекта ТОО «Полиар» и постановления мэрии г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из протокола № заседания градостроительного совета при главном архитекторе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заказчику гаражно-строительному кооперативу «Надежда» советом согласован рабочий проект ТОО «Полиар» индивидуальных гаражей на 14 боксов по <адрес>.

Актом приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией приняты гаражные боксы на 14 машиномест расположенных по адресу: <адрес>, дата окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту гаражи №, расположенные по <адрес> в г. ФИО3, принадлежат кооперативу «Надежда», дата постройки 1996 год, 324,8 кв.м., с ленточным фундаментом, кирпичной отделкой, цементными полами, рассчитанный на 14 машиномест.

Справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ в Едином Адресном Реестре г. ФИО3 произведена предварительная регистрация адреса <адрес>, с указанием ранее сложившегося адреса: г. ФИО3, <адрес>.

Кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что земельный участок по адресу: <адрес> (ранее сложившийся адрес – <адрес>), на котором расположены гаражные боксы, ДД.ММ.ГГГГ постановлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, имеет площадь 344 кв.м, обременен правом аренды кооператива «Надежда». При этом, указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По сведениям Томского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» гаражный бокс №,расположенный по адресу: г.ФИО3, <адрес>. 48Г зарегистрирован в реестре объектов капитального строительства.

Согласно сведениям ООО «АРТ-ГЕО» от ДД.ММ.ГГГГ исх. 21, кадастровый инженер ФИО6 выполняя землеустроительные работы, подтвердил, что индивидуальные гаражи относящиеся к ГСК «Надежда» расположенные по адресу: г.ФИО3, <адрес>, (ранее сложившийся адрес: г. ФИО3, <адрес>) находятся в пределах границ земельного участка площадью 338 кв.м, границы смежных земельных участков строение не затрагивает.

Таким образом, судом установлено, что на выделенном земельном участке по адресу: г. ФИО3, <адрес>, возведены нежилые здания с назначением - индивидуальные гаражи, введенные в эксплуатацию после завершения строительства в 1996 году.

Согласно представленному в материалы дела списку членов гаражного кооператива «Надежда», расположенного по адресу: г. ФИО3, <адрес> кооператив состоит из 14 участников, включая истца.

Согласно справки, выданной председателем ГК «Надежда» ФИО11, ФИО2 является членом гаражно-строительного кооператива «Надежда» с 1996 года и ей принадлежит гаражный бокс №, расположенный по адресу: г.ФИО3, <адрес>. Гаражный бокс № состоит из одного этажа, общей площадью 43,2 кв.м., материал стен: кирпич и бетон. Гаражный бокс построен хозяйственным способом на средства и силами владельцев гаража, паевой взнос выплачен членом гаражно-строительного кооператива в полном объеме в 1996 году.

Внесение ФИО2 оплаты членских и паевых взносов так же подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам, копии которых представлены в материалы дела.

Сведения о регистрации права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: г.ФИО3, <адрес> Г в материалах дела отсутствуют.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8 показали, что в 90- х годах члены кооператива за счет собственных средств, используя заброшенное на участке здание возвели 14 гаражных боксов. Примерно 8 лет назад при въезде на территорию гаражных боксов УМВД России по <адрес> установили шлагбаум, въезд стал проблематичным, при выезде и въезде сотрудники полиции производили досмотр.

Свидетель ФИО9 пояснила, что с момента заселения жилого дома в 1995 году началось строительство гаражных боксов, председателем кооператива на тот момент являлась ФИО2, она занималась всеми организационными вопросами. На совместные денежные средства приобретались плиты, перекрытия и иные материалы, однако платежных документов с того времени не сохранилось.

Из пояснений свидетеля ФИО10 следует, что в прошлом году она приобрела гаражный бокс, расположенный на территории: г.ФИО3, <адрес>Г, который находился в очень плохом состоянии, в связи с чем пришлось заменить проводку, менять двери, на вопросы о техническом состоянии гаражного бокса, председатель кооператива пояснял, что нарушена термоизоляция, все попытки привести бокс в порядок не дают положительного результата, вода стекает со стен и потолка.

В подтверждение того, что гаражные боксы возведены ГСК «Надежда» с соблюдением строительных, противопожарных норм и правил, а также, что они не создают угрозы жизни и здоровья граждан истцом в материалы дела представлены заключения ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №-С о соответствии требованиям государственным санитарным правилам и нормам нежилого строения (индивидуального наземного гаража-стоянки) по адресу: г. ФИО3, <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ № о состоянии строительных конструкций нежилых помещений (гаражных боксов) ГСК «Надежда», расположенных по адресу: г. ФИО3, <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ №-П о результатах пожарно-технического обследования нежилых помещений (гаражных боксов) ГСК «Надежда», расположенных по адресу: г. ФИО3, <адрес>, согласно которым нежилое строение (наземный гараж - стоянка для индивидуального автомобиля), в том числе и гаражный бокс № площадью 43,20 кв.м, соответствуют государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96, СанПин 42-128-4690- 88; все основные несущие конструкции нежилых помещений (14 гаражных боксов) соответствуют нормативным параметрам и находятся в работоспособном техническом состоянии; отвечают требованиям пожарной безопасности, нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, не выявлено.

Из материалов дела следует, что ГСК «Надежда» обращалось в администрацию Города Томска с заявлением о подготовке договора аренды земельного участка для эксплуатации гаражных боксов, в ответ на которое председателем комитета по земельным правоотношениям письмом от 02.10.2019 указанное заявление возвращено кооперативу, как не соответствующее требованиям ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2.6.2 административного регламента предоставления муниципальной услуги, а также в связи с отсутствием документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка.

Таким образом, по существу ответчиком оспаривается наличие у истцов права собственности на спорные гаражные боксы как у членов кооператива.

Возражая против исковых требований, ответчик муниципальное образование «Города Томск» в лице администрации Города Томска, третье лицо УМВД России по Томской области ссылаются на то, что выкипировка из плана г. Томска с показом земельного участка, согласованного для проектирования индивидуальных гаражей кооперативу «Надежда», выполненная ТОО «Полиар» представлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на сегодняшний день указанные документы могли утратить свою актуальность. Указанные обстоятельства обоснованно свидетельствуют, что доказательств того, что гаражный бокс №, расположенный по адресу: г.ФИО3, <адрес> находится в границах земельного участка, расположенного по адресу: г.ФИО3 <адрес> истцом не представлено, следовательно доказательства того, что истец не нарушает прав третьих лиц в материалах дела отсутствуют. Экспертное заключение о состоянии строительных конструкций нежилых помещений не может быть признано надлежащим доказательством, поскольку основано на документах, которые могли утратить свою актуальность за 26 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Так, ввиду наличия спора относительно соответствия возведенного гаражного бокса, находящегося во владении истца в нежилом строении, из иных гаражных боксов, возведенного на крыше овощехранилища, требованиям, нормам и правилам пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям, в том числе оценки его влияния на наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебная экспертиза в отношении объекта недвижимости – нежилого помещения (гаражного бокса №), расположенного на земельном участке по адресу: г. ФИО3, <адрес>, проведение которой поручено ООО «Кадастровые технологии».

По результатам проведения судебной экспертизы экспертами ООО «Кадастровые технологии» установлено и отражено в экспертном заключении № 00806822/17.03.2023, с учетом дополнительно проведенной экспертизы № 00807623/19.06.2023, что размещение здания гаража не соответствует противопожарным требованиям (п.3.25*СНиП II-89-80*), расстояние между производственным зданием (гаражом) и общественными и жилыми зданиями должно быть менее 9,0м. Согласно Приложению № 20 Приказа Минжилкомхоз РСФСР от 04.08.1981 № 420 «Об утверждении и введении в действие «Правил технической эксплуатации гостиниц и их оборудования», здания административного назначения относятся к общественным зданиям. Расстояние от здания гаража до административного здания расположенного с северной стороны 5,16-5,42м.

На момент постройки 1996 года в части градостроительных норм и правил нарушено расстояние здания гаража до общественного здания административно-хозяйственного назначения, расположенного по адресу: г. ФИО3, <адрес>, площадь земельного участка на 17% меньше площади, установленной требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*. Площади земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200018:447 достаточно для размещения 12 автомобилей вместо 15.

В части соответствия градостроительным нормам в настоящее время экспертами выявлены следующие несоответствия: площадь участка №% меньше площади, установленной требованиями СП 42.13330.2016 Площади земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200018:447 достаточно для размещения 12 автомобилей, вместо 15; объект капитального строительства, расположенный по адресу: г.ФИО3, <адрес> землепользования и застройки муниципального образования «ФИО1» по предельному параметру разрешенного строительства: минимальной площади озелененных территорий в границах земельного участка.

В части соответствия помещения гаражного бокса № 14 - градостроительные нормы на помещение в здании не регламентируются.

Выявлены следующие несоответствия гаражного бокса № 14, расположенного в здании гаражных боксов в части требований безопасности для пользователей: уклон открытой рампы составляет 21%, что превышает требуемый уклон не более 10%; полы в гаражном боксе не являются стойкими к воздействию нефтепродуктов.

Согласно выводу эксперта о соответствии нежилого помещения, гаражного бокса № 14 объемно – планировочным решениям безопасности для пользователей зданием, следует, что указанное нежилое помещение действующим строительным нормам и правилам на момент постройки 1996 года и на настоящее время не соответствует.

В качестве вывода на вопрос соответствия нежилого помещения- гаражный бокс № 14 действующим экологическим, санитарным, строительным нормам и правилам (в том числе несущих контракций) а также правилам пожарной безопасности как на момент постройки 1996 года так и на настоящее время экспертами указано, что здание гаражного комплекса «Надежда», в составе которого находится ячейка № 14, в настоящее время требует капитального ремонта, категория его текущего состояния квалифицируется как ограниченно работоспособное, его отдельные участки находятся в аварийном состоянии. При отсутствии восстановительных работ здание плавно переходит в аварийное состояние. Механическая безопасность эксплуатации всего здания не обеспечена.

Нежилое помещение – гаражный бокс №, расположенный на земельном участке по адресу: г. ФИО3, <адрес>, действующим строительным нормам и правилам в части объемно-планировочных решений и безопасности для пользователей зданием на момент постройки 1996 года и на настоящее время соответствует не в полном объеме.

Экспертным заключением установлено, что в настоящее время гаражный комплекс находится внутри закрытого периметра объекта совмещенного с технической территорией хранилища оружия и боеприпасов, что не допускает свободный доступ посторонних людей на территорию. Владельцы гаражных ячеек являются для закрытого объекта посторонними и не имеют возможности обеспечивать нормальные условия эксплуатации здания. В результате отсутствия должных действий по отношению к зданию, оно разрушается и в отдельных участках уже представляет опасность для окружающих. На лицо территориальное совмещение закрытого и гаражного объектов, что не допускается действующими законодательными документами. Для приведения в соответствие действующим требованиям необходимо территориальное разделение несовместимых территорий.

Необходима конструктивная защиты хранилища, исключающая распространение взрывной волны на окружающую территорию и антитеррористические технические и механические мероприятия.

Из выводов экспертов относительно тепловой сети следует, что тепловая сеть проложена в особо стесненных условиях: пересечение со зданием гаражей и на это территории находится массивный каменный забор, создающий дополнительные сложности. Взаимное расположение здания гаражных боксов и тепловой сети не противоречит требованиям норм и не создает опасности обрушения одного из них. А также не создает угрозы жизни находящихся рядом граждан. Расположение бокса № 14 в составе строения в виде гаражей на 14 мест не граничит с тепловой сетью, его эксплуатации ничего не мешает, а также бокс № 14 не входит в узел пересечения сооружений и не мешает их совместному существованию.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключение судебной экспертизы, с учетом данных экспертом пояснений, поскольку данное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт имеет необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы подробно мотивированы и основаны на всестороннем изучении материалов дела и данных визуального осмотра объектов оценки.

Исходя из правового смысла действующего законодательства Российской Федерации, разрешение вопроса о признании права собственности на вновь созданное недвижимое имущество, в том числе гаражный бокс, приобретенный гражданином путем полной выплаты паевого взноса в гаражном или гаражно-строительном кооперативе, требует установления факта соблюдения обязательных правил при его возведении, то есть соответствия требованиям закона.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные по делу доказательства, в том числе заключение проведенной по делу судебной экспертизы в ходе проведении которой установлено несоответствие спорного объекта действующим требованиям градостроительным, строительным норм, отсутствие безопасной эксплуатации, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, кроме того, нахождение на указанном земельном участке склада вооружений и места хранения боеприпасов, требующее обязательное территориальное разделение несовместимых территорий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (часть 1).

В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи (часть 6).

Возвращая материалы гражданского делу № в суд с комплексной строительно – технической судебной экспертизой, директором ООО «Кадастровые технологии» ФИО12 заявлено ходатайство об обязании сторон по делу произвести оплату проведенной экспертизы, стоимость которой составила 85000 руб.

С учетом того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то расходы про проведению судебной экспертизы в размере 85000 руб., подлежат взысканию с Обоянской ФИО18

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Обоянской ФИО19 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на нежилое строение – гаражный бокс №, расположенный по адресу: г.ФИО3, <адрес> оставить без удовлетворения.

Взыскать с Обоянской ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <...>, выдан Отделом УФМС России по Томской области в Советском районе г. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Кадастровые технологии» (ИНН) понесенные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 85000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через суд Советского района г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Л.А. Шукшина

Оригинал документа находится в деле № 2-18/2023 (УИД 70RS0004-01-2021-005806-05) в Советском районном суде г.Томска

Мотивированный текст решения изготовлен 30.06.2023.