Решение № 2-4477/2018 2-4477/2018~М-4157/2018 М-4157/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-4477/2018

Дело №2-4477/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Морозовой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ответчик просила банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет карты, используемый в рамках Договора о карте, для учета операций и проведения расчетов в соответствии с Договором о карте, а также для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять кредитование счета карты, в соответствии со ст. 850 ГК РФ и с этой целью установить ей лимит кредита в соответствии с Условиями. При подписании заявления ответчик указала, что обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми она ознакомлена и полностью согласилась. Также ответчик согласилась с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты, а Условия и Тарифы в случае акцепта Банком ее оферты будут являться неотъемлемой частью Договора о карте. На основании вышеуказанного предложения (оферты) ответчика Банк открыл счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам, тем самым заключил Договор о карте №, который по своей правовой природе является смешанным договором – договором банковского счета с условием его кредитования. Ответчик активировала карту и неоднократно совершала за счет представленного Банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты. Свои обязательства по Договору о карте Банк выполнил в полном объеме. Однако ответчик не исполняла обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, Банк на основании условий Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив 21.12.2013 г. и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 20.01.2014 г. Ответчиком требования Банка выполнены не были. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте в размере 119 217,93 руб. расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 584,36 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд заявление, согласно которому последний платеж по договору № осуществлен ответчиком 30.12.2013 г., однако банк обратился в суд с иском лишь 19.03.2018 г., то есть по истечении срока исковой давности. В связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением (офертой), содержащим предложение о заключении с нею на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет карты, используемый в рамках Договора о карте, для учета операций и проведения расчетов в соответствии с Договором о карте и для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ и с этой целью установить ей лимит кредита в соответствии с Условиями (л.д. 10-13).

При подписании заявления ответчик указала, что в рамках Договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми она ознакомлена и полностью согласилась. Доказательств иного ответчиком суду на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

В заявлении ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета.

На основании вышеуказанного предложения (оферты) ответчика, ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл счет карты №, выпустил и выдал ФИО1 банковскую карту, что подтверждается распиской в получении карты (л.д. 10), то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам, тем самым заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты №. Впоследствии ответчик активировала карту и совершала расходные операции по получению денежных средств и оплате товаров, что подтверждается выпиской из лицевого счета карты (л.д. 17), расчетом задолженности (л.д. 7-9).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был в установленной законом письменной форме (ст. ст. 432, 433, 434, 438 ГК РФ) заключен смешанный договор (ч. 3 ст. 421 ГК РФ) банковского счета с условием его кредитования Банком (ст. 850 ГК РФ), при этом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

В соответствии с Условиями и Тарифами в случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместит на счете карты денежные средств в размере, достаточном для оплаты суммы минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается, как пропуск клиентом минимального платежа, при этом (п. 6.18 Условий), Банк взимает плату за пропуск минимального платежа в соответствии с п. 15 Тарифов: пропуск впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб.; размер процентов, начисляемых по кредиту – 28% годовых на сумму кредита (п. 15 Тарифов); льготный период кредитования составляет – 55 дней (п. 18 Тарифов); неустойка – 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки (п.20 Тарифов).

Ответчик неоднократно нарушала обязанность по оплате минимальных платежей, необходимых для погашения суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес ответчика заключительную счет-выписку об оплате обязательств в полном объеме в срок до 20.01.2014 г. (л.д. 16).

Требования банка об оплате суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, в срок до 20.01.2014 г. ответчиком не исполнены. Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств в полном объеме по договору о предоставлении и обслуживании карты ответчиком на день вынесения решения не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Перми от 03.05.2018 года отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 ФИО6 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 121 010,11 руб. (л.д. 25).

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении сроков исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 10.20 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора о карте, Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действия карты.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счет-выписки. При этом, клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счет-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 6.23 Условий).

При таких обстоятельствах, условиями договора о карте, сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств по карте – моментом востребования Банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом свои обязательств.

Как установлено в судебном заседании, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банком сформирована и направлена в адрес ответчика заключительная счет-выписка с установлением срока погашения задолженности не позднее 20.01.2014 г.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», следует признать ДД.ММ.ГГГГ Учитывая изложенное, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исковое заявление предъявлено в суд Банком 02.10.2017 г. (согласно почтового штемпеля), то есть по истечении срока исковой давности, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности Банк также обратился за пределами срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Учитывая положения ст.ст. 196, 199, 200, 207 ГК РФ, пропуск срока исковой давности по главному требованию, а также по дополнительным требованиям является основанием для отказа в иске АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 217,93 руб. в связи с пропуском срока исковой давности.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика расходов по государственной пошлины, поскольку они являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом было отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 217,93 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 584,36 руб. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Т.О. Ракутина

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 27.11.2018 г.