Постановление № 5-112/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 5-112/2024

№ 5-112/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2024 года г. Учалы РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Таюпова А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, <***> привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Учалинский районный суд Республики Башкортостан поступил административный материал ОВМ ОМВД России по Учалинскому району в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. по адресу: <адрес> установлено, что ФИО1 пребывает на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. ФИО1 приехала на территорию РФ на временное место жительства ДД.ММ.ГГГГ, затем выехала в конце июня 2024 г., и снова въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила абз. 2 п. 1 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании обстоятельства произошедшего административного правонарушения подтвердил, просил привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

ФИО1 просила не выдворять ее, указывая, что у нее на иждивении находится двое детей, которые обучаются в школе на территории РФ, готова оплатить штраф и добровольно выехать с территории РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

По общему правилу, установленному в частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 пребывает на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. ФИО1 приехала на территорию РФ на временное место жительства ДД.ММ.ГГГГ, затем выехала в конце июня 2024 г., и снова въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному паспорту ФИО1 является гражданкой Республики Казахстан.

Как усматривается из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, она приехала с супругом на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан на временное место жительства ДД.ММ.ГГГГ, на миграционный учет не встали, выехали на территорию Республики Казахстан. Совершали периодические выезды-заезды. Снимали жилье в <адрес>, после обосновались в <адрес>, где оба ребенка ходят в школу. Выехала в очередной раз в конце июня 2024 и заехала на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, но в период проживания в России до настоящего времени не оформили трудовой договор, РВП, ВНЖ, переехала ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, проживала без регистрации, свое нахождение в РФ не легализовала, уклонилась от выезда из РФ, в связи с тем, что не хотела отрывать детей от учебы в школе.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в настоящее время пребывает на территории Российской Федерации при отсутствии документов, подтверждающих ее право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, каких-либо действий, свидетельствующих о предпринятых мерах по соблюдению миграционного законодательства и оформления необходимых документов в целях законного режима пребывания на территории Российской Федерации, не предпринято, по месту пребывания не зарегистрирована.

Вина ФИО1, кроме ее признательных показаний, подтверждается:

- рапортом заместителя начальника ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что гражданка Казахстан ФИО1 пребывает (проживает) на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, уклоняется от выезда из РФ по истечении определенного срока;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшим факт нарушения, за подписью ФИО1, не оспаривавшей содержание протокола;

- письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она подтвердила факт своего пребывания на территории РФ без разрешительных документов;

- миграционной картой, согласно данным которой ФИО1 прибыла на территорию РФ;

- выпиской из базы данных со сведениями ГИАЦ о том, что ФИО1 является гражданкой Республики Казахстан, въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, имеет идентификационную карту №, выданную МВД Республики Казахстан ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 встала на миграционный учет по месту пребывания, получила разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у нее приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном законом, суду не представлено, сама ФИО1 факт совершения вменяемого правонарушения не отрицает.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Федеральным Законом от 25.12.2023г. №649 ФЗ « О внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях» в ст.4.1 введена часть 3.8, согласно которой, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Таким образом, при назначении наказания в виде выдворения или контролируемого выезда за пределы РФ судья учитывает среди прочего срок проживания в РФ, семейное положение, факты уплаты налогов, наличия дохода и жилья. Судья может принять во внимание эти обстоятельства и заменить выдворение штрафом или обязательными работами.

В данном случае судьей установлено, что ФИО1 приехала в Россию ДД.ММ.ГГГГ, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими вину, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом характеризующих данных ФИО1, характера совершенного правонарушения, судья считает, что административное выдворение ее за пределы Российской Федерации будет чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, в связи с чем полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1, <***> к административной ответственности по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнуть ее к административному штрафу в размере 40 000 рублей.

Получатель штрафа – УФК по Республике Башкортостан МВД по Республике Башкортостан, ИНН <***>, БИК 018073401, ОКТМО 80653101, код бюджетной классификации 18811601181019000140, УИН 18890402240000003998.

В силу ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий А.А. Таюпова