Решение № 12-205/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 12-205/2017

№12-205/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 03 ноября 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Томска (<...>) Мухамедярова Г.Б., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810070 170003530520 от 24 июля 2017 года, которым ФИО2, в , проживающего по адресу: , признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ,

установил:

Постановлением зам. командира ОБ ДПС ФИО3 по делу об административном правонарушении № 18810070 170003530520 от 24 июля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Представитель ФИО2 - ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, указав, что последний автомобилем не управлял, сотрудниками полиции не собрано каких-либо доказательств виновности ФИО2

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что автомобилем Киа «Soul» государственный регистрационный знак регион 16 июля 2017 года управлял не ФИО2, а иное лицо, которое хотела приобрести этот автомобиль.

Будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, лицо, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица.

Будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, представитель ГИБДД УМВД России по г. Томску в судебное заседание не явился, уважительности причин не явки в суде не предоставил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, заслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ административным правонарушением признается повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2017 года в 15 часов 29 минут ФИО2, управляя автомобилем Киа «Soul» государственный регистрационный знак регион, двигаясь на ул. Большая Подгорная 201 стр. 1 в г. Томске, не справился с управлением, совершил наезд на опору уличного освещения, что повлекло угрозу безопасности дорожного движения, чем нарушил п. 1,5 ПДД РФ.

Кроме того, 27 октября 2017 года решением судьи Ленинского районного суда г. Томска оставлено без изменений постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 31 августа 2017 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за то, что 16 июля 2017 г. в 15 час. 58 минут, управляя автомобилем Киа «Soul», государственный регистрационный знак », на ул. Большая Подгорная, 201, стр. 1 в г. Томске, ФИО2 с признаками опьянения в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт нарушения ФИО2 п. 1,5 ПДД РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 70 № 561892 от 16 июля 2017 года, схемой административного правонарушения от 16.07.2017, фотографиями с места ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии, решением по делу об административном правонарушении от 27 октября 2017 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по факту того, что ФИО2 16 июля 2017 года в 15 часов 58 минут, управляя автомобилем Киа «Soul», государственный регистрационный знак «», на ул. Большая Подгорная, 201 стр. 1 в г. Томске, с признаками опьянения в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, не справился с управлением и въехал в столб.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.33 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что не ФИО2 управлял автомобилем, суд признает не состоятельными, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами, а именно решением Ленинского районного суда г. Томска от 27 октября 2017 года, которым оставлено без изменений постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района от 31 августа 2017 года, которым установлено, что именно ФИО2 16 июля 2017 года управлял автомобилем Киа «Soul», государственный регистрационный знак «» на ул. Большая Подгорная, 201 стр. 1 в г. Томске.

Вопреки доводам жалобы собранные по делу доказательства были правильно оценены должностным лицом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с данной оценкой не имеется. Материалы дела свидетельствуют о том, что должностное лицо полно, всесторонне и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их относимость, допустимость и достоверность. Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Мера административного наказания, назначенного ФИО2 определена в пределах санкции ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что согласуется с содержанием ст. ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление зам. командира ОБ ДПС ФИО3 по делу об административном правонарушении № 18810070 170003530520 от 24 июля 2017 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Мухамедярова Г.Б.