Решение № 2-5327/2018 2-5327/2018 ~ М-4024/2018 М-4024/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-5327/2018

Дело № 2-5327/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года г. Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшиной,

при секретаре Э.Ф. Закиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее по тексту – ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере 825 000 руб., сроком возврата кредита ..., с ежемесячной уплатой процентов за пользование заемными средствами из расчета 20,90 % годовых.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком сроков возврата очередных платежей, истец предъявил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, а также досрочной уплате причитающихся процентов и иной задолженности по вышеуказанному договору. Однако, ответчиком обязательство по возврату долга по кредитному договору на момент подачи заявления в суд исполнено не было. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ... в общей сумме 748 105 руб. 70 коп., в том числе: основной долг в размере 676382 руб. 56 коп., проценты в размере 71 723 руб. 14 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 681 руб. 06 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении рассмотрения по делу для обращения за юридической помощью и подготовки позиции по делу.

Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела судом ответчик был извещены заблаговременно, а именно ..., следовательно, у ответчика было достаточно времени для обращения за юридической помощью, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку приведенные в ходатайстве причины неявки в суд не могут быть признаны уважительными.

При таком положении, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая отсутствие сведений о причинах неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как определено статьей 330 Кодекса, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., состоящий из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере 825 000 руб., сроком на 36 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование заемными средствами из расчета 20,9 % годовых.

Денежные средства были перечислены банком на счет заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, допускал просрочки внесения очередного платежа, перестал вносить платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ... по ... составила 748 105 руб. 70 коп., в том числе: основной долг в размере 676382 руб. 56 коп., проценты в размере 71 723 руб. 14 коп..

Суд приходит к выводу, что расчет суммы иска банком произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, поэтому исковые требования суд считает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами.

Судом установлено нарушение, влекущее право кредитора требовать досрочного исполнения обязательства заемщика.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору, с ФИО1 следует взыскать задолженность по кредитному договору ... от ... в общей сумме 748 105 руб. 70 коп., в том числе: основной долг в размере 676382 руб. 56 коп., проценты в размере 71 723 руб. 14 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 10 681 руб. 06 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору ... от ... в общей сумме 748 105 руб. 70 коп., в том числе: основной долг в размере 676382 руб. 56 коп., проценты в размере 71 723 руб. 14 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 681 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года

Судья А.Ф. Давлетшина