Решение № 2А-826/2024 2А-826/2024(2А-8438/2023;)~М-7532/2023 2А-8438/2023 М-7532/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2А-826/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Бородейко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-826/2024 по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ангарский государственный технический университет» к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ..., Главному Управлению МЧС России по ... о признании незаконными акта внеплановой проверки, предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ангарский государственный технический университет» (далее ФГБОУ ВО «АНГТУ») обратилось в суд с административным иском к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ... (далее ОНД и ПР по АГО), в его обоснование указав, что с ** по ** инспектором ОНД и ПР по АГО ФИО1 в здании ФГБОУ ВО «АНГТУ» проведена выездная внеплановая проверка на предмет соблюдения требований пожарной безопасности при размещении избирательного участка. По результатам проверки составлен акт внеплановой выездной проверки от ** и вынесено предписание №-В/РВП/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Не согласившись с нарушениями, указанными в предписании и акте проверки, административный истец обратился в порядке досудебного урегулирования спора с жалобой на акт проверки и предписание к начальнику ОНД и ПР по АГО ФИО2 Решением от 29.09.2023 акт проверки и предписание оставлены без изменений. Административный истец с указанными в предписании нарушениями не согласен, считает их незаконными и необоснованными. Требования п.1 предписания являются незаконными, поскольку во всех зданиях и помещениях ФГБОУ ВО «АНГТУ» имеются поэтажные планы эвакуации, которые соответствуют фактическим путям эвакуации, помещения оборудованы аварийным освещением, в том числе в местах расположения планов эвакуации. ГОСТ 34428-2018, на который имеется ссылка в предписании, принят для применения на добровольной основе, указание на обязательность исполнения эвакуационных планов на фотолюминесцентной основе относится только к вновь проектируемым фотолюминесцентным системам. Требование п.2 является незаконным, поскольку здание не имеет наружных пожарных лестниц, в связи с чем осуществить проверку эксплуатационных испытаний не представляется возможным. В пункте 3 предписания указано, что помещения 26,28,35,36 не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, вместе с тем помещения 26,28,36 оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, помещение 35 является моечной, в связи с чем в силу п.4.4 СП 486.1311500.2020 не может быть оборудовано автоматической пожарной сигнализацией. Пункты 4 и 5 предписания являются незаконными, поскольку согласно п.п. 2.6 и 2.8 СП 118.13330.2022 разрешается размещение в подземных этажах общественных зданий кладовых, мастерских и складских помещений в соответствии с требованиями СП.4.13130. Пункт 5.1.4 СП 4.13130 содержит запрет на размещение в подвальных этажах кладовых и складских помещений для хранения бытовой химии, строительных материалов с наличием ГГ, ЛВЖ, аэрозольной продукции 2-го и 3-го уровня пожарной опасности, а также пиротехнической продукции. Указанная продукция в подвальных помещениях административного истца не хранится. Требование, изложенное в п.6 Предписания, является незаконным, поскольку выход из помещения 25 в помещение 28б не является эвакуационным выходом, а является переходом из одного помещения в другое. В помещении 25 имеются два отдельных эвакуационных выхода, обозначенных на плане эвакуации. Пункт 8 Предписания является незаконным, поскольку здание не имеет ограждений на крыше, в связи с чем проверку эксплуатационных испытаний провести не представляется возможным. Требование о категорировании помещений является незаконным, поскольку в соответствии с п.12 Постановления Правительства РФ №1479 категорированию подлежат только производственные и складские помещения. Помещения, указанные в п.8 акта, не относятся к данной категории помещений. В пункте 9 Предписания указано, что в подвальном этаже покрытия полов путей эвакуации выполнено из линолеума, на который отсутствует документация. Действительно, указанная документация утрачена в связи с длительным сроком хранения, вместе с тем покрытие из подвального этажа было демонтировано и утилизовано, то есть устранено на момент составления предписания. Административный истец просит признать незаконными акт внеплановой выездной проверки от 9 августа 2023 года, предписание №-В/РВП/1 от ** по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление МЧС России по ..., в качестве заинтересованного лица – государственный инспектор ОНД и ПР по АГО ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующий на основании прав по должности, представитель административного истца ФИО4, действующий на основании ордера, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что открытая наружная лестница не является эвакуационным выходом, поэтому требование о проведении эксплуатационных испытаний является незаконным. На эвакуационном плане выход через указанную лестницу отмечен как аварийный, но не эвакуационный. Помещения 26а и 28а не оборудованы системой пожарной сигнализации, помещение 36 оборудовано пожарной сигнализацией, на момент проверки был снят один датчик для замены, второй датчик был обтянут полиэтиленом, в связи с тем, что проводилась проверка работоспособности датчиков, после проверки полиэтилен забыли снять. В помещении 35 находится моечная, следовательно, это помещение с мокрыми процессами, где не требуется установка пожарной сигнализации. С нарушениями, указанными в п.п.6 и 7 предписания, не согласены, поскольку переход из помещения 25 в помещение 28б не является эвакуационным выходом или эвакуационным путем, следовательно, на него не распространяется требование об обеспечении освещением, знаками пожарной безопасности, и дверь из помещения №б может быть закрыта. Считает незаконным требование о категорировании помещений 124,125,69,70,71,72,73, изложенное в п.8 Предписания, с учетом решения по жалобе, поскольку помещения не являются производственными и складскими. Помещения 70,71,72,73 – это архив, помещения 125,69 - подсобные помещения (кладовые), в которых хранится оргтехника, мебель, подлежащие утилизации, помещение 124 – является серверной.

Представитель ответчика Главного Управления МЧС России по ... ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования административного иска не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что в пункте 2 предписания ошибочно указано на необеспечение проверки испытаний наружных пожарных лестниц, вместо открытых наружных лестниц. В пункте 3 предписания ошибочно указаны помещения 26,28 вместо 26а и 28а. В пункте 8 предписания ошибочно указано, что не организовано проведение эксплуатационных испытаний ограждений на крыше с составлением протокола, вместо «не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности помещений 124,125,69,70,71,72,73. Указанные ошибки были устранены решением по жалобе ФГБОУ ВО «АНГТУ». Действительно, в местах расположения эвакуационных планов имеется аварийное освещение, следовательно, выполнение эвакуационных планов на фотолюминесцентной основе не является обязательным. Вместе с тем, эвакуационные планы в нарушении ГОСТ 34428-2018 являлись не актуальными, поскольку привязка к месту размещения плана в здании не соответствовала фактическому размещению плана, о чем было указано представителю ФГБОУ ВО «АНГТУ» в ходе проверки. Поскольку аварийный выход также предназначен для эвакуации людей, следовательно, руководитель объекта защиты должен обеспечить проведение испытаний открытой лестницы. В ходе проверки в помещении 36 отсутствовал один датчик, второй датчик был обернут полиэтиленом, в связи с чем в п.3 предписания указано, что данное помещение не оборудовано системой пожарной сигнализации. В помещении 35 действительно имеется раковина для мытья посуды, но вместе с тем также установлена электрическая печь для приготовления пищи, следовательно, данное помещение также подлежит оборудованию системой пожарной сигнализации. Выход, ведущий из 25 в 28б, является эвакуационным, поскольку ведет наружу, поэтому должен быть оборудован аварийным освещением и соответствующими знаками, дверь из помещения 28б должна быть открыта.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд с учетом всех обстоятельств дела приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска ФГБОУ ВО «АНГТУ». Выводы суд основаны на следующем.

Федеральный государственный контроль в области гражданской обороны осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ** № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ).

В соответствии со ст.16 Федерального закона №248-ФЗ от 31.07.2020 объектами государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - объект контроля) является деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие).

Согласно ч.2 ст.27 названного Федерального закона от имени контрольного (надзорного) органа государственный контроль (надзор), муниципальный контроль вправе осуществлять должностные лица, уполномоченные на проведение конкретного профилактического мероприятия или контрольного (надзорного) мероприятия, на основании решения контрольного (надзорного) органа о проведении профилактического мероприятия или контрольного (надзорного) мероприятия.

В соответствии с ч.1 ст.57 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, является, в том числе, поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц.

В соответствии со ст. 64 названного Федерального закона для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа (далее - решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом.

Контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, могут проводиться на плановой и внеплановой основе только путем совершения инспектором и лицами, привлекаемыми к проведению контрольного (надзорного) мероприятия, контрольных (надзорных) действий, указанных в ст.65 Федерального закона 31.07.2020 №248-ФЗ.

По окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (далее также - акт). В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено. В случае устранения выявленного нарушения до окончания проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, в акте указывается факт его устранения. Документы, иные материалы, являющиеся доказательствами нарушения обязательных требований, должны быть приобщены к акту (ч.2 ст.87 Федерального закона 31.07.2020 №248-ФЗ).

Оформление акта производится на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия в день окончания проведения такого мероприятия, если иной порядок оформления акта не установлен Правительством Российской Федерации (ч.3 ст.87 Федерального закона 31.07.2020 №248-ФЗ).

В соответствии со ст.88 Федерального закона 31.07.2020 №248-ФЗ контролируемое лицо или его представитель знакомится с содержанием акта на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия, за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, подписывает акт тем же способом, которым изготовлен данный акт.

В случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля (п.1 ч.2 ст.90 Федерального закона №248-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" в 2022 - 2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" допускается проведение внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок без согласования с органами прокуратуры по поручению Президента Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что на основании решения начальника ОНД и ПР по АГО управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО2 от ** №-В/РВП в отношении ФГБОУ ВО «АНГТУ» проведена внеплановая выездная проверка в рамках федерального государственного пожарного надзора. Данное решение содержит сведения об уполномоченных на проведение проверки лицах, о контролируемом лице и месте проведения проверки, о видах контрольных мероприятий, осуществляемых в ходе проверки, о предмете и сроках проверки, о документах, которые необходимо предоставить контролируемому лицу в рамках проверки. Решение о проведении проверки принято в ходе оперативного совещания Совета Безопасности Российской Федерации от 13.07.2023.

По результатам проведенной проверки 25.08.2023 инспектором ОНД и ПР по АГО УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО1 составлен акт внеплановой выездной проверки, с которым ознакомлен уполномоченный представитель ФГБОУ ВО «АНГТУ» в день его составления. В связи с выявлением при проведении контрольного мероприятия нарушений обязательных требований представителю ФГБОУ ВО «АНГТУ» выдано предписание №-В/РВП/1 от ** об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до 01.04.2024.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что выездная проверка проведена с соблюдением требований, предусмотренных положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" уполномоченным на проведение соответствующих проверок лицом на основании соответствующего решения и в установленные сроки. Должностным лицом установлен разумный срок устранения выявленных нарушений до 01.04.2024.

Согласно акту проверки выявлены следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности:

-на объекте защиты поэтажные эвакуационные планы не соответствуют действительности, выполнены не в соответствии с ГОСТ 34428-2018;

-на объекте защиты не обеспечена проверка / не предоставлены акты эксплуатационных испытаний наружных пожарных лестниц;

- помещения №26,28,35,36 согласно технического паспорта от 07.11.2011 не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией;

-в помещения подвального этажа 15,16,17,21,22,25,34,36,41,43а,47 используются как складские помещения для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов;

- в подвальных помещениях №26а, 49 допущена организация мастерских;

- при эксплуатации эвакуационного пути (выхода), ведущего из помещения №25 в помещение №28б через внутренние лестницы 1-го типа не обеспечено соблюдение проектных решений в части освещенности, наличие на путях эвакуации знаков пожарной безопасности (неисправно рабочее освещение, аварийное освещение, отсутствует табло «Выход», действующее в составе системы автоматической пожарной сигнализации);

- на путях эвакуации из помещения №28б заблокирована дверь навесным замком;

- в помещениях №125,124,69,70,71,72,73 не проведено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности;

- в подвальном помещении покрытия полов путей эвакуации выполнены из линолеума, документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности, отсутствует.

Предписанием №-В/РВП/1 от ** на ФГБОУ ВО «АНГТУ» возложена обязанность устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки, в срок до 01.04.2023.

Не согласившись с актом проверки и принятым по результатам проверки предписанием ФГБОУ ВО «АНГТУ» подана жалоба на имя начальника ОНД и ПР по АГО. По итогам рассмотрения жалобы принято решение об оставлении жалобы без удовлетворения, с учетом выявленных в ходе рассмотрения жалобы обстоятельств внесены изменения в п.2,3,8 Предписания.

11.01.2024 начальником ОНД и ПР по АГО – главным государственным инспектором Ангарского городского округа ФИО2 вынесено решение о внесении в п.2,3,8 предписания следующих изменений:

п.2 читать в следующей редакции «На объекте защиты не обеспечена проверка (не представлены акты) эксплуатационных испытаний наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из здания»;

п.3 читать в следующей редакции «помещения 26а,28а,35,36 согласно технического паспорта от 07.11.2011 инв.№А не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией;

п.8 читать в следующей редакции «В помещениях 125,124,69,70,71,72,73 согласно технического паспорта от 07.11.2011 инв.№А не проведено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности».

Статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ к лицам, ответственным за нарушение требований пожарной безопасности, относятся, в том числе собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности содержатся, в частности в Техническом регламенте, Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее – Правила противопожарного режима), в Постановлении Правительства от 01.09.2021 №1464, которым утверждены требования к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения и системой пожарной сигнализации, СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", в своде правил "Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС России от 20.07.2020 №539, в ГОСТ 34428-2018. Межгосударственный стандарт. Системы эвакуационные фотолюминесцентные. Общие технические условия" и иных нормативных документах.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что нарушение требований пожарной безопасности заключается в невыполнении или ненадлежащем выполнении лицом, ответственным за их соблюдение, установленных норм, стандартов и правил в области пожарной безопасности.

Статьей 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", вступившим в действие 30.04.2009, установлено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий (ч.1):

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности (часть 1 в ред. Федерального закона от 10.07.2012 № 117-ФЗ).

При выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а также для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию или проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, расчет пожарного риска не требуется (ч.3). (часть 3 в ред. Федерального закона от 10.07.2012 № 117-ФЗ).

Основные требования к содержанию и оформлению плана эвакуации изложены в п. п. 9.3.9.5 - 9.3.9.19 ГОСТ 34428-2018 Межгосударственный стандарт. Системы эвакуационные фотолюминесцентные. Общие технические условия".

В соответствии с п. 9.3.9.6 названного ГОСТа планы эвакуации состоят из графической части и пояснительных надписей, которые должны быть просты, понятны и актуальны.

Согласно п.9.3.9.10 названного ГОСТа для быстрого ориентирования на плане эвакуации должна быть выполнена привязка места размещения плана в здании и соответствующего ему места на плане ("Вы находитесь здесь") в виде круга синего цвета размером от 8 до 10 мм. При технической возможности рекомендуется добавлять поясняющую надпись.

Из материалов дела установлено, что на момент проверки в нарушение требований п. 9.3.9.6, п.9.3.9.10 ГОСТ 34428-2018 планы эвакуации не являлись актуальными, поскольку не была выполнена привязка места размещения плана в здании к соответствующему ему месту на плане.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе показаниями свидетеля ФИО5, который пояснил, что принимал участие в проверке, в ходе проверки государственный инспектор указывал на то, что на плане эвакуации обозначение места привязки к месту его плана указано не корректно.

Суд доверяет показаниям указанного свидетеля, поскольку они не противоречат материалам дела и не поставлены под сомнение стороной административного истца. Доказательства заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании суд приходит к выводу о законности п.1 оспариваемого предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области.

При этом, суд находит обоснованными доводы административного истца о том, что требования по обязательному изготовлению планов эвакуации только на фотолюминесцентной (светящейся) основе нормативными правовыми актами Российской Федерации по пожарной безопасности не установлены, допускается их изготовление на обычной, несветящейся основе.

Вместе с тем, поскольку на момент проверки планы эвакуации не соответствовали п. 9.3.9.6, п.9.3.9.10 ГОСТ 34428-2018, пункт 1 Предписания является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 17 Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, руководители организаций: а) обеспечивают содержание наружных пожарных лестниц, наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре, а также ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, их очистку от снега и наледи в зимнее время; б) организуют не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц, металлических наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре, ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Как установлено из материалов дела и не оспаривается стороной административного истца здание ФГБОУ ВО «АНГТУ» имеет металлическую наружную открытую лестницу, выход из здания наружу через указанную металлическую лестницу является аварийным. На плане эвакуации выход на указанную лестницу обозначен как «Запасный выход», путь к данному выходу обозначен как путь эвакуации, ведущий к аварийному выходу, штриховой линией зеленого цвета с указанием направления (п.9.3.9.11 ГОСТ 34428-2018).

В соответствии с пунктами 1, 48, 49 ст.2 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" аварийный выход - выход, который не отвечает требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам, и предусматривается для повышения безопасности людей при пожаре; эвакуационный выход - выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону; эвакуационный путь (путь эвакуации) - путь движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону, удовлетворяющий требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре.

Пути эвакуации - это маршрут для выхода людей из опасной зоны в аварийной ситуации, который начинается от места пребывания людей и заканчивается в безопасной зоне (п.3.65 СП 52.13330.2016. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*).

В соответствии с пунктом 3.25 ГОСТ 34428-2018 аварийный (запасный) выход - это выход, предназначенный для быстрого покидания зданий, помещений в случае возникновения чрезвычайных ситуаций людьми, знакомыми с расположением выходов и их технической оснащенностью (как правило, сотрудники, работающие или постоянно находящиеся в этом здании).

Согласно п.9.3.9.11 ГОСТ 34428-2018 пути эвакуации, ведущие к эвакуационным выходам, следует обозначать сплошной линией зеленого цвета с указанием направления эвакуации. Пути эвакуации, ведущие к аварийным выходам, обозначают штриховой линией зеленого цвета с указанием направления эвакуации.

Из анализа названных правовых норм следует, что аварийный выход хоть и не отвечает требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам, вместе с тем предназначен для быстрого покидания людьми зданий, помещений в случае возникновения аварийной ситуаций, то есть для эвакуации людей, в том числе при пожаре. Следовательно, к металлической наружной открытой лестнице относятся требования пункта 17 Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 о проведении не реже 1 раза в 5 лет эксплуатационных испытаний.

Административным истцом в материалы дела представлен протокол эксплуатационных испытаний пожарной лестницы от 22.10.2023, согласно которому конструкция соответствует нормам ГОСТ Р 53254-2009.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании суд приходит к выводу о законности п.2 оспариваемого предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области, поскольку на момент проверки эксплуатационные испытания металлической наружной открытой лестницы не были проведены.

Согласно пункта 3 Предписания, с учетом принятых решений по жалобе ФГБОУ ВО «АНГТУ», помещения 26а,28а,35,36 не оборудованы системой пожарной сигнализации.

Приказом МЧС России от 20.07.2020 № 539 утвержден свод правил "Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности", который содержит перечень зданий и сооружений, которые следует защищать АУП (автоматическими установками пожаротушения) и (или) СПС (системой пожарной сигнализации).

В соответствии с п.4.4 названного свода правил в зданиях и сооружениях, указанных в данном перечне, следует защищать АУП и (или) СПС все помещения независимо от площади, кроме помещений:

- с мокрыми процессами, душевых, плавательных бассейнов, санузлов, мойки;

- венткамер (за исключением вытяжных, обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных, тепловых пунктов;

- категории В4 (за исключением помещений категории В4 в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф2.1, Ф4.1 и Ф4.2) и Д по пожарной опасности;

- лестничных клеток;

- тамбуров и тамбур-шлюзов;

- чердаков (за исключением чердаков в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф2.1, Ф4.1 и Ф4.2).

Аналогичные положения содержит п.5 Постановления Правительства РФ от 01.09.2021 № 1464 "Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре".

Согласно п.38 Приложения №3 к названному Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.09.2021 №1464, помещения иного административного, административно-бытового и общественного назначения, в том числе встроенные и пристроенные подлежат оснащению системой пожарной сигнализации независимо от площади помещения.

Из материалов дела установлено и не оспаривается стороной административного истца, что помещения 26а, 28а, 35 не оснащены системой пожарной сигнализации. Доводы представителя административного истца сводятся к тому, что помещение 35 является помещением с мокрыми процессами, поскольку в нем установлена раковина для мытья посуды.

В соответствии с п.3.2 свода правил "Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России №539 от 20.07.2020 помещение с мокрыми процессами – это помещение с влажностью внутреннего воздуха свыше 75% при температуре от 12 до 24 °C, а также с влажностью внутреннего воздуха свыше 60% при температуре свыше 24 °C.

Как установлено из материалов дела в помещении 35 кроме раковины для мытья посуды, сушилки для посуды установлена электрическая печь и столы для приготовления пищи, что означает, что функционал данного помещения включает в себя не только процесс мытья посуды, но и приготовление (разогрев) пищи, следовательно, данное помещение не относится к перечню помещений, указанных п.4.4 свода правил, утвержденного приказом МЧС России от 20.07.2020 № 539, которые не подлежат оснащению системой пожарной сигнализации.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы административного истца о том, что пунктом 3 предписания незаконно возложена обязанность по оснащению помещения 36 системой пожарной сигнализации.

Так, из материалов дела установлено и не оспаривается представителем административного ответчика ГУ МЧС России по Иркутской области, заинтересованным лицом - государственным инспектором ФИО1, что помещение 36 на момент проверки было оборудовано системой пожарной сигнализации, вместе с тем, в связи с проведением профилактических мероприятий отсутствовал один датчик, второй датчик был закрыт полиэтиленом.

Анализ названных правовых норм и установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об отсутствии со стороны ФГБОУ ВО «АНГТУ» нарушений обязательных требований пожарной безопасности в части оборудования помещения 36 системой пожарной сигнализации и, как следствие, о незаконности пункта 3 предписания в указанной части.

Согласно пункта 4 предписания помещения подвального этажа №15,16,17,21,22,25,34,36,41,43а,47 согласно технического паспорта от 07.11.2011 используются как складские помещения для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов; согласно пункта 5 предписания в подвальных помещениях №26,49а согласно технического паспорта от 07.11.2011 организованы мастерские.

Согласно подпункту б пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479, на объектах защиты запрещается использовать чердаки, технические, подвальные, подземные и цокольные этажи, подполья, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов, за исключением случаев, установленных нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 4 настоящего Федерального закона.

В своде правил 118.13330.2022 «Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009» приведен перечень помещений, размещение которых допускается в подземных и цокольном этажах, стилобатной части общественного здания.

Согласно раздела В2 данного перечня в подземных этажах допускается размещение кладовых и складских помещений в соответствии с требованиями СП 4.13130 (п.В 2.6); помещения образовательных организаций для лиц старше 18 лет, кабинеты охраны труда; мастерские, разрешенные к размещению противопожарными требованиями, санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами (п. В.2.10).

Аналогичные требования содержал СП 118.13330.2012*. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009", действовавший до 01.09.2022; СНиП 31-06-2009. Общественные здания и сооружения, действовавший до 01.01.2013; СНиП 2.08.02-89* Общественные здания и сооружения Приложение 4; СНиП 2.08.02-85 Общественные здания и сооружения Приложение №2.

В соответствии с п.5.1.2 свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" размещаемые в жилых и общественных зданиях помещения производственного и складского назначения (мастерские, лаборатории, кладовые различного назначения), а также помещения для инженерного оборудования и технического обслуживания с наличием пожароопасных и пожаровзрывоопасных процессов и веществ (котельные, системы газоснабжения, электроснабжения и т.д.) подлежат категорированию по взрывопожарной и пожарной опасности в соответствии с СП 12.13130.

В подвальных и подземных этажах жилых и общественных зданий не допускается размещать: помещения, указанные в пункте 4.16; магазины, специализирующиеся на торговле продукцией, указанной в пункте 5.1.3, с легковоспламеняющимися и чрезвычайно легковоспламеняющимися аэрозольными упаковками, а также складские помещения и кладовые с указанной продукцией; помещения производственного и складского назначения категорий В1 - В3 по пожарной опасности, кроме помещений, входящих в состав общественных учреждений и организаций по процессу деятельности, а также кроме автостоянок и хозяйственных кладовых жильцов (п. 5.1.4 СП 4.13130).

В соответствии с п.4.16 названного свода правил в подвальных и цокольных этажах зданий всех классов функциональной пожарной опасности не допускается размещение жилых помещений, а также производственных и складских помещений категорий А и Б по взрывопожарной и пожарной опасности. При размещении помещений категорий А и Б на объектах производственного и складского назначения следует руководствоваться требованиями раздела 6.

Согласно техническому паспорту здание учебного корпуса ФГБОУ ВО «АНГТУ» 1986 года постройки здания и ввода в эксплуатацию.

Из материалов дела установлено и не оспаривается стороной административного ответчика, что помещения подвального этажа здания №15,16,17,21,22,25,34,36,41,43а,47 используются как складские для хранения уборочного инвентаря (метла, грабли и иное), мебели, подлежащей ремонту, лабораторной посуды и прочее; в помещениях 26, 49а организованы мастерские сотрудников ФГБОУ ВО «АНГТУ» (электриков, слесарей).

Указанные помещения относятся к пожароопасной категории В4. Кроме того, размещение в подвальном помещении мастерских и складских помещений предусмотрено проектом учебного здания.

Анализ названных правовых норм и установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об отсутствии со стороны ФГБОУ ВО «АНГТУ» нарушений обязательных требований пожарной безопасности при размещении в подвальном помещении мастерских и складских помещений, поскольку указанные в п.4 и 5 предписания помещения относятся к пожароопасной категории В4, размещение таких помещений в подвале согласно свода правил СП 4.13130 и действовавших на момент строительства и ввода в эксплуатацию учебного корпуса ФГБОУ ВО «АНГТУ» строительных норм и правил не запрещено.

Согласно пункта 6 предписания при эксплуатации эвакуационного пути (выхода), ведущего из помещения №25 в помещение №28б через внутренние лестницы 1-го типа не обеспечено соблюдение проектных решений в части освещенности, наличия на путях эвакуации знаков пожарной безопасности (неисправно рабочее освещение, аварийное освещение, отсутствует табло «Выход», действующее в составе системы автоматической пожарной сигнализации).

В соответствии с пунктами 1, 48, 49 ст.2 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" аварийный выход - выход, который не отвечает требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам, и предусматривается для повышения безопасности людей при пожаре; эвакуационный выход - выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону; эвакуационный путь (путь эвакуации) - путь движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону, удовлетворяющий требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре.

В соответствии с пунктом 3.25 ГОСТ 34428-2018 аварийный (запасный) выход - это выход, предназначенный для быстрого покидания зданий, помещений в случае возникновения чрезвычайных ситуаций людьми, знакомыми с расположением выходов и их технической оснащенностью (как правило, сотрудники, работающие или постоянно находящиеся в этом здании).

Из анализа названных правовых норм следует, что аварийный выход хоть и не отвечает требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам, вместе с тем предназначен для быстрого покидания людьми зданий, помещений в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, то есть для эвакуации людей, в том числе при пожаре. Следовательно, переход из помещения №25 в помещение №28б, ведущий к аварийному выходу, в чрезвычайных ситуациях, в том числе при пожаре, является эвакуационным путем, ведущим непосредственно наружу, и, соответственно, должен отвечать требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с п.37 Правил противопожарного режима в Российской Федерации запрещается закрывать и ухудшать видимость световых оповещателей, обозначающих эвакуационные выходы, и эвакуационных знаков пожарной безопасности. Эвакуационное освещение должно находиться в круглосуточном режиме работы или включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения. Светильники аварийного освещения должны отличаться от светильников рабочего освещения знаками или окраской.

Пунктом 5.3 СП 3.13130.2009 предусмотрено, что световые оповещатели "Выход" следует устанавливать: в зрительных, демонстрационных, выставочных и других залах (независимо от количества находящихся в них людей), а также в помещениях с одновременным пребыванием 50 и более человек - над эвакуационными выходами; над эвакуационными выходами с этажей здания, непосредственно наружу или ведущими в безопасную зону.

Анализ названных правовых норм и установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что отсутствие аварийного освещения эвакуационного пути из помещения №25 в помещение №28б, отсутствие светового оповещателя "Выход", является нарушением требований пожарной безопасности и свидетельствует о законности пункта 6 предписания.

Согласно пункта 7 предписания и п.7 акта внеплановой выездной проверки на путях эвакуации из помещения №28б заблокирована дверь навесным замком.

Разрешая требования административного истца в указанной части, суд приходит к выводу о законности пункта 7 оспариваемого предписания. Выводы суда основаны на следующем.

Пунктом 26 Правил противопожарного режима установлено, что запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей, лестничных клеток, зальных помещений, за исключением объектов защиты, для которых установлен особый режим содержания помещений (охраны, обеспечения безопасности), должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

В соответствии со ст.53 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты (п.1). Для обеспечения безопасной эвакуации людей должно быть обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы (п.2).

Согласно техническому паспорту на здание учебный корпус ФГБОУ ВО «АНГТУ» переход из помещения 28б в антресоль ведет к аварийному (запасному) выходу, ведущему на открытую наружную лестницу. Данный путь отмечен на плане эвакуации, размещенном в здании на момент проверки, как аварийный.

В ходе проверки государственным инспектором установлено, что на эвакуационном пути из помещения 28б установлена металлическая решетка (дверь) с навесным замком, что в нарушение требований Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ не обеспечивает беспрепятственное движение людей по эвакуационному пути, возможность свободного открывания двери изнутри без ключа.

Пунктом 8 акта внеплановой выездной проверки и пунктом 8 предписания установлено нарушение требований пожарной безопасности, выразившееся в необеспечении категорирования по взрывопожарной и пожарной опасности помещений №124,125,69,70,71,72,73 в нарушение п.12 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479.

В соответствии со ст.27 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" по пожарной и взрывопожарной опасности помещения производственного и складского назначения независимо от их функционального назначения подразделяются на следующие категории:

1) повышенная взрывопожароопасность (А);

2) взрывопожароопасность (Б);

3) пожароопасность (В1 - В4);

4) умеренная пожароопасность (Г);

5) пониженная пожароопасность (Д).

Категории помещений по пожарной и взрывопожарной опасности определяются исходя из вида находящихся в помещениях горючих веществ и материалов, их количества и пожароопасных свойств, а также исходя из объемно-планировочных решений помещений и характеристик проводимых в них технологических процессов.

Непосредственное отнесение помещений к той или иной категории производится в соответствии с критериями, определенными Сводом правил СП 12.13130.2009 "Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности", утвержденным Приказом МЧС РФ ОТ 25.03.2009 № 182.

В соответствии с п.12 Правил противопожарного режима в Российской Федерации руководитель организации обеспечивает категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения и наружных установок с обозначением их категорий (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны и на установках в зоне их обслуживания на видном месте.

Согласно п.5.1.2 свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 №288, размещаемые в жилых и общественных зданиях помещения производственного и складского назначения (мастерские, лаборатории, кладовые различного назначения), а также помещения для инженерного оборудования и технического обслуживания с наличием пожароопасных и пожаровзрывоопасных процессов и веществ (котельные, системы газоснабжения, электроснабжения и т.д.) подлежат категорированию по взрывопожарной и пожарной опасности в соответствии с СП 12.13130.

Согласно п.28 ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения склад - это специальные здания, строения, сооружения, помещения, открытые площадки или их части, обустроенные для целей хранения товаров и выполнения складских операций.

В соответствии с п.8 ст.3 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" архив - учреждение или структурное подразделение организации, осуществляющие хранение, комплектование, учет и использование архивных документов.

Приложение №1 к ГОСТу 12.1.005-88. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны содержит определение термина производственное помещение, которым является замкнутое пространство специально предназначенных зданиях и сооружениях, в которых постоянно (посменно) или периодически (в течение рабочего дня) осуществляется рабочая деятельность людей.

Из материалов дела установлено, что в помещениях 70,71,72,73 учебного корпуса ФГБОУ ВО «АНГТУ» расположен архив, в помещении 124 – серверная, помещения 69,125 используются как подсобные (кладовые) для хранения неисправной оргтехники, мебели, подлежащих утилизации.

Таким образом, исходя из анализа правового регулирования и функционального назначения помещений, указанных в пункте 8 акта внеплановой выездной проверки и пункте 8 предписания, суд приходит к выводу, что помещения 69,70,71,72,73, 125 относятся к помещениям, обустроенным для целей хранения, то есть к складским помещениям, помещение 124 – является производственным помещением, которые в силу требований п.12 Правил противопожарного режима в Российской Федерации подлежат категорированию по взрывопожарной и пожарной опасности.

Согласно пункта 9 акта внеплановой выездной проверки и пункта 9 предписания от 25.09.2023 в подвальном этаже покрытия полов путей эвакуации выполнены из линолеума, на который отсутствует документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности.

В соответствии с пунктом 25 Правил противопожарного режима в Российской Федерации в случае установления требований пожарной безопасности к строительным конструкциям по пределам огнестойкости, классу конструктивной пожарной опасности и заполнению проемов в них, к отделке внешних поверхностей наружных стен и фасадных систем, применению облицовочных и декоративно-отделочных материалов для стен, потолков и покрытия полов путей эвакуации, а также зальных помещений на объекте защиты должна храниться документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций, заполнений проемов в них, изделий и материалов.

Принимая во внимание доводы представителя административного истца о том, что документация на линолеум утрачена в связи с длительным сроком хранения, в связи с чем покрытие из подвального этажа демонтировано и утилизировано, суд приходит к выводу о законности оспариваемых акта внеплановой выездной проверки от 25.08.2023 и предписания от 25.08.2023 в указанной части.

Приходя к выводу о законности пунктов 1,2,3 (в части, касающейся помещений 26а, 28а, 35), пунктов 6,7,8,9, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что выявленные в рассмотренном случае нарушения касаются безопасности людей, указывают на отсутствие условий безопасной эксплуатации помещений, что может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Административный иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ангарский государственный технический университет» к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области, Главному Управлению МЧС России по Иркутской области о признании незаконными акта внеплановой выездной проверки от **, предписания №-В/РВП/1 от ** по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности удовлетворить частично.

Признать незаконными пункт 3 предписания №-В/РВП/1 от **, пункт 3 акта внеплановой выездной проверки от ** в части не оборудования системой пожарной сигнализации помещения 36.

Признать незаконными пункты 4,5 предписания №-В/РВП/1 от **, пункты 4,5 акта внеплановой выездной проверки от **.

В удовлетворении остальной части административного иска Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ангарский государственный технический университет» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2024.