Определение № 5-25/2017 от 12 января 2017 г. по делу № 5-25/2017Электростальский городской суд (Московская область) - Административное 13 января 2017 года г. Электросталь Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <В.П.>, 13 января 2017 года в Электростальский городской суд Московской области поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 <В.П.>, привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) согласно протокола № АБ 1699084 об административном правонарушении от 16.12.2016. Явка в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 <В.П.>, не обеспечена. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судьёй установлены обстоятельства для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, по следующим основаниям. Особенностью рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, санкция которой устанавливает наказание, в том числе, в виде административного ареста, является содержащееся в абзаце 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ положение о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административное арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. При этом, согласно ч.2 ст.28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передаётся на рассмотрение судье немедленно после его составления, а в соответствии с ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается судьей в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что при передаче судье для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, санкция которого предусматривает в качестве наказания административный арест, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, должен обеспечить отсутствие препятствий к рассмотрению этого дела судом, в том числе к его рассмотрению в установленные ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ сроки, необходимым условием к чему является обеспечение участия в судебном заседании лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. То есть, фактически, по делам об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, обязанность по обеспечению явки лица, в отношении которого ведётся производство по делу, возлагается на должностное лицо, передающее дело на рассмотрение судье по подведомственности. Невыполнение данного условия препятствует рассмотрению судом дела об административном правонарушении по существу и может являться основанием нарушения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ принципов своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом. По изложенному, не доставление в суд одновременно с передачей на рассмотрение судье административного дела лица, в отношении которого ведётся производство по делу, расценивается как неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в виду укороченных сроков его рассмотрения. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления, при подготовке к рассмотрению дела, обстоятельств, свидетельствующих о неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выноситься определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд Протокол об административном правонарушении № АБ 1699084 от 16 декабря 2016 года и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 <В.П.> вернуть УУП ПП «Центральный» УМВД России по г.о. Электросталь <А.О.А.> для устранения недостатков в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копию определения направить начальнику УМВД России по г.о. Электросталь, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и потерпевшей <В.М.В.>. Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения. Судья: Г.Ю. Шалыгин Суд:Электростальский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Шалыгин Г.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 10 октября 2017 г. по делу № 5-25/2017 Постановление от 16 августа 2017 г. по делу № 5-25/2017 Постановление от 3 августа 2017 г. по делу № 5-25/2017 Постановление от 11 мая 2017 г. по делу № 5-25/2017 Определение от 9 мая 2017 г. по делу № 5-25/2017 Определение от 4 мая 2017 г. по делу № 5-25/2017 Постановление от 12 апреля 2017 г. по делу № 5-25/2017 Постановление от 30 марта 2017 г. по делу № 5-25/2017 Постановление от 13 марта 2017 г. по делу № 5-25/2017 Постановление от 19 февраля 2017 г. по делу № 5-25/2017 Постановление от 9 февраля 2017 г. по делу № 5-25/2017 Постановление от 6 февраля 2017 г. по делу № 5-25/2017 Постановление от 5 февраля 2017 г. по делу № 5-25/2017 Определение от 2 февраля 2017 г. по делу № 5-25/2017 Постановление от 1 февраля 2017 г. по делу № 5-25/2017 Определение от 1 февраля 2017 г. по делу № 5-25/2017 Постановление от 31 января 2017 г. по делу № 5-25/2017 Постановление от 30 января 2017 г. по делу № 5-25/2017 Постановление от 26 января 2017 г. по делу № 5-25/2017 Постановление от 26 января 2017 г. по делу № 5-25/2017 |