Решение № 2-2908/2019 2-2908/2019~М-1681/2019 М-1681/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-2908/2019

Дело № 2- 2908/2019

УИД: 56RS0018-01-2019-002208-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Здоровых Л.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Абраменок Е.А., представителя истца ФИО2, представителя ответчиков УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере N рублей.

В обоснование своих требований указывает, что приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области установлена вина бывших сотрудники СИЗО-2 ФИО5, ФИО6, которые при превышении должностных полномочий участвовали в избиении троих осужденных, что повлекло к смерти осужденного ФИО1, приходящегося ему (истцу) родным братом. Совершенным преступлением истицу причинен моральный вред, поскольку он навсегда утратил единственного брата, с которым поддерживал близкие отношения и который заменил ему отца. С раннего детства он испытывал глубокую любовь и привязанность к старшему брату, во время пребывания брата в местах лишения свободы поддерживал общение с ним посредством телефонной связи, длительных свиданий. Смерть брата потрясла истца, обстоятельства, при которых наступила смерть брата, стали болезненными и психотравмирующими.

Истец ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6, ФИО5, в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России ФИО3, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании норм статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено о том, что главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: в частности, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы. (Указ Президента РФ от 13.10.2004 N 1314 (ред. от 03.10.2016) "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний").

На основании п.п. 6 п.7. Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года № 1314 ФСИН России осуществляет полномочия, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, изложенными в п. 15 Постановления ПВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Российская Федерация в лице ФСИН России, выступающей от имени казны Российской Федерации, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от ... г. ФИО6, ФИО5 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, назначены наказания в виде лишения свободы.

ФИО6 назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителей власти в учреждениях уголовно-исполнительной системы, на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО5 назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителей власти в учреждениях уголовно-исполнительной системы, на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 17.05.2018 г. приговор изменен: ФИО6 считать осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, к лишению свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 2 года в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах, органах уголовно – исполнительной системы, органах местного самоуправления сроком на 1 год. ФИО5 считать осужденным п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, к лишению свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 4 года в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах, органах уголовно – исполнительной системы, органах местного самоуправления сроком на 2 года.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора, ФИО6 и ФИО5, получив информацию о том, что осужденные, в том числе, ФИО1 (брат истца), отбывающие наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-11 УФСИН России по Оренбургской области, прикомандированные в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области, ... в неустановленное следствием время употребили напиток, содержащий запрещенные к обороту на территории РФ растение, а именно дикорастущую коноплю, содержащую наркотическое средство.

При проведении проверки ... в отношении осужденных, ФИО6, превышая должностные полномочия, незаконно совершая насилие, нанес ФИО1., не оказывающему никакого сопротивления,… несколько ударов, после чего ФИО5 продолжил избиение.

В результате совместных умышленных преступных действий, осужденному ФИО1 были причинены телесные повреждения, от полученных телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, ... в ... наступила смерть ФИО1

В рамках уголовного дела, возбужденного по факту смерти ФИО1 потерпевшей признана мать ФИО1 – ФМО2

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

В силу части 1 статьи 56, части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается обязанность представить доказательства причинения ей вреда и, что данный вред причинен в результате незаконных действий (бездействия) органов дознания, предварительного следствия, применительно к настоящему спору.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статьи 1101 ГК РФ, в соответствии с которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, приговором суда установлена причинно-следственная связь между действиями работников ФКУ СИЗО-2 УФСИН ФИО6 и ФИО5 и смертью ФИО1, приходящегося истцу родным братом.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает, что истцу в связи со смертью близкого родственника (брата) причинен моральный вред, который должен быть компенсирован надлежащим ответчиком ФСИН России. Факт несения истцом нравственных страданий очевиден, поскольку смерть близкого родственника является невосполнимой утратой и бесспорно приводит к нравственным страданиям.

Доводы ответчиков об отсутствии оснований для возмещения морального вреда судом отклоняются, поскольку факт наличия трудовых отношений причинителей вреда с ответчиком на момент совершения преступления судом установлен, факт нарушения личных неимущественных благ истца доказан.

Учитывая изложенное, степень физических и нравственных страданий истца, их продолжительность, степень родства с умершим ФИО1, суд находит справедливым и разумным определить размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований истца суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО4 с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, а так же в удовлетворении всех требований к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 10.06.2019 года.

Судья: подпись. Кириченко А.Д.