Решение № 2А-4411/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2А-4411/2019

Дело № 2а-4411/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Казани административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, взыскатель) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Советского районного отдела судебных приставов г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – судебный пристав-исполнитель) указав, что <дата изъята> в адрес Советского районного отдела судебных приставов г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Советский РОСП) направлены исполнительные листы ФС <номер изъят>, ФС <номер изъят>, ФС <номер изъят> и ФС <номер изъят> для возбуждения исполнительных производств в отношении ФИО7 и Г.К., также действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО30; по информации, полученной от судебного пристава-исполнителя, исполнительные производства в отношении ФИО35. возбуждены, а в отношении несовершеннолетних ФИО31 возбуждение не производилось; общая сумма взыскания соответствует 100 871,22 руб.; на счет взыскателя в рамках принудительного исполнения поступили денежные средства в размере 33 607,14 руб., однако позднее исполнительные производства окончены.

Административный истец, считая, что в Советский РОСП направлены исполнительные листы ФС <номер изъят>, ФС <номер изъят>, ФС <номер изъят>, ФС <номер изъят> для возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО32, однако лишь по одному исполнительному документу в отношении ФИО13, были перечислены денежные средства в размере 33 607,14 руб., оставшаяся задолженность по иным исполнительным листам не погашена, то есть принудительное взыскание денежных средств произведено в неполном объеме, полагая неправомерным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО8 и ФИО9, в том числе в части непринятия мер по исполнительным документам в отношении ФИО33, обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов ФС <номер изъят> и ФС <номер изъят> в отношении несовершеннолетних ФИО34, незаконным, постановления об окончании указанных исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО13 по исполнительным листам ФС <номер изъят>, ФС <номер изъят> незаконными и их отменить.

Определениями от <дата изъята>, <дата изъята> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО29 в качестве административного ответчика – управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП по Республике Татарстан), судебные приставы-исполнители ФИО8 и ФИО9 заменены на судебного пристав-исполнителя ФИО28

Решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> административный иск ФИО1 о признании незаконным бездействия, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства удовлетворен частично: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер в части принудительного исполнения исполнительного документа ФС <номер изъят> в период с <дата изъята> по <дата изъята> и с <дата изъята> по <дата изъята>, в неперечислении денежных средств в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП в размере 150 руб., обязав судебного пристава-исполнителя ФИО2 В.В. устранить допущенные нарушения; в остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата изъята> апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда первой инстанции от <дата изъята> оставлена без рассмотрения по существу, дело возвращено в суд для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Определением от <дата изъята> отказано в вынесении дополнительного решения в рамках административного дела по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействия, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата изъята> решение суда от <дата изъята> и определение суда от <дата изъята> отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Административный истец согласно ходатайству просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Остальные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. При этом принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от <дата изъята> № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, в силу положений указанный правовых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу положений части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Глава 22 КАС РФ, регламентирующая рассмотрение административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе судебных приставов-исполнителей, не предоставляет суду права при рассмотрении соответствующего иска выйти за пределы заявленных административным истцом требований.

При этом, в силу статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (часть 10).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках гражданского дела <номер изъят> рассмотрены требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО12, <дата изъята> г.р., к ФИО13, действующей от своего имени и в интересах ФИО25, <дата изъята> г.р., и ФИО26 <дата изъята> г.р., ФИО27 о восстановлении срока, установленного для принятия открывшегося после смерти <дата изъята> отца ФИО12 ФИО11 наследства в виде 1/7 доли в наследственном имуществе, а именно – в ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес изъят>, и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, определения доли ФИО12 в наследственном имуществе – в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес изъят>, в размере 1/14, и взыскании компенсации в размере 321 500 руб., что соответствует стоимости 1/14 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

В рамках указанного гражданского дела <дата изъята> выданы исполнительные листы ФС <номер изъят>, по которому должником является ФИО13, предметом исполнения – взыскание госпошлины в размере 150 руб. (л.д. 21-24); ФС <номер изъят>, по которому должником является ФИО13, предметом исполнения – взыскание денежной компенсации в размере 33 607,14 руб. (л.д. 17-20); ФС <номер изъят>, по которому должником является ФИО14 угли, предметом исполнения – взыскание денежной компенсации в размере 33 607,14 руб. (л.д. 25-28) и ФС <номер изъят>, по которому должником является ФИО14 угли, предметом исполнения – взыскание госпошлины в размере 50 руб. (л.д. 29-32), на основании которых судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО13 возбуждены исполнительные производства <номер изъят>-ИП, по исполнительному листу ФС <номер изъят>, и <номер изъят>-ИП, по исполнительному листу ФС <номер изъят>, предметом исполнения – взыскание в пользу ФИО1 150 руб. и 33 607,14 руб. соответственно.

Как следует из сводки по исполнительному производству <номер изъят>-ИП данное исполнительное производство возбуждено после отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП. При этом принудительное исполнения исполнительного документа завершено фактическим перечислением <дата изъята> денежных средств взыскателю, что также следует из административного иска и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Таким образом, доводы административного истца, касающиеся бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП <номер изъят>-ИП), возбужденного на основании исполнительного документа ФС <номер изъят>, нельзя признать обоснованными и опровергаются письменными материалами настоящего административного дела.

При этом, постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава от <дата изъята> постановление об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП отменено (л.д. 43).

Из сводки по исполнительному производству <номер изъят>-ИП по состоянию на <дата изъята> следует, что судебный пристав-исполнитель, определяя в соответствии с законодательством об исполнительном производстве конкретные исполнительные действия, <дата изъята> вынес постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника следующее исполнительное действие совершено судебным приставом-исполнителем только <дата изъята>, то есть по истечении трех месяцев, направив запрос в банки, и последующее действие, связанное с принудительным исполнением требований исполнительного документа, – <дата изъята>, то есть по истечении более двух месяцев, а проведение исполнительных мероприятий с <дата изъята> ответной стороной вовсе не представлено. При этом, предмет исполнительного производства, денежная сумма в размере 150 руб., взыскана судебным приставом-исполнителем, и на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> перечислена в счет погашения долга взыскателю (л.д. 72).

В силу положений части 2 статьи 10, статей 110-112, 117 Закона об исполнительном производстве, пунктов 9, 11 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят>н, обеспечение своевременного перечисления денежных средств с депозитного счета районного отдела судебных приставов относится к полномочиям старшего судебного пристава, который несет ответственность за правильность перечислений сумм со счетов подразделений.

Требование о признании незаконным бездействия, выразившегося в оставлении без движения исполнительных листов ФС <номер изъят>, ФС <номер изъят>, предъявлено административным истцом к судебному приставу-исполнителю, однако судебный пристав-исполнитель не осуществляет заполнение платежных поручений, не несет ответственность за правильность их заполнения.

Доводы административного иска об окончании исполнительных производств <номер изъят>-ИП, <номер изъят> (ныне <номер изъят>-ИП) опровергаются материалами административного дела, не нашли подтверждения и доводы истцовой стороны о выдачи судом исполнительных листов ФС <номер изъят> и ФС <номер изъят> в отношении несовершеннолетних ФИО22 поскольку исполнительные документы в отношении последних, а именно<номер изъят>, на основании письменного заявления направлены судом <дата изъята> ФИО1, которая направила их для исполнения в принудительном порядке в службу судебных приставов, исходя описи вложения, только <дата изъята>, в связи с чем суд не может принять во внимание доводы ФИО1 о том, что <дата изъята> ей для исполнения в Советский РОСП предъявлены исполнительные документы ФС <номер изъят> и ФС <номер изъят> о взыскании с несовершеннолетних ФИО23 компенсации, определенной судебным постановлением, вынесенным в рамках гражданского дела <номер изъят>, и соответствующего незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и тем более окончании исполнительных производств.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер в части принудительного исполнения исполнительного документа ФС <номер изъят> в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП в период с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>.

В данном случае в результате бездействия судебного пристава-исполнителя последним не проводились исполнительные действия по принудительному исполнению судебного постановления, что в свою очередь повлекло не взыскание денежных средств в сроки, установленные Законом об исполнительном производстве, и нарушение задач исполнительного производства.

При этом, принимая во внимание, что в соответствии с приказом ФССП России от <дата изъята><номер изъят> с <дата изъята> произведена реорганизация структурных подразделений управления ФССП России по Республике Татарстан, расположенных в г. Казани и на базе Советского РОСП образованы ОСП № 1 Советского района г. Казани и ОСП № 2 Советского района г. Казани, нахождение исполнительных производств на исполнении именно в ОСП № 1 Советского района г. Казани обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца суд считает возможным возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО21., на исполнении которого находятся исполнительное производство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об окончании исполнительного производства удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившееся в непринятии мер в части принудительного исполнения исполнительного документа ФС <номер изъят> в период с <дата изъята> по <дата изъята> и с <дата изъята> по <дата изъята>, обязав судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 устранить допущенные нарушения.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 14.05.2019