Решение № 2-2128/2019 2-2128/2019~М-1323/2019 М-1323/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-2128/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре Асланян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2128/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 23.08.1986 года между ним и ответчиком был заключен брак. 29.03.2002 года брак был прекращён решением суда Железнодорожного района г. Самары. По решению мирового суда с/у № 2 Железнодорожного района г. Самары от 14.04.2004 года в рамках раздела совместно нажитого имущества в собственность ответчика был передан кирпичный гараж №... в ГСК №..., расположенный по адресу: адрес является собственником земельного участка площадью 21,0 кв.м., расположенного по адресу: адрес, ГСК №... на основании постановления администрации г. Самары от 14.03.1994 года № 383. Государственная регистрация права собственности была произведена от 18.05.2017 года № государственной регистрации - №.... На принадлежащем истцу земельном участке расположен кирпичный гараж, принадлежащий ответчику. По правилам п. 1 ст. 65 ЗК РФ определено, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.Ответчик занимает по настоящее время своим гаражом принадлежащий истцу объект недвижимости без надлежащего оформления прав на него с 2001 года, при этом плату за такое пользование в виде арендной платы или земельного налога не вносит. Просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 неосновательное обогащение за период пользования принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком, площадью 21,0 кв.м, имеющим номер и дату государственной регистрации - №... от 18.05.2017 года, за предыдущие 10 лет в денежной форме в размере 149 500 рублей. Взыскать с ФИО2 в его пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей и расходы по оплате производства ООО «Эксперт-Центр» оценки рыночной стоимости арендных платежей за пользование земельным участком в размере 3 500 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные иску.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера № 001040 от 22.05.2019 года и доверенности № 63 АА 5432767 от 21.05.2019 года, возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, пояснив, что истцу было известно о передаче гаража в собственность ответчика, права ответчика на земельный участок перешли в силу закона ст.35 Земельного кодекса РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23.08.1986 года между истцом и ответчиком был заключен брак.

Согласно постановления Администрации г.о. Самара № 383 от 14.03.1994 года ГСК №... предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 1,05 га и разрешено строительство одноэтажной крытой гаража – стоянки по адрес.

31.05.1994 года председателем гор. комитета ФИО4 истцу было выдано свидетельство № 200408 о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 21 кв.м. для строительства гаража в ГСК №... по адрес.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Самара 19.03.2002 года брак между истцом и ответчиком былрасторгнут, о чем 30.07.2003 года выдано свидетельство о расторжении брака серии №...

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Самара от 14.04.2004 года постановлено: « Разделить совместно нажитое имущество супругов ФИО2 и ФИО1, передав в собственность ФИО2 следующее имущество: незавершенный строительством объект - кирпичный гараж №... в ГСК, расположенный по адресу: адрес, стоимостью 100000 рублей….».

Согласно выписке из ЕГРН от дата, представленной ФКП Росреестра по адрес по запросу суда, установлено, что в ЕГРН записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости, гараж №..., расположенный по адресу: адрес, ГСК №... отсутствуют.

Из выписки ЕГРН дата истцом зарегистрировано право собственности на гараж №... в ГСК №... по адрес г. адресю 231 кв.м. и присвоен кадастровый №....

дата истцом с ООО «Эксперт – Центр» заключен договор об оценке рыночной стоимости прав пользования на условиях договора аренды земельным участком, расположенным по адресу: адрес, ГСК №..., гараж №.... Оплата истцом проведена в полном объеме, в размере 3500 рублей, что подтверждается квитанцией № 007669 от 25.02.2019 года.

Из отчета ООО «Эксперт-Центр» № 38/02-19 от 04.03.2019 г. об оценке рыночной стоимости прав пользования на условиях договора аренды недвижимым имуществом - земельным участком площадью 21 кв.м с кадастровым номером №... расположенным по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, ГСК №..., гараж №... следует, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки – прав пользования на условиях договора аренды недвижимым имуществом за год, на дату оценки составляет 14950 рублей.

13.03.2018 года истец в адрес ответчика направил претензию, в которой предложил ответчику рассмотреть вопрос выкупа земельного участка или заключения договора аренды указанного земельного участка.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 35 ЗК РФ определено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из материалов дела следует, что гараж как объект незавершенного строительства был передан в собственность ФИО2, о чем ФИО1 было известно, решение суда им не обжаловалось, земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения был предоставлен истцу в период брака для строительства гаража, о чем также было известно истцу.

Таким образом, суд полагает, что в силу ст.35 Земельного кодекса РФ ответчик имеет право пользования земельным участком на тех же условиях, которые были предоставлены ранее истцу.

Вследствие чего, суд приходит к выводу, что неправомерное использование земельного участка на стороне ответчика отсутствует, в связи, с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов на проведение в размере 3500 рублей и расходы на юридические услуги в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019 года.

Судья подпись И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь