Решение № 2А-1662/2025 2А-1662/2025~М-1241/2025 М-1241/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2А-1662/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 г.Московская область, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куделиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кащеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1662/2025 по административному исковому заявлению Задубровского № к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выраженное в части не осуществления действий по рассмотрению в установленный срок заявления ФИО3 о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, требованием прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Жуковский ФИО2 ГУФССП России по <адрес> с заявлением о сохранении прожиточного минимума.

Определением мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Жуковский ФИО2 ГУФССП России по <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства. В установленный законом срок ответ на данное обращение им получен не был. Исполнительное производство не прекращено.

Административный истец полагает бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, что послужило основанием для его обращения в суд с заявленными требованиями.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ФИО6 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО4, в судебном заседании не явилась.

ФИО2 по <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ФИО3 требований по тем основаниям, что исполнительное производство не могло быть окончено ввиду технической невозможности, была направлена заявка № о прекращении исполнительного производства. В настоящее время исполнительное производство прекращено.

Выслушав присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из ст. 360 КАС РФ следует, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В свою очередь, административный истец обязан доказать соблюдение сроков обращения в суд и нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), решениями (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. ч. 1-3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Из ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> по заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 173868,68 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Жуковский ФИО2 ГУФССП России по <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства, что подтверждается отметкой о получении.

Согласно ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Из ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ

"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, требования ФИО3 о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, удовлетворению не подлежат.

Довод ФИО2 по <адрес> о направлении технической заявки № о прекращении исполнительного производства не может быть принял во внимании, так как заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 подано ДД.ММ.ГГГГ, а регистрационная дата создания заявки ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявление ФИО3 не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выраженное в части не осуществления действий по рассмотрению в установленный срок заявления ФИО3 о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Задубровского № к Судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выраженное в части не осуществления действий по рассмотрению в установленный срок заявления ФИО3 о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года

Судья: А.В. Куделина