Решение № 2А-2509/2017 2А-2509/2017~М-2213/2017 М-2213/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2А-2509/2017

Дело № 2а-2509/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Лесиной А.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

«07» июня 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда о признании распоряжения об отказе в приватизации земельного участка незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Волгограда о признании распоряжения об отказе в приватизации земельного участка незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что в <адрес>, расположено жилое домовладение, занимающее земельный участок мерою <данные изъяты>

Данный земельный участок прошёл процедуру государственного кадастрового учёта и ему присвоен №.

Вышеуказанное домовладение, расположенное на этом земельном участке, принадлежит на праве собственности административному истцу по настоящему административному спору ФИО1 согласно купчей от ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в администрацию Волгограда с заявлением о приватизации данного земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему вышеуказанное домовладение.

Администрация Волгограда в лице заместителя руководителя департамента земельных ресурсов ФИО3 отказала ФИО1 в удовлетворении данного заявления путём принятия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ..

Основанием для принятия такого распоряжения указано не соответствие требованиям законов ФЗ-№137 и закона Волгоградской области №229-ОД от 29.12.2015г. «Об установлении оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в предварительном согласовании предоставления земельных участков и в предоставлении земельных участков без проведения торгов», домовладения ФИО1, а именно учётные параметры общей площади жилого дома больше на <данные изъяты>

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. Просил распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. признать незаконным, обязать администрацию Волгограда устранить в полном объёме допущенное нарушение его прав и свобод.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, доверив представление своих интересов представителю по доверенности.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 административные исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении, указывая, что оспариваемое распоряжение заместителя руководителя департамента земельных ресурсов администрации Волгограда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. не основано на законе, ущемляет интересы административного истца ФИО1.

Представитель ответчика - Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно представил возражения на иск, из которых следует, что оснований для признания распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, не имеется, в связи с чем, просил в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО2, проверив возражения административного ответчика в отношении существа заявленных требований, изучив представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объёме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Исходя из вышеприведенных законоположений, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу абз. 1 и 2 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору являются: предоставление земельного участка для строительства индивидуального жилого дома; время предоставления - до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации или после этого момента; наличие на этом земельном участке самостоятельного объекта недвижимости в виде индивидуального жилого домовладения, принадлежащего истцу; возможность сохранения вида разрешенного использования земельного участка, выделяемого истцу; наличие оснований, препятствующих передаче земельного участка в собственность.

Пунктом 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства – нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Для целей, не указанных в п.п. 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Факт того, что спорный земельный участок под домовладением ФИО1 может быть в принципе приватизирован, администрацией Волгограда не оспаривается.

Довод административного ответчика, о том, что отступление от учётных параметров домовладения в части общей площади на <данные изъяты> кв.м. в данном случае является предусмотренным законом основанием к отказу в приватизации земельного участка со ссылкой на п. 2 ст. 3 Закона Волгоградской области №229-ОД от 29.12.2015г. «Об установлении оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в предварительном согласовании предоставления земельных участков и в предоставлении земельных участков без проведения торгов» не может быть принят судом во внимание по следующим причинам.

Администрация не учитывает, что спорный участок земли уже прошёл государственный кадастровый учёт и состоит в нём под №, то есть изменений формирования этого земельного участка не требуется.

Сформированный уже ранее и состоящий в настоящее время на кадастровом учёте участок земли ФИО1 изъявил желание приватизировать по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 36 ЗК РФ.

Спора о размере либо конфигурации земельного участка необходимого для эксплуатации и обслуживания жилого дома ФИО1, который он изъявил желание приватизировать - не имеется.

Претензия о несоответствии жилого дома ФИО1 учтённым параметрам (<данные изъяты> кв.м. общей полезной площади дома) не предусмотрена в качестве основания для отказа в приватизации уже занимаемого и ранее сформированного (поставленного на кадастровый учет) земельного участка вышеуказанными законоположениями.

Закон Волгоградской области №229-ОД от 29.12.2015г. «Об установлении оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в предварительном согласовании предоставления земельных участков и в предоставлении земельных участков без проведения торгов» регулирует иные правоотношения.

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом ФИО1 распоряжение заместителя руководителя департамента земельных ресурсов администрации Волгограда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. является необоснованным, подлежащим отмене как не основанное на требованиях ст.ст. 15, 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с чем, заявленные требования ФИО1 суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда о признании распоряжения об отказе в приватизации земельного участка незаконным - удовлетворить.

Признать распоряжение заместителя руководителя департамента земельных ресурсов администрации Волгограда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе ФИО1 в приватизации земельного участка имеющего условный (кадастровый) номер № незаконным, обязать департамент земельных ресурсов администрации Волгограда устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 путём передачи ему в собственность земельного участка имеющего условный (кадастровый) № в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года.

Председательствующий: О.В. Озаева