Решение № 2-2905/2024 2-2905/2024~М-1268/2024 М-1268/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-2905/2024

Дело № 2-2905/2024

29RS0023-01-2024-002251-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 07 декабря 2022 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 940 000 руб., а последний обязался вернуть денежные средства до 31 декабря 2023 года. Однако до настоящего времени ФИО2 обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 800 000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 200 руб.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил взыскать сумму основного долга в размере 800000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 по 02.05.2024 в размере 43 331 руб. 15 коп., с 03.05.2024 по дату принятия решения суда и фактического исполнения обязательств по договору, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 634 руб.

Кроме того, ФИО2 представил возражения на исковое заявление, ссылаясь на безденежность договора, и встречный иск о признании договора займа недействительным.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, его представитель ФИО7 требования поддержала, при этом с учетом частичного погашения задолженности просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 301000 руб., в остальной части требования оставила без изменения.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Поскольку ответчик сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, об отложении судебного заседания, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в отсутствие возражений истца и на основании ст.ст.233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в подтверждение своих требований представлен суду оригиналы расписки, а также письменного договора займа от 07.12.2022, согласно которому ответчик получил от истца 940 000 руб. на срок до 31.12.2023. Проценты за пользование денежными средствами не начисляются.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, истец представил договор займа, который содержит все необходимые существенные условия: о размере займа, сроке его возврата, размере неустойки.

Подписав договор, ответчик согласился с его условиями.

Ненадлежащее исполнение условий договора займа ответчиком послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

До настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена.

Указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57, 60 ГПК РФ не оспорены, представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

В силу п. 2 ст. 433 и п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику, непередача денежных средств по договору займа свидетельствует о том, что договор не заключен.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, допустимым доказательством, подтверждающим факт передачи займодавцем (истцом) заемщику (ответчику) денежных средств, является договор, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем денежной суммы.

Факт передачи денежных средств подтверждается п. 1.3 договора займа, в котором указано на получение заемщиком суммы займа в полном объеме при подписании договора и проставлена подпись ответчика, а также распиской от 07.12.2022.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришел к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа (задолженность частично погашена в размере 639 000 руб.), сумму основного долга неправомерно не возвратил истцу, в связи с чем у истца возникло право требования возврата суммы займа в размере 301 000 руб. (940000 руб. – 639000 руб.).

Оснований для освобождения ответчика от выплаты задолженности по договору не имеется. Сведений в едином федеральном реестре сведений о банкротстве в отношении ответчика не содержится.

Доказательств возврата истцу суммы займа в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что указанную сумму он фактически не получал от истца, договор займа между ними не заключался, судом отклоняются.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Доказательств того, что договор был заключен ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как не представлено доказательств притворности сделки.

Поскольку доказательств порочности договора займа ответчиком не представлено, исходя из положений ст. 431 ГК РФ о буквальном толковании условий договора, суд принимает договор как надлежащее доказательство получения ответчиком в качестве займа денежной суммы в размере 940 000 руб.

Подписывая договор займа и расписку от 07.12.2022, а впоследствии осуществляя переводы денежных средств в счет погашения долга, ответчик явно осознавал свершившийся факт заключения договора с ФИО1

В связи с чем суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика задолженность по договору займа от 07.12.2022 года в размере 301 000 руб. Оснований для удовлетворения встречного иска суд не усматривает.

В соответствие с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 по день фактического исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Исходя толкования текста договора займа от 07.12.2022, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 по 09.01.2024 суд не усматривает, поскольку срок возврата займа истек 31.12.2023 (воскресенье), соответственно, по правилам ст. 191 и ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за 31.12.2023 – 09.01.2024, а первым днем просрочки – 10.01.2024, поэтому проценты подлежат начислению с 10.01.2024.

Размер подлежащих взысканию процентов за период с 10.01.2024 по 23.09.2024 составит 93 053 руб. 55 коп.

На основании изложенной правовой позиции, суд определяет производить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы задолженности в размере 301 000 руб. с момента вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

В соответствие со ст.ст. 98 ГПК РФ, 333.20, 333.40 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3490 руб. 20 коп. (11 634 руб. х 30 %/100%), сумма в размере 8143 руб. 80 коп. подлежит возврату из бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, сумму долга по договору займа от 07.12.2022 в размере 301 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 23.09.2024 в размере 93 053 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3490 руб. 20 коп., всего взыскать 397 543 (Триста девяносто семь тысяч пятьсот сорок три) руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.09.2024 в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы основного долга в размере 301 000 руб. до момента фактического исполнения обязательства по договору займа от 07.12.2022.

Вернуть истцу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8143 (Восемь тысяч сто сорок три) руб. 80 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 по 09.01.2024 отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительным оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2024 года