Решение № 2-2260/2024 2-97/2025 2-97/2025(2-2260/2024;)~М-1617/2024 М-1617/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-2260/2024

.

.
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г.Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Коншу М.А.,

при секретаре Лукьяновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 97/2025 по иску финансового управляющего имуществом в деле о банкротстве ФИО1 - ФИО2 к ФИО3, Службе мировых судей Самарской области, ООО "Бюро взыскания "Правёж", ГУ МВД России по Самарской области, ООО МФК "Займер", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий имуществом в деле о банкротстве ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с иском, в котором, уточнив заявленные требования, просил снять арест с транспортного средства - легковой автомобиль <...>, наложенный судебными приставами-исполнителями ОСП г. Новокуйбышевска в рамках действующих исполнительных производств <№> от 26.12.2024, <№> от 10.01.2025, <№> от 23.10.2024, <№> от 07.08.2024, <№> от 07.08.2024, <№> от 17.10.2023, <№> от 18.08.2023, <№> от 20.04.2023, <№> от 05.05.2023, <№> от 01.03.2023.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2023 г. ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2024 г. по делу <№> утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации транспортного средства - Легковой автомобиль <...>. Автомобиль зарегистрирован на имя ее супруга – ФИО3 Супруги состоят в браке с <Дата>. Брачный договор между ними не заключен, решение о разделе совместно нажитого имущества не принималось. Согласно данным Госавтоинспекции на выставленное на торги вышеуказанное транспортное средство судебными приставами-исполнителями наложены ограничения в виде запретов на осуществление регистрационных действий, в рамках действующих исполнительных производств, возбужденных в отношении супруга должника ФИО1 - ФИО3 Доказательств того, что до настоящего времени имеется необходимость сохранения обременения на выставленное не торги транспортное средство в деле о банкротстве ФИО1 со стороны ОСП г. Новокуйбышевска, финансовому управляющему не предоставлено.

Истцом ФИО2 заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель ответчиков службы мировых судей Самарской области, ООО «БВ «ПРАВЕЖ», ГУ МВД России по Самарской области, ООО МФК «Займер», МИФНС № 23 по Самарской области не явились.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц - судебные приставы-исполнители ОСП г.Новокуйбышевска – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 и ФИО10 состоят в зарегистрированном браке с <Дата>.

В период брака, ответчиком ФИО3, по договору купли-продажи от <Дата> был приобретен автомобиль <...>, транспортное средство поставлено на учет в органах ГИБДД на его имя.

ФИО11 решением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2023 г. по делу <№> признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 21927, адрес для направления корреспонденции: 630049, Россия, <...>, вход I, оф. 2, из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий»).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2024 г. по делу <№> утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации транспортного средства: Легковой автомобиль <...> принадлежащего должнику ФИО12.

В ходе проведения процедуры реализации имущества было установлено, что на выставленное на торги транспортное средство — Легковой автомобиль <...>., судебными приставами-исполнителями наложены ограничения в виде запретов на осуществление регистрационных действий в рамках следующих исполнительных производств в отношении должника ФИО3: <№> от 10.01.2025, <№> от 23.10.2024, <№> от 07.08.2024, <№> от 07.08.2024, <№> от 17.10.2023, <№> от 18.08.2023, <№> от 20.04.2023, <№> от 05.05.2023, <№> от 01.03.2023.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 80 указанного Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу пункта 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно части 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48) разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ)

В соответствии с п. 7 ст. 213.26 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

В порядке части 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника; основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", по смыслу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Учитывая то обстоятельство, что суду не представлены сведения о заключении соглашения о разделе общего имущества, брачного договора между супругами, а также решения о разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и ФИО1, а также доказательств того, что до настоящего времени имеется необходимость сохранения наложенных ограничений в виде запретов на осуществление регистрационных действий на транспортное средство - легковой автомобиль <...>, в рамках возбужденных в отношении должника ФИО3 исполнительных производств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего имуществом в деле о банкротстве ФИО1 - ФИО2 к ФИО3, Службе мировых судей Самарской области, ООО "Бюро взыскания "Правёж", ГУ МВД России по Самарской области, ООО МФК "Займер", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста принадлежащее ФИО3, на основании договора купли-продажи от <Дата>, транспортное средство – автомобиль <...> по постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска по исполнительным производствам: <№> от 26.12.2024, <№> от 10.01.2025, <№> от 23.10.2024, <№> от 07.08.2024, <№> от 07.08.2024, <№> от 17.10.2023, <№> от 18.08.2023, <№> от 20.04.2023, <№> от 05.05.2023, <№> от 01.03.2023.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение семи рабочих дней со дня вручения (получения) копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Заочное решение в окончательной форме принято 31 марта 2025 года

Судья /подпись/ М.А. Коншу

.