Решение № 2-1676/2017 2-1676/2017~М-1851/2017 М-1851/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1676/2017

Дело № 2-1676/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Спорягиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил расторгнуть кредитный договора № от 28 июля 2014 года, взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 690829,58 руб., состоящую из: судной задолженности в размере 513032,04 руб., процентов за кредит в размере 168477,71 руб., неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере 4147,39 руб. и неустойки на просроченные проценты в размере 5172,44 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10108,30 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила, несмотря на то, что принимала участие в судебном заседании от 09.10.2017 года.

Проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

28 июля 2014 года на основании заявления-анкеты (л.д.15-20) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.21-24). По условиям данного кредитного договора, сумма кредита составила 600000 руб., процентная ставка – 19,50% годовых, срок возврата кредита – по истечении 60 (шестидесяти) месяцев с даты его фактического предоставления. Погашение основного долга и процентов за пользование кредитом осуществляется согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.25-27).

Ответчик была ознакомлена с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д.31-35), была с ними согласна.

На основании данного договора на имя ФИО1 был открыт счет, на который 28.07.2014 года были перечислены денежные средства в размере 600000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета за период с 27.07.2014 года по 31.07.2014 года (л.д.46). Обязанность по предоставлению кредита банком выполнена надлежащим образом.

02 сентября 2015 года между ПАО «Сбербанк Росси» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которого на период с 28.09.2015 года по 28.09.2016 года установлен льготный период погашения кредита (л.д.38-39), был подписан новый график платежей (л.д.43-45).

В нарушение условий заключенного кредитного договора и дополнительного соглашения ФИО1 неоднократно не исполняла взятые на себя обязательства, что подтверждается историей операций (л.д.47-49).

Кредитор ПАО «Сбербанк России» 30 июня 2017 года направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.52), в котором предложил в добровольном порядке погасить задолженность в срок не позднее 30 июля 2017 года. Данное требование должником исполнено не было.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст.310, ч. 1, 2 ст.809, ч. 1 ст. 810, ч.2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заемщик ФИО1 не исполнила принятые обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности (л.д.10-14) по состоянию на 01.08.2017 года, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору составляет: ссудная задолженность – 513032,04 руб., просроченные проценты за кредит – 168477,71 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 4147,39 руб., задолженность по неустойке на просроченные проценты – 5172,44 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено. Учитывая размер неустойки, суд не усматривает правовых оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для ее снижения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 690829,58 руб.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, поскольку неоднократно нарушал срок оплаты суммы основного долга и процентов, на что вправе был рассчитывать банк при заключении договора, что влечет для него ущерб.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10108,30 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.09.2017 года. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ПАО«Сбербанк России» с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10108,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.07.2014 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 690829 рублей 58 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10108 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года