Решение № 2А-160/2018 2А-160/2018 ~ М-29/2018 М-29/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2А-160/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Коняхине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Белоярского городского округа об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным отказ от 11 ноября 2017 года <номер> в выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> и обязать ответчика повторно рассмотреть ее заявление о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по указанному адресу.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. ФИО1 обратилась к административному ответчику с просьбой о выдаче разрешения на строительство, приложив к данному обращению необходимые документы. Письмом от 11 ноября 2017 года <номер> ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке, в связи с тем, что данный земельный участок находится в границах ориентировочного размера санитарно-защитной зоны, в которой не допускается размещать жилую застройку. Со ссылкой на ст. ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в письме указано, что предоставленная ФИО1 схема планировочной организации земельного участка не отсутствует требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка № RU<номер> от 01.09.2017 года. Данный отказ ФИО1 считает незаконным, поскольку ограничения прав собственника могут быть предусмотрены только законом и эти ограничения должны быть известны собственнику, при этом ограничение прав собственника земельного участка подлежит регистрации, но и это ограничение не запрещает собственнику пользоваться и владеть своей собственностью по своему усмотрению, только возлагает на собственника риск отнесения на него бремени расходов и не включении их в выкупную цену при строительстве зданий и сооружений, совершенных после регистрации ограничения. В свидетельстве о регистрации права ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <номер> каких-либо ограничений прав истца не содержится. Законодательством не предусмотрено право муниципалитета по своему усмотрению устанавливать санитарно-защитные зоны. Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны, размер установленных зон для промышленных объектов осуществляется постановлением главного государственного санитарного врача. В правилах землепользования и застройки р.<адрес>, которыми установлены санитарно-защитные зоны, указано, что какие-либо их проекты отсутствуют. Правила землепользования и застройки не содержат описание и координаты прохождения санитарно-защитной зоны, а лишь ее графическое изображение.

В отзыве Администрации Белоярского городского округа имеются возражения против удовлетворения административного иска, согласно которым оспариваемое административным истцом решение органа местного самоуправления соответствует закону и не нарушает права административного истца. Отказ в выдаче разрешения на строительство мотивирован тем, что представленная истцом схема планировочной застройки земельного участка, на который расположен объект жилой застройки, не соответствует требованиям к строительству объектов, установленных градостроительным планом земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с российским законодательством. Так, согласно градостроительному плану земельного участка, земельный участок истца находится полностью в границах ориентировочного размера санитарно-защитной зоны от земельного участка с кадастровым номером <номер> с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного использования, на котором расположены объекты капитального строительства, предназначенные для хранения и переработки, относящиеся к IV классу опасности, в которой в соответствии с СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

Извещенный надлежащим образом административный истец в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Извещенный надлежащим образом административный ответчик в суд своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, при наличии сведения о надлежащем извещении административного истца и ответчика, а также ходатайств административного ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело при данной явке в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 вышеуказанной статьи КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес><адрес> кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО1 обратилась к административному ответчику с просьбой о выдаче разрешения на строительство.

Письмом от 11 ноября 2017 года <номер> ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке на основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку представленная схема планировочной организации земельного участка не соответствует градостроительному плану земельного участка № RU<номер> от 01.09.2017 года, а именно: данный земельный участок полностью расположен в границах ориентировочного размера санитарно-защитной зоны. Указано, что в соответствии с пунктом 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в санитарно-защитной зоне не допускается размещать, в том числе жилую застройку, включая отдельные жилые дома; территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных и индивидуальных дачных и садово-огородных участков.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения (часть 9).

В силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Из материалов дела следует, что имеет место несоответствие представленных административным истцом документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным градостроительным планом земельного участка № RU<номер> от 01.09.2017 года, согласно которому земельный участок находится в санитарно-защитной зоне.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила. В соответствии с пунктом 3 статьи 39 данного закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу пункта 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74, в санитарно-защитной зоне не допускается размещать, в том числе жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

Суд исходит из того обстоятельства, что нахождение земельного участка в санитарно-защитной зоне установлено градостроительным планом земельного участка. Указанное обстоятельство также подтверждается ответом начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации Белоярского городского округа (л.д. 26-28), выпиской из Правил землепользования и застройки Белоярского района (л.д. 29-31), градостроительным планом земельного участка (л.д. 32-40).

При этом доводы административного истца о нарушении его прав оспариваемым решением на использование земельного участка суд принять не может в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 8 Правил землепользования и застройки Белоярского городского округа земельные участки и объекты капитального строительства, ставшие не соответствующими настоящим Правилам после введения их в действие или внесения изменений в настоящие Правила, могут использоваться без установления срока их приведения в соответствие с настоящими Правилами, за исключением случаев, установленных федеральными законами и настоящими Правилами.

Суд считает, что отсутствие ограничений (обременения) в отношении земельного участка в сведениях ЕГРП не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку санитарно-защитная зона от земельного участка с кадастровым номером <номер> с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного использования, на котором расположены объекты капитального строительства, предназначенные для хранения и переработки, относящиеся к IV классу опасности, отображена в графических материалах Правил землепользования и застройки.

Суд также учитывает, что территории санитарно-защитных зон и их границы отражены на публичной кадастровой карте, и данные сведения являются общедоступными.

Доводы административного истца о недостоверности сведений о санитарно-защитных зонах, определенных в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», суд находит несостоятельными.

В силу пункта 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации материалы по обоснованию генерального плана в виде карт отображают зоны с особыми условиями использования территорий, к которым согласно пункту 4 статьи 1 данного кодекса относятся и санитарно-защитные зоны.

Карты зонирования – это составная часть Генерального плана и Правил землепользования и застройки, являющихся действующими нормативными правовыми актами, в связи с чем административный истец не лишен возможности оспорить их в судебном порядке в части отображения санитарно-защитной зоны. Порядок же внесения изменений в правила землепользования и застройки предусмотрен статьями 31-33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, установив, что оспариваемый отказ не нарушает права и свободы административного истца, а также соответствует закону и иным нормативным правовым актам, суд считает, что в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации Белоярского городского округа об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

председательствующий Мамаев В.С.