Приговор № 1-40/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело № 1-40/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Абатское 23 июня 2017 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Абатского района Чемагиной Н.В.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Киприной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимой, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Подсудимая ФИО1 дала заведомо ложные показания в качестве свидетеля в суде при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь свидетелем по уголовному делу № в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 132, п. «А» ч. 2 ст. 116 УК РФ, являющегося мужем ФИО1, которой в судебном заседании были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации гарантирующей право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, будучи надлежащим образом предупрежденной в соответствии с частью 8 статьи 56 УПК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст.ст. 307,308 УК РФ, в период времени с 14.03.2016 года по 28.04.2016 года, в дневное время, находясь в зале судебного заседания в здании Абатского районного суда Тюменской области, расположенного по адресу: Тюменская область, Абатский район, с. Абатское, ул.1 Мая, д. 5, при допросе в качестве свидетеля, действуя умышленно, по личным мотивам стремясь помочь подсудимому ФИО8 избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, осознавая, что ее показания являются ложными и не соответствуют действительности, с целью воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу и ввести в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств дела, что могло привести к постановлению неправосудного приговора в отношении ФИО8, осознавая общественную опасность своего деяния и желая наступления негативных последствий, умышленно дала суду заведомо ложные показания, не соответствующие действительности и противоречащие показаниям установленных свидетелей по уголовному делу. В частности, ФИО1 в ходе допроса в судебном заседании в качестве свидетеля показала, что в ходе разговора с Свидетель №3, произошедшего на лестнице <адрес>, Свидетель №3 утверждал, что видел ФИО8 в магазине «Лидер», расположенном по <адрес> и на голове у ФИО8 был надет капюшон (башлык) от куртки. В указанной части показания свидетеля ФИО2 были в категоричной форме опровергнуты показаниями свидетеля ФИО7, а также суд в приговоре от 22.06.2016 года расценил их как попытку оказания содействия подсудимому в формировании и подтверждении его мнимого алиби о непричастности к совершению преступления в отношении потерпевшей Свидетель №1, так как в ходе судебного заседания было достоверно установлено, что Свидетель №3 не утверждал и не мог утверждать о наличии капюшона (башлыка) на куртке и голове ФИО8 поскольку не обратил внимание на то, был ли на куртке или на голове ФИО8 капюшон (башлык), а также приговором суда установлено, что в момент задержания ФИО8 сотрудниками полиции 21.11.2015 года на его куртке капюшон отсутствовал. Приговором Абатского районного суда Тюменской области от 22.06.2016 года ФИО8 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 132, п. «А» ч. 2 ст. 116 УК РФ, который вступил в законную силу. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 29.09.2016 года приговор Абатского районного суда от 22.06.2016 года в отношении ФИО8 оставлен без изменения.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ не признала. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись гарантированным правом не свидетельствовать против самой себя в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- копией подписки свидетеля к делу № от 14,15,16 марта2016 года, согласно которой свидетелю ФИО1 разъяснен гражданский долг и обязанность правдиво рассказать все известное по рассматриваемому судебному делу, а также она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, о чем свидетельствует её собственноручная подпись (т.1л.д.26);

- содержанием выписки из протокола судебного заседания Абатского районного суда Тюменской области по уголовному делу № от 29 февраля 2016 года,14,15,16,23,31 марта 2016 года, 18,20,25,28 апреля 2016 года, 06,16 мая 2016 года, 13,20,22 июня 2016 года, согласно которой свидетелю ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 56 УПК РФ, а также предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ, после чего допрошенная в ходе судебного следствия в качестве свидетеля ФИО1 показала суду, что Свидетель №3 на лестничной площадке <адрес>, в ходе разговора с ней утверждал, что видел ФИО8 в магазине «Лидер», расположенном по <адрес> и на голове у ФИО8 был надет капюшон (башлык) от куртки (т.1 л.д.27-59);

- копией приговора Абатского районного суда Тюменской области от 22.06.2016 года в отношении ФИО8, из которой следует, что ФИО8 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 132, п. «А» ч. 2 ст. 116 УК РФ, в том числе за преступление в отношении Свидетель №1, совершенное 20.11.2015 года около 07 часов. Также из указанного приговора следует, что суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО1 в части разговора с Свидетель №3, со слов которого следовало, что 20 или 21.11.2015 года он видел ФИО8 в магазине «Лидер», расположенном <адрес> и на голове у ФИО8 был надет капюшон от куртки, были в категоричной форме опровергнуты показаниями свидетеля Свидетель №3, и суд расценил их как попытку оказания содействия подсудимому в формировании и подтверждении его мнимого алиби о непричастности к совершению преступления в отношении потерпевшей Свидетель №1 (т. 1л.д.60-83);

- копией апелляционного определения от 29.09.2016 года, согласно которой приговор Абатского районного суда Тюменской области от 22.06.2016 года в отношении ФИО8 оставлен без изменения (т.1 л.д.84-91);

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №1, из содержания которого следует, что 20.11.2015 года около 06 часов 20 минут она вышла из дома и направилась на работу. Проходя мимо магазина «Гурман» по ул. Ленина с. Абатское она почувствовала резкий рывок сзади за шею. Она на несколько мгновений потеряла сознание и пришла в себя, лежащей на земле. В настоящее время ей известно, что ее повалил на землю ФИО8. Она активно оказывала ему сопротивление. Она заметила, что куртка, в которую был одет ФИО8, была камуфлированная зеленых оттенков. С помощью зубов она сняла с левой кисти перчатку и резко ткнула пальцем левой кисти назад, чтобы поцарапать лицо нападавшего и, почувствовала, что задела лицо нападавшего. Когда она оказывала сопротивление, то захватила рукой капюшон и оторвала его. Когда она почувствовала, что ее отпустили. Она услышала шум убегающих шагов за здание магазина «Гурман». Обернувшись, она увидела, что напротив на тротуаре стоит женщина. Она пошла в больницу, с работы вернулась домой и позвонила в полицию (т. 1 л.д.140-144);

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №2, из содержания которого следует, что 20.11.2015 года около 06 часов 30 минут она вышла из дома и направилась на работу. Проходя около магазина «Гурман» по ул. Ленина с. Абатское около 07 часов она увидела, что возле северо-западного угла магазина «Гурман» на снегу барахтаются два человека. Подумав, что это дети, она им крикнула. После чего она услышала женский крик. После этого человек, находящийся на другом человеке, встал и быстрым шагом пошел в сторону многоквартирных домов по тропинке. После этого со снега поднялась женщина. Она узнала в ней Свидетель №1. Свидетель №1 рассказала, что на нее напал мужчина, она ударила его в глаз или еще куда-то и оторвала от его куртки капюшон. Капюшон был в руках у Свидетель №1 и она положила его в свою сумку (т.1 л.д.148-151);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому голос и речь лица с мужским типом голоса, произносящие фразы на отрезке с 00 минут 54 секунды до 01 минуты 05 секунд представленной аудиозаписи пригодны для идентификации. В соответствии с установленным дословным содержанием разговора на отрезке с 00 минут 54 секунды до 01 минуты 05 секунд представленной аудиозаписи слов «капюшон», «башлык», «не», произнесенных лицом с мужским типом голоса, не имеется (т. 2 л.д.66-70).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного следствия.

Так, свидетель Свидетель №3 суду показал, что в ноябре 2015 года в утреннее время, точное число и время он не помнит, он пошел в магазин «Лидер», расположенный по <адрес>. У входной двери магазина он встретил ФИО8. Он помнит, что ФИО12 был одет в камуфляжной куртке. Был ли на куртке у ФИО8 в тот момент капюшон и что было надето на голову ФИО8, он сказать не может, так как не обратил на это внимания. Позднее он разговаривал с ФИО1 о том, что видел ФИО8 в магазине «Лидер». ФИО1 спрашивала во что был одет ФИО8. Он говорил, что ФИО8 был одет в камуфляжную куртку. О том, что у ФИО8 было надето на голове, и был ли на куртке у ФИО8 капюшон, он ФИО1 ничего не говорил. Он посоветовал ей, что можно посмотреть видео с камер наблюдения в отделе полиции, а также узнать у продавца магазина.

Совокупность исследованных доказательств приводит суд к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного заседания, будучи допрошенной в качестве свидетеля и предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, умышленно, по личным мотивам стремясь помочь подсудимому ФИО8 избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, осознавая, что ее показания являются ложными и не соответствуют действительности, с целью воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу и ввести в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств дела, что могло привести к постановлению неправосудного приговора в отношении ФИО8, осознавая общественную опасность своего деяния и желая наступления негативных последствий, дала суду заведомо ложные показания о том, что Свидетель №3 утверждал о том, что 20 или 21 ноября 2015 года видел ФИО8 в магазине «Лидер», расположенном по <адрес> и на голове у ФИО8 был надет капюшон (башлык) от куртки.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного преступления, его общественную опасность, а также данные о личности подсудимой ФИО1

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, на диспансерных учетах у врача психиатра, нарколога в медицинских учреждения системы здравоохранения Российской Федерации по месту фактического проживания не состоит, хронических заболеваний не имеет, ранее не судима, совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает в соответствии с п. «Г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие 2 малолетних детей у виновной.

Учитывая все обстоятельства по делу, принимая во внимание совокупность всех данных о личности подсудимой ФИО1, ее материальное положение, характер совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ей наказания в виде штрафа. Вместе с тем, учитывая размер заработка, а также наличие на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, суд полагает возможным в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ применить рассрочку по выплате штрафа на 10 месяцев с ежемесячной выплатой по 500 рублей, считая, что ежемесячная подлежащая уплате сумма штрафа посильна ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу: уголовное дело № в отношении ФИО8 по вступлению приговора в законную силу хранить в Абатском районном суде.

Руководствуясь статьями 307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей.

Рассрочить ФИО1 исполнение наказания в виде штрафа в размере пять тысяч рублей на срок 10 месяцев с выплатой ежемесячно равными частями по 500 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимой ФИО1 органом предварительного расследования, по вступлении настоящего приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: уголовное дело № в отношении ФИО8 по вступлению приговора в законную силу хранить в Абатском районном суде.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий: