Апелляционное определение № 33А-2504/2026 от 29 января 2026 г.

Судья Хасимов Л.З. УИД 16RS0042-03-2025-009703-30

в суде первой инстанции дело № 2а-10215/2025

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-2504/2026

Учет 022а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Гильфанова Б.К., Шарифуллина В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Разваловой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильфанова Б.К. административное дело по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 сентября 2025 года, которым постановлено:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными решения муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» от <дата> ...., от <дата> .... об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка .....

Обязать муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявлений ФИО1 ...., .... о предварительном согласовании предоставления земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка .... в течение двадцати дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» в течение одного месяца со дня истечения срока устранения допущенного нарушения сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (далее – Исполнительный комитет города Набережные Челны) с требованием о признании решения незаконными и возложения обязанности устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления в собственность земельных участков, расположенных под гаражами.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> административным истцом в адрес Исполнительного комитета поданы заявления .... и .... о предварительном согласовании представления земельных участков, расположенных под гаражами литер .....

27 июня 2025 года Управлением земельных и имущественных отношений муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан (далее - Управление земельных и имущественных отношений) в адрес административного истца направлены решения с исх. .... и ...., согласно которым в формировании земельных участков отказано. Административный истец считает указанные решения незаконным.

Административный истец ФИО1 просит признать незаконными решения Управления земельных и имущественных отношений муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от <дата> ...., .... и возложить обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельных участков, расположенных под гаражами от <дата>.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных ответчиков также привлечены Управление земельных и имущественных отношений и начальник Управления земельных и имущественных отношений ФИО2

11 сентября 2025 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан принято решение об удовлетворении заявленных требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Исполнительного комитета города Набережные Челны ставится вопрос об отмене решения суда от 11 сентября 2025 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права, настаивает на наличии оснований для отказа в удовлетворения заявленных требований. Как указывает заявитель жалобы, обстоятельства, руководствуясь которыми суд принял решение, не подтверждаются допустимыми и обоснованными доказательствами, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Согласно доводам заявителя, судом при принятии решения не учтено то, что к обращению заявителя была приложена только справка ГСК «Птицевод-1», который прекратил свою деятельность 20 июля 2012 года и технический паспорт и в этой связи у Исполнительного комитета отсутствовали правовые основания для предварительного согласования предоставления земельных участков.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены, в суд апелляционной инстанции не явились и явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК Российской Федерации) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как установлено судом из материалов административного дела 23 июня 2025 года ФИО1 обратился в адрес Исполнительного комитета с заявлениями .... и .... о предварительном согласовании предоставления земельных участков, расположенных под гаражами литер .... по адресу: <адрес>», в пределах кадастрового квартала .....

Как следует из справок от <дата> .... и ...., выданных гаражно-строительным комплексом «Птицевод-1», ФИО1 ранее являлся членом ГСК «Птицевод-1» и ему принадлежат гаражи литер .... .... и ...., с площадями 26 кв.м. Справками также подтверждается, что паевые, вступительные, членские взносы уплачены полностью 10 октября 1997 года, задолженности не имеется (л.д.9-10).

Согласно примечанию в разделе II Технического паспорта, выписка из технического паспорта ГСК «Птицевод-1» выполнена на дату первичной инвентаризации на 3 июля 2007 года и на дату текущей инвентаризации отдельных гаражей. При этом, как следует из описания зданий и определения степени износа гаражей год постройки гаражей указан как 1991 год (л.д.21).

Решениями Управления земельных и имущественных отношений от 27 июня 2025 года ...., .... заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельных участков были оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявлений, Исполнительный комитет указал на невыполнение требований подпункта 2 пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и не предоставление документа, подтверждающий предоставление или иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок, гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для гаражного строительства и (или) размещения гаражей, или документ, подтверждающий приобретение указанными кооперативом либо организацией права на использование такого земельного участка по иным основаниям, а также решения общего собрания членов гаражного кооператива о распределении гражданину гаража и (или) указанного земельного участка либо иной документ, устанавливающий такое распределение, и (или) документ, выданный гаражным кооперативом, подтверждающий выплату таким гражданином пая (паевого взноса), в том числе без указания на то, что выплата такого пая (паевого взноса) является полной, и (или) подтверждающий факт осуществления строительства гаража данным кооперативом или указанным гражданином.

Кроме того, в отказном решении указано о том, что в случае отсутствия у гражданина одного из документов к заявлению прилагается документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 1 января 2013 года в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из незаконности принятых административным ответчиком решений в связи с тем, что владение заявителем спорными гаражами подтверждается справками ГСК «Птицевод-1», а из документов технической инвентаризации усматривается строительство гаражей в 1991 году. При этом, избирая способ восстановления нарушенного права административного истца, судом первой инстанции, в целях устранения допущенных нарушений, на административного ответчика возложена обязанность повторного рассмотрения заявлений ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельных участков.

С выводами суда первой инстанции о незаконности решений административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и подтверждаются материалами административного дела.

Пункт 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК Российской Федерации) определяет, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 2 статьи 15 ЗК Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяются положениями статьи 39.1 ЗК Российской Федерации.

Федеральным законом от 5 апреля 2021 года №79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены также изменения в Федеральный закон от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон №137-ФЗ) путем его дополнения статьей 3.7.

Согласно пункту 1 статьи 3.7 Закона №137-ФЗ предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

До 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: если земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение. Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства (пункт 2 Закона №137-ФЗ).

Образование земельного участка, на котором расположен гараж, отвечающий требованиям пункта 2 настоящей статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территории, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания территории не предусматривает образование такого земельного участка (пункт 3.1 статьи 3.7 Закона №137-ФЗ).

В заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заявитель отдельно указывает, что гараж возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 3.7 Закона №137-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 3.7 Закона №137-ФЗ, в случае отсутствия у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям, к заявлению может быть приложен один или несколько из следующих документов:

- заключенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг;

- документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 1 января 2013 года в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления земельных участков, установленный пунктами 2 - 4 и 6 настоящей статьи, распространяется также на граждан, прекративших членство в гаражном кооперативе, в том числе вследствие его ликвидации или исключения из ЕГРЮЛ в связи с прекращением деятельности юридического лица. При этом в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть указано о ликвидации гаражного кооператива или об исключении такого кооператива из ЕГРЮЛ в связи с прекращением деятельности юридического лица.

Заявитель вправе представить документ, содержащий сведения ЕГРЮЛ о ликвидации гаражного кооператива или об исключении такого кооператива из ЕГРЮЛ в связи с прекращением деятельности юридического лица.

В принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пунктах 2 и 20 настоящей статьи, при отсутствии иных оснований, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и пунктом 12 настоящей статьи, не может быть отказано только на основании отсутствия в ЕГРЮЛ сведений о гаражном кооперативе (пункт 7 статьи 3.7 Закона №137-ФЗ).

К заявлению гражданина о предоставлении в соответствии с настоящей статьей земельного участка, на котором расположен гараж, наряду с документами, предусмотренными настоящей статьей, прилагается технический план указанного гаража (в случае, если ранее государственный кадастровый учет указанного гаража не был осуществлен).

В случае, если по итогам рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, подача заявления о предоставлении земельного участка не требуется. Предоставление образованного на основании данного решения земельного участка осуществляется после государственного кадастрового учета указанного земельного участка не позднее двадцати рабочих дней со дня направления заявителем в адрес уполномоченного органа технического плана гаража, расположенного на указанном земельном участке (пункт 8 статьи 3.7 Закона №137-ФЗ).

Не допускается требовать от заявителя иные документы, за исключением документов, предусмотренных настоящей статьей (пункт 10 статьи 3.7 Закона №137-ФЗ).

В случае, если земельный участок образуется на основании схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории из земель или земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и решение об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории являются решениями об установлении вида разрешенного использования земельного участка или земельных участков. (пункт 21 статьи 3.7 Закона №137-ФЗ).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 ЗК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в пункте 16 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия (абзац 2 пункта 61 постановления).

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (абзац 3 пункта 61 постановления).

Решение суда принято с учетом вышеуказанных положений действующего законодательства и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе, правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание судов, что в случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка, нарушение которого может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела.

Судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности)

Обращение административного истца в установленном порядке в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением, подлежащим рассмотрению с принятием соответствующего решения об удовлетворении заявления, об отказе в удовлетворении заявления, либо о возвращении заявления, не предполагает для органа местного самоуправления произвольного правоприменения.

Административными ответчиками не представлено объективных и достоверных доказательств соответствия оспариваемых решений от <дата> .... и .... об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, требованиям действующего законодательства, регулирующего порядок предварительного согласования предоставления земельных участков, расположенных под гаражами.

Основания, которые положены в основу отказных решений, нельзя считать законными, а поэтому требования административного истца, а части признания незаконными решений от <дата> .... и .... подлежало удовлетворению.

Как установлено судом апелляционной инстанции, обратившись за получением муниципальной услуги заявитель приложил к заявлению технический паспорт нежилого здания ГСК «Птицевод-1», с указанием в нем информации на принадлежащие ему гаражи литер .... .... и ...., расположенные по адресу: <адрес>, а также справки от <дата>, из которых усматривается принадлежность спорных гаражей литер .... .... и .... ФИО1, а также год постройки гаражей – 1991, и сведения о первичной инвентаризации гаражей на <дата>, а также площади гаражей, расположенные в пределах ранее существовавшего ГСК «Птицевод-1.

По мнению ФИО1 представленные им документы подтверждают, что гараж построен до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации и с его стороны исполнялись обязательства по оплате обязательных платежей.

Таким образом, административный истец настаивает на том, что с его стороны были представлены документы, перечень которых указан в статье 3.7 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», свидетельствующие о наличии у него права на приобретение земельных участков, расположенных под его гаражами литер .... .... и ...., без проведения торгов.

Согласно пункту 5 статьи 3.7 Закона №137-ФЗ, в случае отсутствия у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям, к заявлению также может быть приложен документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до <дата> в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В этой связи имеются основания для вывода о том, что приведенное административным ответчиком правовое обоснование отказа в предоставлении земельного участка со ссылкой на отсутствие документа, подтверждающего проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаражей до <дата> в котором имеется указание на год постройки гаражей, указывающий на их возведение до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, не соответствует положениям действующего законодательства.

В этой связи, суд пришел к правильному выводу о неправомерности оспариваемых решений административного ответчика от <дата> .... и .... и наличии оснований для признания их незаконными, а потому решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не имеющие правового значения для разрешения административного дела в связи с тем, что указанная позиция о правомерности принятого административным органом решения опровергаются вышеизложенными и установленными судом обстоятельствами.

Иной подход к разрешению данного спора не отвечает задачам административного судопроизводства и не обеспечивает защиту нарушенных прав и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда в части избранного способа восстановления нарушенных прав административного истца.

Учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации, и положения пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС Российской Федерации и главы 24 АПК Российской Федерации», в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, судебная коллегия полагает, что для устранения допущенного нарушения прав административного истца судом первой инстанции законно и обоснованно на административного ответчика возложена обязанность повторного рассмотрения заявлений ФИО1 ...., .... о предварительном согласовании предоставления земельных участков, расположенных под гаражами литер .... .... и .... по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка .....

Выводы суда первой инстанции в остальной части сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено. Таким образом решение суда является законным и обоснованным.

Несогласие с иными выводами суда не может быть расценено в качестве повода для признания таковых полностью необоснованными.

Выводы суда подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 сентября 2025 года, по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 февраля 2026 года.