Постановление № 5-310/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 5-310/2017

5-310/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

о назначении административного наказания

1 июня 2017 года <...>

Судья Володарского районного суда г. Брянска Родионова А.М.,

с участием представителя Брянской таможни ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, <сведения исключены> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим уполномоченным отдела административных расследований Володарского таможенного поста ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 10102000-329/2017, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 35 минут при совершении таможенных операций в месте прибытия товаров в зоне таможенного контроля Володарского таможенного поста на ж/д станции Брянск - Орловский ФИО2, следовавшему на месте №.... вагон №.... (зав. №....) поезда №.... сообщением «Москва – Кишинев» было предложено задекларировать перемещаемые через таможенную границу Таможенного союза товары и представить их таможенному органу. ФИО2, в присутствии свидетелей заявил об отсутствии у него товаров подлежащих таможенному декларированию и представлению таможенному органу. Возможностью заполнить бланк пассажирской таможенной декларации ФИО2. не воспользовался. ФИО2 было объявлено об окончании декларирования. При применении форм таможенного контроля (таможенного осмотра и таможенного досмотра) в находящейся под полкой места №...., вагона 9 поезда 47 сообщением «Москва – Кишинев» в дорожной полимерной сумке, оранжевого цвета обнаружено два прибора: 1) прибор из металла черного цвета с маркировкой белого цвета «МИ-99А, 134-Ч 151, Icp= 30ма»; 2) прибор из метала черного цвета с маркировкой белого цвета «МИ-99А, 134-Х 155, Icp= 30ма» Перевозчиком данных изделий признал себя ФИО2 Никаких документов на перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза на вышеуказанные приборы ФИО2 не предоставил.

Материалы дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ переданы на рассмотрение суда.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В связи с этим судья, исходя из положений ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя Брянской таможни ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с критериями отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, установлено, что перемещаемые ФИО2 товары не относятся к товарам для личного пользования.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном Таможенным законодательством Таможенного союза; товары, перемещаемые через Таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном Таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств-членов Таможенного союза.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса таможенного союза товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру (в том числе таможенную процедуру экспорта), таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации.

Статьей 174 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС региональный филиал ЦЭКТУ г. Брянск от ДД.ММ.ГГГГ №...., свободная рыночная стоимость двух магнетронов МИ-99 на рынке РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <сведения исключены> рублей).

Таким образом, в действиях ФИО2 усматривается наличие события административного правонарушения - выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об АП, подтверждается: актом таможенного досмотра №..../Ф000358, актом отбора проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями свидетелей ФИО6 и ФИО7; объяснением и протоколом опроса ФИО2, в которых он свою вину в совершении административного правонарушения признает; объяснениями главного государственного таможенного инспектора Володарского таможенного поста ФИО8, а также вещественными доказательствами - предметом административного правонарушения: 1) прибор из металла черного цвета с маркировкой белого цвета «МИ-99А, 134-Ч 151, Icp= 30ма»; 2) прибор из метала черного цвета с маркировкой белого цвета «МИ-99А, 134-Х 155, Icp= 30ма», находящимися в камере хранения вещественных доказательств Володарского таможенного поста Брянской таможни.

Изучив материалы дела, судья пришел к выводу, что ФИО2, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об АП – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих обязательному декларированию.

При назначении наказания судья учитывает, что ФИО2, вину по ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об АП признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее к административной ответственности не привлекался, и считает, что справедливым назначить ФИО2, наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения без применения штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.23.1, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: 1) прибор из металла черного цвета с маркировкой белого цвета «МИ-99А, 134-Ч 151, Icp= 30ма»; 2) прибор из метала черного цвета с маркировкой белого цвета «МИ-99А, 134-Х 155, Icp= 30ма», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Володарского таможенного поста Брянской таможни.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Брянский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г.Брянска.

Судья А.М. Родионова