Постановление № 1-297/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-297/2021

Уголовное дело № 1-297/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2021 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Владимирова М.В.,

при помощнике судьи Зарубиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – Скрипниковой И.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Гурулевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего высшее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, ..., находясь в торговом зале ..., расположенного по адресу: ..., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действий никто из персонала не видит, взял с полок товар, принадлежащий ..., а именно: 1.нож универсальный VORDA util knife 14 black RU- 1 шт., артикул 50373318, стоимостью 165 рублей 00 копеек, 2. дорожную кружку EFTERFRAGAD food vacuum flask 0, 51 stainl steel RU- 1 шт., артикул 90374924, стоимостью 312 рублей, 00 копеек, 3. свечу ароматическую OSYNLIG sncndi pot id 10 Сassis Freesia puturg RU - 1 шт., артикул 40461805, стоимостью 409 рублей 00 копеек, 4.джем брусничный SYLT LINGON Lingonberry jam RU - артикул 1.804.226.85.0000, стоимостью 153 рубля, 30 копеек, за 1 штуку, в количестве двух штук, на сумму - 306 рублей 60 копеек, 5. ножеточку ASPEKT knife sharpener blac RU 1 шт., артикул 10374895, стоимостью 209 рублей, а всего на общую сумму 1401 руб. 60 коп., после чего сложив указанный товар в имеющуюся при нем сумку и не имея намерения на его дальнейшую оплату, минуя торговые кассы, направился к выходу из магазина.

После пересечения линии касс преступные действия ФИО1 стали очевидными для сотрудника охраны магазина ..., которая высказывала требования о возврате похищенного товара. Осознавая открытость своих преступных действий, ФИО1, имея и реализуя внезапно возникший умысел, направленный на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, попытался скрыть похищенный товар в уборном помещении торгового центра, однако свой преступный умысел ФИО1 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам был задержан, а похищенный товар изъят. Своими действиями ФИО1 мог причинить материальный ущерб ... на сумму 1401 рубль 60 копейки.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, и заявил о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1 понимает предусмотренные статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ последствия ходатайства, заявленного в судебном заседании.

ФИО1 пояснил, что им заглажен причиненный преступлением вред, а именно на официальном сайте в сети интернет ... им были принесены публичные извинения, а также, в связи с тем, что фактически материальный ущерб преступлением причинен не был, из благотворительных побуждений им оказана спонсорская безвозмездная помощь ГКУ СО РО Большелогского центра помощи детям на общую сумму 3350 рублей, а также МБУ г. Шахты «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов № 1» в покупке моющих и дезинфицирующих средств в период пандемии.

Суд учитывает, что событие преступления установлено, а сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в материалах уголовного дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, является обоснованным.

Из обстоятельств дела видно, что ФИО1 не судим и впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести, признал вину, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением вред.

Помощник прокурора возражал против удовлетворения ходатайства об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ, и о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 25.1 УПК РФ, мотивируя это тем, что оказание спонсорской безвозмездной помощи ГКУ СО РО Большелогскому центру помощи детям, а также МБУ г. Шахты «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов № 1» ФИО1 не является возмещением причиненного преступлением вреда, а также тем, что в случае удовлетворения ходатайства об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ, и о прекращении уголовного дела по основаниям ст.25.1 УПК РФ последний не понесет достаточной ответственности за совершенное им преступление.

От представителя потерпевшего поступило заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без его участия, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в его отсутствие.

Подсудимый и его защитник просили суд удовлетворить ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о соблюдении условий для удовлетворения ходатайства об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ, и о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 25.1 УПК РФ, в судебном заседании установлено, что подсудимым были предприняты исчерпывающие меры по возмещению ущерба, причиненного преступлением. При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства ФИО1, который подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов подсудимого, его семьи, общества и государства. Последствия прекращения уголовного дела ФИО1 разъяснены и понятны, он заявил о намерении добровольно уплатить судебный штраф.

Учитывая доводы подсудимого и мнение сторон, а также тяжесть совершенного преступления, материальное и имущественное положение ФИО1, учитывая возможность для оплаты судебного штрафа ФИО1 суд считает возможным определить судебный штраф в фиксированной сумме в размере 10 000 рублей, установив срок оплаты штрафа в течение 10 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, следует отменить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить по основаниям ст. 25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, перечисление необходимо производить в Отдел МВД России по Аксайскому району ИНН <***> КПП 610201001 ОКТМО 60602101 УФК по Ростовской области (04581189060, ОТДЕЛ МВД РОССИИ ПО АКСАЙСКОМУ РАЙОНУ) р/с <***> в Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону БИК 046015001 кор.сч. – нет., КБК 18811603120010000140, УИН 188 5 61 20 200 002167 0.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение 10 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее установленного срока и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа, предусмотренные ст. 446.5 УПК РФ, при отмене постановления с направлением материалов прокурору и осуществления дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Отменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- нож универсальный VORDA util knife 14 black RU- 1 шт., артикул 50373318, стоимостью 165 рублей 00 копеек, дорожную кружку EFTERFRAGAD food vacuum flask 0, 51 stainl steel RU- 1 шт., артикул 90374924, свечу ароматическую OSYNLIG sncndi pot id 10 Сassis Freesia puturg RU -1 шт., артикул 40461805, джем брусничный SYLT LINGON Lingonberry jam RU- артикул 1.804.226.85.0000, в количестве двух штук, ножеточку ASPEKT knife sharpener blac RU - 1 шт., артикул 10374895, считать возвращенными по принадлежности;

- диск с записями с камер видеонаблюдения противоправных действий ФИО1 от 29 ноября 2020года, хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления, ФИО1 вправе, в течение 10 суток с момента вынесения постановления либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья М.В. Владимиров