Решение № 71-74/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 71-74/2025

УИД 59RS0042-01-2024-002906-30

Судья Гребнев Д.В.

Дело № 71-74/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 25 февраля 2025 г. в г. Перми жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "БСЛ" Убушаева Константина Викторовича на определение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 24 декабря 2024 г. о возврате жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18 июля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "БСЛ",

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240264202246 от 18 июля 2024 г. общество с ограниченной ответственностью "БСЛ" (далее по тексту – ООО "БСЛ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО "БСЛ" Убушаев К.В. обратился в Чернушинский районный суд Пермского края с жалобой.

Определением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 24 декабря 2024 г. жалоба возвращена заявителю со ссылкой на пропуск срока обжалования и отсутствие ходатайства о восстановлении срока обжалования.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Убушаев К.В. просит об отмене определения судьи районного суда, полагая о незаконности и необоснованности обжалуемого определения.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО "БСЛ", защитник Убушаев К.В., извещенные надлежаще, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда оснований к отмене или изменению определения судьи районного суда не находит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона № 364-ФЗ от 29 октября 2024 г., действовавшей на момент подачи жалобы на постановление) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления).

В силу положений статей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами (часть 1); срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3); если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1).

Исходя из приведенных норм, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Возвращая жалобу заявителю без рассмотрения по существу, судья районного суда исходил из того, что имеются обстоятельства, исключающие возможность ее принятия к производству, поскольку жалоба подана с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлено.

Из материалов дела следует, что экземпляр постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18 июля 2024 г. № 10673621240264202246 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлена ООО "БСЛ" в форме электронного письма и 8 августа 2024 г. получена юридическим лицом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО "Почта России" (почтовый идентификатор 61499197102498).

Возвращая жалобу, судья Чернушинского районного суда Пермского края исходил из того, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 18 июля 2024 г. получена ООО "БСЛ" 8 августа 2024 г., в постановлении по делу об административном правонарушении содержится информация о сроках и порядке обжалования данного постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3, и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок истек в рассматриваемом случае 19 августа 2024 г.

Следовательно, вывод судьи районного суда о пропуске заявителем срока обжалования является верным.

В связи с чем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в Чернушинский районный суд Пермского края защитником ООО "БСЛ" Убушаевым К.В. направлена почтовым отправлением 19 ноября 2024 г. с пропуском установленного законом срока.

Судьей районного суда жалоба обоснованно возвращена заявителю без рассмотрения, поскольку не содержала ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

Ссылка заявителя на направление жалобы вышестоящему должностному лицу на законность выводов судьи районного суда о возврате жалобы не влияет, поскольку жалоба была направлена с пропуском срока и возвращена без рассмотрения.

Доводы заявителя о неполучении на сайте Госуслуг оспариваемого постановления № 10673621240264202246 от 18 июля 2024 г. были предметом оценки судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, указанным в определении.

Как следует из материалов дела, экземпляр постановления по делу об административном правонарушении в формате электронного документа доставлена адресату - юридическому лицу 6 августа 2024 г. в 14:41 и вручена 8 августа 2024 г. в 09:12 (л.д.16).

Вопреки доводам жалобы факт надлежащего вручения почтового отправления с почтовым идентификатором 61499197102498 в электронном виде ООО "БСЛ" подтвержден отчетом об отслеживании отправления, документов, опровергающих сведения о получении юридическим лицом экземпляра постановления по делу об административном правонарушении, направленного электронным письмом, в дело не представлено.

Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа направлен ООО "БСЛ" в соответствии с требованиями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил оказания услуг почтовой связи не допущено.

Доводы жалобы о нарушении трехдневного срока направления копии постановления по делу об административном правонарушении от 18 июля 2024 г., установленного частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано в качестве существенного нарушения, влекущего отмену определения судьи районного суда, само по себе несвоевременное направление копии постановления прав юридического лица не нарушило, препятствий в реализации права ООО "ВСЛ" на его обжалование вынесенного по делу акта не создало.

Жалоба защитника не содержит доводов, которые бы повлекли отмену обжалуемого судебного акта, документов, опровергающих сведения о получении юридическим лицом копии постановления, направленного электронным письмом, в дело не представлено.

Процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы повлекли отмену определения судьи районного суда от 24 декабря 2024 г., судьей не допущены.

С учетом изложенного основания для отмены определения судьи районного суда от 24 декабря 2024 г. отсутствуют.

Вместе с тем, имеются основания для изменения определения судьи районного суда по следующим основаниям.

Возвращая защитнику жалобу без рассмотрения, судья районного суда указал в обжалуемом определении, что заявитель не лишен возможности подать жалобу на вступившее в законную силу постановление в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалование вступившего в законную силу постановления должностного лица административного органа в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без его предыдущей судебной проверки, законом не предусмотрено, в связи с чем указанное подлежит исключению из текста обжалуемого определения.

Законный представитель ООО "БСЛ" не лишен лично, либо через защитника, возможности обратиться в районный суд с жалобой вновь, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении с указанием уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока обжалования.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

определение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 24 декабря 2024 г. изменить, исключить из определения указание на возможность подачи жалобы на вступившее в законную силу постановление в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части определение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 24 декабря 2024 г. оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "БСЛ" Убушаева Константина Викторовича – без удовлетворения.

Судья: подпись.