Решение № 2-3448/2019 2-3448/2019~М-3310/2019 М-3310/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-3448/2019

Гр.<адрес>.
РЕШЕНИЕ ИФИО1 <адрес> 21 ноября 2019 года Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Амиров А.З., с участием представителя истца ФИО5, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Фонду микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РФ и Управлению Росреестра по РД об обязании внести изменения в ЕГРН и выдать правоустанавливающие документы, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к Фонду микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РФ и Управлению Росреестра об обязании внести изменения в ЕГРН и выдать правоустанавливающие документы, указывая, что апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же определением признаны недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним запись за кадастровым номером 05:40:000031:7646, сделанную ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации перехода права собственности на квартиру общей полезной площадью 84,1 кв.м., расположенную по адресу:<адрес>, пр. А.Акушинского, 84, <адрес>, от ФИО2 к Фонду микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РФ и незаконным постановление УФССП по ОСП по Кировскому <адрес> от 25.08.15г. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Управлением Росреестра по <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-исх- 09938/19-05-MA отказано внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. Микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимателя Республики Дагестан» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказала ей возвратить правоустанавливающие документы. Просит суд обязать Микрокредитную компанию «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимателя Республики Дагестан» выдать правоустанавливающие документы на мою <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, пр. А. Акушинского 84 и обязать Управления Росреестра по <адрес> внести изменения в Единым государственным реестр недвижимости за кадастровым номером 05:40:000031:7646 о переходе права собственности на квартиру общей полезной площадью 84,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, пр. А. Акушинского, 84, <адрес>, от Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РФ к ФИО2 Истец ФИО2 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, направила в суд своего представителя ФИО5 который в суде иск поддержал и просил его удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Представители ответчиков Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РФ и Управления Росреестра по РД надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело без их участия в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Названные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из материалов дела следует, что апелляционным определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же определением признаны недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним запись за кадастровым номером 05:40:000031:7646, сделанную 12.01.17г., о регистрации перехода права собственности на квартиру общей полезной площадью 84,1 кв.м., расположенную по адресу:<адрес>, пр. А.Акушинского, 84, <адрес>, от ФИО2 к Фонду микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РФ и незаконным постановление УФССП по ОСП по Кировскому <адрес> от 25.08.15г. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Таким образом следует, что судебным постановлением восстановлена запись ФИО2 на спорную квартиру, так как запись о переходе права признаны недействительными.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обращалась к ответчику Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимателя Республики Дагестан» и письмом от 23.05.2019г. за № ей отказано в возврате правоустанавливающих документов, в связи с тем что они подготовили кассационную жалобу на апелляционное определение Верховного Суда РД от 26.04.2019г. и до принятия судом окончательного решения возвратить ей документы не представляется возможным. Поскольку апелляционным определением Верховного суда РД от 26.04.2019г. ФИО2 установлена собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, пр. А. Акушинского 84, данное судебное постановление вступило в законную силу, суд считает незаконным отказ Микрокредитной компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимателя Республики Дагестан» о возврате документов, в связи с чем требования ФИО2 в этой части подлежат удовлетворению. Разрешая требования ФИО2 об обязании Управление Росреестра по <адрес> внести изменения в Единым государственным реестр недвижимости за кадастровым номером 05:40:000031:7646 о переходе права собственности на квартиру общей полезной площадью 84,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, пр. А. Акушинского, 84, <адрес>, от Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РФ к ней, суд приходит к следующему. Согласно статье 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации Частью 3 статьи 58 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом. Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Согласно правовой позиции Верховного Суда, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права (абзац первый пункта 5 статьи 8.1 ГК РФ, статья 13 ГПК РФ, статья 16 АПК РФ). Так из материалов дела следует, что ФИО2 обращалась в Управление Росреестра по РД и письмом от 05.08.2019г. ей было отказано внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости со ссылкой на то что она не освобождена от представления иных документов не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ФГИС ЕГРН. Поскольку вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного суда РД от 26.04.2019г. признана недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним запись за кадастровым номером 05:40:000031:7646, сделанную 12.01.17г. о регистрации перехода права собственности на квартиру общей полезной площадью 84,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, пр. А. Акушинского, 84, <адрес>, от ФИО2 к Фонду микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РФ, суд приходит к выводу, что препятствий к осуществлению государственной регистрации права собственности (восстановлении записи) не имелось, в связи с чем, считает правильным удовлетворить требования ФИО2 в части обязания Управления Росреестра по РД внести изменения в ЕГРН о переходе права собственности от Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РФ к ФИО2 При вынесении данного решения суд считает необходимым признать несостоятельным довод Управления Рореестра по РД о том, что истцом не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права, как противоречащий ч. 3 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО2 - удовлетворить. Обязать Микрокредитную компанию «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимателя Республики Дагестан» выдать ФИО2 правоустанавливающие документы <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, пр. А. Акушинского, 84. Обязать Управления Росреестра по <адрес> внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости о переходе права собственности на квартиру с кадастровым номером 05:40:000031:7646, общей полезной площадью 84,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, пр. А. Акушинского, 84, <адрес>, от Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РФ к ФИО2. В соответствии со ст. 321 ГПК РФ на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявшее решение. (Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ) Судья А.З. Амиров Гр.<адрес>. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (резолютивная часть) <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Амиров А.З., с участием представителя истца ФИО5, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Фонду микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РФ и Управлению Росреестра по РД об обязании внести изменения в ЕГРН и выдать правоустанавливающие документы, Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО2 - удовлетворить. Обязать Микрокредитную компанию «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимателя Республики Дагестан» выдать ФИО2 правоустанавливающие документы <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, пр. А. Акушинского, 84. Обязать Управления Росреестра по <адрес> внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости о переходе права собственности на квартиру с кадастровым номером 05:40:000031:7646, общей полезной площадью 84,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, пр. А. Акушинского, 84, <адрес>, от Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РФ к ФИО2. В соответствии со ст. 321 ГПК РФ на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение. (Мотивированное решение отложено на ДД.ММ.ГГГГ) Судья А.З. Амиров