Решение № 12-24/2025 7А-166/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 12-24/2025

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Федотов А.В. УИД 39RS0021-01-2024-001249-18

Дело № 12-24/2025

№ 7А-166/2025


РЕШЕНИЕ

11 марта 2025 года г.Калининград

Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Ковтун Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО1 на решение судьи Светловского городского суда от 21 января 2025 года по делу № 12-24/2025 по жалобе ФИО2 на определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО1 ОП № 20240407 от 4 декабря 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

3 декабря 2024 года в 13:56 в дежурную часть ОМВД России по Светловскому городскому округу поступило обращение ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что по месту ее жительства во дворе дома автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № разрушает газон.

Определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО1 ОП № 20240407 от 4 декабря 2024 года, вынесенным по заявлению ФИО2, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным определением должностного лица, ФИО2 обратилась в Светловский городской суд Калининградской области с жалобой, в которой просила его отменить как незаконное и необоснованное.

Решением судьи Светловского городского суда Калининградской области от 21 января 2025 года жалоба ФИО2 удовлетворена, определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО1 ОП № 20240407 от 4 декабря 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, материал по заявлению ФИО2 возвращен на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу.

Должностное лицо - инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО1 в поданной ею в Калининградский областной суд жалобе просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное. Настаивает, что в ходе проведения проверки по заявлению ФИО2 на месте совершения предполагаемого административного правонарушения не было обнаружено транспортных средств, нарушающих правила стоянки и остановки, угрозы безопасности дорожного движения не установлено. Заявитель по месту проживания не находилась, в связи с чем взять с нее объяснения не представилось возможным.

ФИО2, инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 3 декабря 2024 года в 13:56 в дежурную часть ОМВД России по Светловскому городскому округу поступило обращение ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что по месту ее жительства во дворе дома автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № разрушает газон.

Из рапорта старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу И.О. следует, что 3 декабря 2024 года им был осуществлен выезд по указанному в обращении адресу. По результатам обследования прилегающей к дому <адрес> территории нарушающих правила дорожного движения автомобилей им обнаружено не было, схожих по описанию автомобилей также не обнаружено, угрозы безопасности дорожного движения не установлено. Заявитель по месту проживания не находилась, в связи с чем взять с нее объяснения не представилось возможным.

4 декабря 2024 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО1 вынесено определение ОП № 20240407 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО1, исходя из вышеизложенного, приняв во внимание, что для отработки поступившей от ФИО2 информации по указанию дежурной части ОМВД России по Светловскому городскому округу был направлен экипаж в составе лейтенанта полиции И.О., указавшего в своем рапорте, что при выезде по указанному в обращении адресу автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и иные автомобили, нарушающие правила дорожного движения, им обнаружены не были, угрозы безопасности дорожного движения не установлено, заявителем ФИО2 не указан точный государственный регистрационный знак транспортного средства, водитель которого допустил нарушение правил дорожного движения, видеозаписи допущенного нарушения не представлено, по извещениям о явке в ОГИБДД г.Светлый для дачи объяснений и предоставления видеозаписей совершенного нарушения правил дорожного движения ФИО2 не является, пришла к выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Удовлетворяя жалобу ФИО2 и отменяя определение должностного лица, судья городского суда пришел к выводу о неполноте проведенной должностным лицом ОМВД России по Светловскому городскому округу проверки, поскольку в рамках проведенной проверки не была опрошена заявитель ФИО2, не было выяснено, имеется ли у заявителя фото- и (или) видеофиксация допущенных нарушений, а также полные данные о государственном регистрационном знаке транспортного средства, водитель которого, по мнению ФИО2, допустил нарушение правил дорожного движения.

Доводы жалобы должностного лица на оценку законности решения суда не влияют и основанием для его отмены не являются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьи 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из приведенных норм следует, что при отсутствии достаточных данных, подтверждающих совершение лицом административного правонарушения, либо при наличии предусмотренных частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В соответствии с пунктами 1, 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в том числе принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставлены права, в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений граждан Российской Федерации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях установлен в Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736.

Из пунктов 8, 23 Инструкции следует, что заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России и регистрируются в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях (КУСП).

В соответствии с положениями пункта 14.1 Инструкции сотрудник органов внутренних дел, принявший заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, обязан незамедлительно передать в дежурную часть (по телефону, электронной почте, а также посредством иных доступных видов связи) информацию по существу принятого заявления (сообщения) для регистрации в КУСП. При этом оперативному дежурному дежурной части передается следующая информация: дата и время поступления заявления (сообщения), фамилия, имя и отчество заявителя, адрес места жительства (пребывания), номер телефона заявителя, форма фиксации заявления (сообщения) (письменное заявление, протокол явки с повинной и другие).

После регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в КУСП оперативный дежурный дежурной части принимает меры неотложного реагирования в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел (п.39 Инструкции).

Проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя, начальника линейного отдела (отделения, пункта) полиции или его заместителя либо лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя (пункт 40 Инструкции).

Согласно пункту 44 Инструкции исполнитель обязан проверять действительность факта обращения заявителя с заявлением (сообщением) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, достоверность данных заявителя: фамилии, имени, отчества, адреса, а в случае неполноты или отсутствия таких данных, принять меры к их установлению.

В случае установления при проверке заявления (сообщения) об административном правонарушении, о происшествии обстоятельств, указывающих на признаки преступления, исполнитель обязан незамедлительно подготовить рапорт об обнаружении признаков преступления для доклада руководителю территориального органа и регистрации в КУСП (пункт 47).

Заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, из приведенных выше положений Инструкции следует, что до принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении должны быть проведены проверочные мероприятия.

Согласно пункту 59 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений (пункты 59.1-59.4): о возбуждении дела об административном правонарушении; об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел.

В соответствии с пунктом 61 Инструкции решения, указанные в подпунктах 59.3 - 59.4 настоящей Инструкции, принимаются в течение семи дней с момента регистрации заявления (сообщения) об административном правонарушении в КУСП.

Как следует и материалов дела, в заявлении ФИО2 содержались сведения, указывающие на возможные признаки административного правонарушения, допущенного как в области дорожного движения, так и в сфере благоустройства.

Между тем, должностным лицом при проведении проверки не была дана оценка действиям водителя на предмет соблюдения им требований, установленных частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 73, 73.1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях. Невыполнение указанных требований исключает определение подведомственности проведения проверки и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы об обратном, из материалов дела не следует, что доводы, содержащиеся в обращении ФИО2, были проверены должностным лицом ОМВД России по Светловскому городскому округу в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно представленному в материалы дела рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу И.О. от 3 декабря 2024 года им был осуществлен выезд по указанному в обращении адресу. В результате обследования прилегающей к дому <адрес> территории автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № обнаружен не был, заявитель по месту проживания не находилась, в связи с чем взять с нее объяснения не представилось возможным, о чем им было доложено начальнику ОМВД России по Светловскому городскому округу.

Вместе с тем, у заявителя ФИО2, изложившей суть своего обращения в форме устного сообщения, не была истребована фото- и (или) видеофиксация предполагаемого нарушения, полные данные о государственном регистрационном знаке транспортного средства, водитель которого, по мнению ФИО2, допустил нарушение правил дорожного движения, не была опрошена заявитель ФИО2, в то же время полученные в ходе данных процессуальных действий сведения могли явиться предметом проверки уполномоченного органа, в том числе по вопросу идентификации транспортного средства, установления наличия или отсутствия признаков состава административного правонарушения в действиях неустановленных лиц, а также влиять на подведомственность рассматриваемого вопроса.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу вышеприведенных положений статьи 28.1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях сообщение, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежит всесторонней проверке. Иное не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Установив, что определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено без установления всех обстоятельств, имеющих значение для принятия соответствующего решения, что свидетельствует о допущенном существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно установить подлежащие выяснению обстоятельства применительно к положениям статьи 24.1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, судья Светловского городского суда Калининградской области пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для его отмены с направлением материалов на новое рассмотрение.

Оснований не согласиться с такими выводами судьи городского суда не имеется, сомнений в их объективности, правильности и законности они не вызывают.

Поскольку требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Решение судьи является законным и обоснованным, отмене не подлежит, в том числе и по доводам жалобы.

Само по себе несогласие подателя жалобы с оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Светловского городского суда от 21 января 2025 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: