Решение № 12-66/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 12-66/2017

Дело № 12-66/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калтан 28 августа 2017 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Осинники на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Калтанского городского округа от 25.07.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Калтанского городского округа от 25.07.2017г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ.

Прокурор г.Осинники обратился в суд с протестом на данное постановление в котором просит его отменить, производство по делу прекратить.

Свой протест обосновывает тем, что прокуратурой города в порядке осуществления надзора за деятельностью Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав изучены материалы дел об административных правонарушений, установлено, что Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав Администрации Калтанского городского округа (далее Комиссия) ФИО1 ХХ г.р. привлечена к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ - ненадлежащее исполнение обязанностей родителями по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.

Указанное постановление незаконно по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ХХ в дежурную часть ОМВД России по г.Калтану поступило сообщение о том, что с опор автомобильного моста в реку Кондома прыгают дети. В ходе работы по сообщению сотрудниками установлено, что несовершеннолетний В.Н.В. ХХ г.р. находился в числе других несовершеннолетних на указанном мосту, однако в реку не прыгал, а просто купался в реке.

ФИО1 ХХ г.р. пояснила, что она проживает в г. Новокузнецке с маленьким ребенком, а её старший сын В.Н.В. постоянно проживает с её родителями в .... О том, что её ребенок ходит купаться на речку, ФИО1 узнала от сотрудников полиции по телефону.

В протоколе об административном правонарушении, как и в постановлении о привлечении к административной ответственности от ХХ ФИО1 в качестве её виновного поведения указано, что В.Н.В. находился на мосту, купался в речке, чем поставил свою жизнь и здоровье в опасное положение.

Вместе с тем, из протокола заседания КДН следует, что Комиссией не установлено, умеет ли В.Н.В. плавать, разрешает ли ему мать или лица, кто осуществляют за ним присмотр самостоятельно ходить на речку.

Несовершеннолетнему В.Н.В. ХХ г.р. на момент данного события исполнилось 15 лет, сведений о том, что он нуждается в постоянном контроле, не может адекватно оценивать окружающую обстановку либо события, Комиссией не установлено.

Кроме того, субъект данного административного правонарушения специальный - родители, в материалах дела отсутствует свидетельство о рождении несовершеннолетнего, а именно доказательство того, что несовершеннолетний В.Н.В. является сыном ФИО1

Вменяемое ФИО1 административное правонарушение с субъективной стороны характеризуется наличием умышленных действий виновного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Объективная сторона административного правонарушения рассматриваемой категории характеризуется невыполнением родителями и иными лицами своих обязанностей по воспитанию и обучению детей - заботы о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнением ФИО1 обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии сына В.Н.В.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства виновного поведения ФИО1 и наличия в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании представитель заявителя старший помощник прокурора г.Осинники Гордеева О.А. поддержала доводы протеста, просила его удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО1. в судебное заседание не явилась, судом извещен надлежаще.

Представитель заинтересованного лица Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Калтанского городского округа Федотова И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста.

Суд, опросив участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив материалы дела в их совокупности, считает, что обжалуемое постановление следует отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 29.10 ч.1 п.4. КРФобАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Указанное постановление незаконно по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ХХ в дежурную часть ОМВД России по г.Калтану поступило сообщение о том, что с опор автомобильного моста в реку Кондома прыгают дети. В ходе работы по сообщению сотрудниками установлено, что несовершеннолетний В.Н.В. ХХ г.р. находился в числе других несовершеннолетних на указанном мосту, однако в реку не прыгал, а просто купался в реке.

ФИО1 ХХ г.р. пояснила, что она проживает в ... с маленьким ребенком, а её старший сын В.Н.В. постоянно проживает с её родителями в .... О том, что её ребенок ходит купаться на речку, ФИО1 узнала от сотрудников полиции по телефону.

В протоколе об административном правонарушении, как и в постановлении о привлечении к административной ответственности от ХХ ФИО1 в качестве её виновного поведения указано, что В.Н.В. находился на мосту, купался в речке, чем поставил свою жизнь и здоровье в опасное положение.

Вместе с тем, из протокола заседания КДН следует, что Комиссией не установлено, умеет ли В.Н.В. плавать, разрешает ли ему мать или лица, кто осуществляют за ним присмотр самостоятельно ходить на речку.

Несовершеннолетнему В.Н.В. ХХ г.р. на момент данного события исполнилось 15 лет, сведений о том, что он нуждается в постоянном контроле, не может адекватно оценивать окружающую обстановку либо события, Комиссией не установлено.

Кроме того, субъект данного административного правонарушения специальный - родители, в материалах дела отсутствует свидетельство о рождении несовершеннолетнего, а именно доказательство того, что несовершеннолетний В.Н.В. является сыном ФИО1

Вменяемое ФИО1 административное правонарушение с субъективной стороны характеризуется наличием умышленных действий виновного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Объективная сторона административного правонарушения рассматриваемой категории характеризуется невыполнением родителями и иными лицами своих обязанностей по воспитанию и обучению детей - заботы о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнением ФИО1 обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии сына ФИО2

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства виновного поведения ФИО1 и наличия в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 К РФ об АП, судья,

РЕШИЛ:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Калтанского городского округа от 25.07.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ отменить.

Прекратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись

Копия верна

Судья: ФИО5