Решение № 2-672/2024 2-672/2024~М-113/2024 М-113/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-672/2024

№ 2-672/2024

УИД 52RS0010-01-2024-000187-67 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 05 июня 2024 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Казновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки в сумме 332390 руб., расходов на представителя в сумме 30000 руб., расходов на почтовые отправления в сумме 620 руб., и компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., в обоснование исковых требований указав, что 01.05.2022 года в <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1

ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается сведениями о ДТП от 13.02.2022 года.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренесанс Страхование», что подтверждается полисом страхования ТТТ№.

В соответствии с п.3.9. «Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014г (далее - Правила ОСАГО), он (ФИО1) обратился в ПАО «Группа Ренесанс Страхование» с заявлением о возмещении ущерба. К заявлению о страховом случае были приложены все необходимые документы, перечень которых определен п.3.10 Правил ОСАГО.

В дальнейшем ПАО «Группа Ренесанс Страхование» в ремонте было отказано и ДД.ММ.ГГГГ на банковские реквизиты ФИО1 была произведена выплата в размере 118437 рублей.

Поскольку выплаченной суммы было недостаточно для восстановления пострадавшего автомобиля, истец обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий.

12.08.2022 года Службой финансового уполномоченного вынесено Решение № №003, в соответствии с которым в удовлетворении требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренесанс Страхование» о доплате страхового возмещения было отказано.

ПАО «Группа Ренесанс Страхование» выполнило обязательство по возмещению вреда не в полном объёме. Задолженность Страховщика в данном случае составляет 99500 рублей (разница между стоимостью проведения восстановительного ремонта в СТО и размером возмещения, фактически произведенного Страховщиком).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Суждение» была проведена независимая оценка полученного ущерба, согласно которой размер ущерба, причиненного автомобилю ФИО1, составляет 241500 рублей без учета снижения стоимости заменяемых запчастей в следствие их износа.

Размер страхового возмещения, согласно экспертного заключения в ООО «Суждение» № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 241500 рублей без учета износа.

Решением мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Группа Ренесанс Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 99500 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 1031 рубль, 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 5250 рублей.

ФИО1 обратился к ПАО «Группа Ренесанс Страхование» с заявлением о страхового случае 17.05.2022 года, последним днем, когда страховщик должен был осуществить страховую выплату или направить мотивированный отказ, является дата 06.06.2022 года.

В полном объеме Страховщик выполнил обязательство по возмещению вреда лишь 01.11.2023 года.

10.11.2023 года он (ФИО1) направил досудебную претензию в которой просил ПАО «Группа Ренесанс Страхование», выплатить неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей (99500 руб. X 1% X 402 дня, где: 1 % - ставка расчета неустойки; 99500 рублей - размер страхового возмещения; 402 дня -количество дней просрочки выплаты страхового возмещения).

В ответ на данную претензию ПАО «Группа Ренесанс Страхование» выплат не произвела.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Службу Финансового уполномоченного о взыскании с ПАО «Группа Ренесанс Страхование» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей (99500 руб. X 1% X 402 дня, где: 1 % - ставка расчета неустойки; 99500 рублей - размер страхового возмещения; 402 дня -количество дней просрочки выплаты страхового возмещения).

23.12.2023 года ПАО «Группа Ренесанс Страхование», произвела частично выплату неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 67521 рублей.

Решением Службы Финансового Уполномоченного №У-№ от 11.01.2024 года было отказано в удовлетворении его требований о взыскании с ПАО «Группа Ренесанс Страхование», неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО. Служба Финансового Уполномоченного считает, что обязанность ПАО «Группа Ренесанс Страхование» по возмещению ущерба наступает с момента вступления Решения суда в законную силу.

С Решением Службы Финансового Уполномоченного №У№003 от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, поскольку обратился к ПАО «Группа Ренесанс Страхование» с заявлением о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ и последним днем, когда страховщик должен был осуществить страховую выплату или направить мотивированный отказ, является дата ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что неустойка должна быть взыскана в полном объеме за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 332479 рублей согласно порядку, установленному п.1 ст. 16.1 ФЗ № от 25.04.2002г. «Об ОСАГО». ПАО «Группа Ренесанс Страхование» выполнило обязательство по возмещению неустойки не в полном объёме.

Задолженность Страховщика в данном случае составляет 332390 рублей (за период с 07.06.2022 года по 09.07.2023 года в размере 400000 рублей - 77610 рублей размер частично выплаченной неустойки)

Неустойку, в размере 332390 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 620 руб. и 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец, его представитель, представитель в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ПАО «Группа Ренесанс Страхование» в судебное заседание не явился в письменном отзыве указав, что заявление о выплате страхового возмещения поступило страховщику 17.05.2022г. Заявленный страховой случай был рассмотрен и платежным поручением № от 02.06.2022г. была произведена страховая выплата в сумме 118437,0 руб.

Решением ФУ №№. в удовлетворении требований заявителя отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Группа Ренесанс Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 99500 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 1031 рубль, 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 5250 рублей.

Мотивированное решение было изготовлено 16.08.2023г.

До указанной даты страховщик в своих отношениях с заявителем руководствовался решением № от 12.08.2022г.

Считает, что подлежит рассмотрению требование заявителя о взыскании неустойки за период с 16.08.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ начисляемой на сумму взысканного по решению суда страхового возмещения в сумме 99500 руб.

Платежным поручением № от 01.11.2023 г. произведена выплата в размере 172781,68 руб.

Платежным поручением № от22.12.2023г. произведена выплата неустойки в сумме 67521 руб. с учетом НДФЛ 13% в размере 10089,0 руб.

Ответчик считает требования во выплате неустойки исполненными перед ФИО1 в полном объеме и не подлежащими удовлетворению.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3, представитель Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка стороны, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом гражданского дела по существу

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Балахнинского городского суда <адрес> balahninsky.nnov.sudrf.ru, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО, в редакции действующей на момент возникновления правоотношений) установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Как разъяснено в п.38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Судом установлено, что 01.05.2022 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1

ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается сведениями о ДТП от 13.02.2022 года.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается полисом страхования №.

17.05.2022 года ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае.

24.05.2022 года Страховщиком был произведен осмотр транспортного средства.

В дальнейшем ПАО «Группа Ренесанс Страхование» в ремонте было отказано и 02.06.2022 года на банковские реквизиты ФИО1 была произведена выплата в размере 118437 рублей.

02.06.2022 Финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 118 437 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 665.

17.06.2022 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» истцом направлено заявление с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) или выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО без учета износа.

Сведения об ответе Финансовой организации Заявителю на заявление от 17.06.2022 в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ), ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с требованиями к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА или выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО без учета износа.

12.08.2022 решением Финансового уполномоченного № №003 в удовлетворении требований ФИО1 к Финансовой организации о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано.

Не согласившись с Решением Финансового уполномоченного от 12.08.2022, ФИО1 обратился в судебный участок № Балахнинского судебного района Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в соответствии с Единой методикой, без учета износа запасных частей.

16.08.2023 заочным решением мирового суда судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области по гражданскому делу № в пользу ФИО1 взысканы: страховое возмещение в размере 99 500 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1 031 рубль 68 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 52 250 рублей 00 копеек.

01.11.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило Решение суда в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением №.

10.11.2023 в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО1 направлено заявление с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Закона № 123-ФЗ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» должна рассмотреть заявление о восстановлении нарушенного права и направить Заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

18.12.2023 года ФИО1 обратился к Финснсовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 руб.

22.12.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 67 521 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Как следует из представленных документов ПАО «Группа Ренессанс Страхование» также исполнила обязанность как налогового агента по перечислению налога на доход физического лица (НДФЛ) в размере 10 089 рублей 00 копеек.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№003 в удовлетворении требований ФИО1 отказано, в обоснование решения, Финансовым Уполномоченным указано, что Страховая компания исполнила обязанность по выплате неустойки в полном объеме, поскольку обязанность произвести доплату страхового возмещения возникла с момента вступления в законную силу Решения мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ, и рассчитав размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29580 руб., Финансовый уполномоченный пришел к выводу об исполнении Страховой компанией обязательств по выплате неустойки.

Вместе с тем, суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Размер неустойки составляет 609 935,00 руб. (99500 руб. х 1% х 513 дней. (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ))

Учитывая ограничения, установленные Законом об ОСАГО о максимальном возможном размере начисления неустойки 400 000 руб., а также сведенья о частичной выплате неустойки в размере 77610 руб. ДД.ММ.ГГГГ, из которых 10089 руб. НДФЛ, перечисленный Страховой компанией, как налоговым агентом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» составляет 332390 руб. (400 000-77610).

Судом отклоняются доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск о необходимости исчисления сроков неустойки с момента вступления решения суда в законную силу, как основанные на неправильном применении норм материального права, поскольку к правоотношениям между страховщиком и потребителем финансовой услуги подлежат применению нормы специального закона, которым установлены сроки исполнения обязательства и ответственность за их нарушение.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ) (п. 73).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Заявляя ходатайство о снижении суммы неустойки, ответчик ограничился ссылкой на ст.333 ГК РФ и указанием на несоразмерность нарушенного права сумме заявленных штрафных санкций, при этом, не привел каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств по договору в установленные в законе об ОСАГО сроки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом суммы страхового возмещения, за просрочку в выплате неустойки, периода её просрочки принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исключительность и явная несоразмерность, в данном случае отсутствуют и не находит оснований для снижения размера неустойки.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение прав ФИО1 как потребители финансовой услуги на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными, обоснованными, и подлежат частичному удовлетворению в размере 10000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей, почтовые услуги, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование понесенных судебных расходов ФИО1 представлены: договор об оказании юридических услуг, заключенный с ФИО4 01.09.2023 г., согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по составлению искового заявления, представления интересов заказчика в суде на всех стадиях гражданского судопроизводства по данному иску.

Согласно расписки о получении денежных средств, 01.08.2023 года ФИО1 ФИО4 была оплачена сумма в размере 30 000 руб.

Принимая во внимание категорию дела, обстоятельства данного дела, фактический объем оказанных ФИО4 услуг в рамках договора об оказании юридических услуг, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, суд считает, что расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению в размере 15000 руб.

С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы по отправке копий искового заявления участникам процесса в сумме 620 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в бюджет госпошлина в сумме 6823,9 руб. (6523,90 руб. +300 руб)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН<***>) о взыскании неустойки и компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 332390руб., расходы на представителя в сумме 15000 руб., почтовые расходы в сумме 620 руб., и компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход бюджета в сумме 6823,9 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 13.06.2024 года.

Судья п\п А.В.Зирина

Копия верна. Подлинник находится в материалах дела № 2-672/2024 в Балахнинском городском суде.

Судья А.В.Зирина

Секретарь Н.В.Казнова