Решение № 2-616/2018 2-616/2018 ~ М-416/2018 М-416/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-616/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

с участием прокурора Ермакова А.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Мособлбанк к ФИО1 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Мособлбанк обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, мотивируя тем, что заочным решением Зеленогорского городского суда от 24.07.2015г. в пользу ПАО Мособлбанк с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.06.2014 года в размере 1 258 113,44 рубля, в том числе: основной долг - 1 199,94 рубля, проценты за пользование кредитом - 55 154,04 рубля, пеня - 4 956.46 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 490,60 рубля, всего 1 278 604,04 рубля. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск <адрес>, общей площадью 33,00 кв.м, в том числе жилой площадью 17,3 кв.м, принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1 162 400 рублей. Решение вступило в законную силу и находится на исполнении. После несостоявшихся торгов, квартира была передана взыскателю ПАО Мособлбанк, которое является собственником указанного жилого помещения. Таким образом, ответчик утратил право пользования данным жилым помещением. Однако, до настоящего времени из квартиры не выехала, ключи собственнику не передала и с регистрационного учета не снялась.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 08.12.2016г. №-Д, в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ранее работала вместе с ФИО2, которая приобретала данную квартиру для открытия парикмахерской. В данной квартире никто никогда не жил, и она попросила ФИО2 прописать ее в данной квартире, так как на территории города прописки не имела, собственного жилья также не имеет. В данной квартире она никогда не проживала, личных вещей в ней нет. Возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку не имеет возможности получить прописку на территории города.

Выслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что 27 июня 2014 года между АКБ Мособлбанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 200 000 рублей на условиях, установленных договором на приобретение квартиры по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, что составляет предмет ипотеки.

Заемщик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняла.

Решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 24.07.2015г. в пользу ПАО Мособлбанк с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.06.2014 года в размере 1 258 113,44 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 490,60 рубля, всего 1 278 604,04 рубля. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, общей площадью 33,00 кв.м, в том числе жилой площадью 17,3 кв.м, принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1 162 400 рублей. Решение вступило в законную силу и находится на исполнении.

Согласно акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 22.07.2017г., в связи с тем, что торги по реализации квартиры не состоялись, данная квартира, расположенная по адресу: Россия, г. Зеленогорск Красноярского края, <адрес>, передана взыскателю ПАО Мособлбанк в счет погашения долга.

Собственником указанной квартиры с 27.10.2017г. является ПАО Мособлбанк, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно справке ООО ЖКУ, на регистрационном учете с 07.05.2015г. по настоящее время состоит ответчик ФИО1

14.03.2018г. истцом в адрес ответчика ФИО1 направлялось требование о добровольном выселении и снятии с регистрационного учета, которое ответчиком ФИО1 не исполнено.

Из положений пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений Федерального закона следует, что обращение взыскания на дом и земельные участки, заложенные по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что она в спорную квартиру никогда не вселялась и не проживала в ней, мер, направленных на вселение в данную квартиру, не принимала, ее личные вещи в квартире отсутствуют.

Сам по себе регистрационный учет в спорной квартире является административным актом и не порождает возникновения права пользования жилым помещением

Установленные факты по делу свидетельствует о том, что ответчик не приобретала и не приобрела права пользования спорным жилым помещением, в связи с этим, учитывая существо заявленных требований, ответчик должна быть признана не приобретшей право пользования жилым помещением.

В соответствие ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» и п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета.., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Факт регистрации ответчика ФИО1 в спорном жилом помещении препятствует его собственнику осуществлять права владения, пользования и распоряжения данным имуществом. То обстоятельство, что ответчик состоит на регистрационном учете в спорной квартире не свидетельствует о ее фактическом вселении в данное жилое помещение и не поражает право пользования этим жилым помещением.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 не приобрела право пользования спорным жилым помещением, между истцом и ответчиком договор о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключался, наличие регистрации ответчика в принадлежащей истцу квартире нарушает право истца на владение, пользование и распоряжение спорным жилым помещением.

Поскольку ответчик ФИО1 в спорной квартире не проживает, никогда в нее не вселялась, личных вещей ответчика в квартире не имеется, оснований для признания ее утратившей право пользования квартирой и выселении из квартиры не имеется, но имеются достаточные основания признать ФИО1 не приобретшей право пользования спорной квартирой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 6000 рублей подтверждены платежным поручением от 26.04.2018г. №, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Мособлбанк удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Мособлбанк судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2018 года.

Судья М.А. Чистякова