Постановление № 1-64/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело № 1-64/2019 (11902320023470067)

Поступило в суд: «26» февраля 2019 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Промышленная «07» марта 2019 года

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре – Портновой Я.А.,

с участием следователя следственного отдела по Промышленновскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области ЛНЕ,

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленновского района Кемеровской области Беляковой К.С.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела по Промышленновскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области ЛНЕ о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемой в совершении преступления небольшой тяжести и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <.....> ранее не судимой, личность установлена, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Промышленновский районный суд Кемеровской области поступило постановление следователя следственного отдела по Промышленновскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области ЛНЕ о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1, обвиняется в совершении хранения в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

07 января 2018 года около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь у себя в <.....>, умышленно, из корыстных побуждений имея умысел на хранение с целью сбыта и последующего сбыта гражданам для внутреннего употребления спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, приобрела спиртосодержащую жидкость объемом не менее 676 мл для дальнейшего сбыта, которая согласно заключению экспертов № 39 от 21 февраля 2019 года содержит ацетона и мелкие примеси, которые должны отсутствовать в спирте этиловом по ГОСТ 5962-2013, используемом для изготовления алкогольной продукции, наличие в спиртосодержащей жидкости вышеуказанных примесей позволяет сделать вывод о том, что данная жидкость непригодна для использования в пищевых целях и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья человека при употреблении ее вовнутрь.

Приобретенную спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, объемом 676 мл, ФИО1 в целях дальнейшего сбыта гражданам для внутреннего употребления хранила в <.....> с момента приобретения с 14:00 часов 07 января 2018 года до 16:00 часов 25 декабря 2018 года, то есть до момента реализации Свидетель №2

Кроме того, 25 декабря 2018 года около 16:00 часов ФИО1, находясь в <.....>, достоверно зная и осознавая, что хранящаяся у неё в целях сбыта продукция - спиртосодержащая жидкость в объеме 676 мл, приобретенная 07 января 2018 года, при обстоятельствах, указанных выше, непригодна для внутреннего употребления, поскольку содержит в своём составе вещества, непригодные для использования в пищевых целях, и, реализуя умысел на сбыт указанной продукции, сбыла путем продажи за 100 рублей Свидетель №2 676 мл спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении ее вовнутрь.

Из постановления следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступления не судима, уголовно наказуемое деяние совершено ею впервые. В ходе следствия ФИО1 дала показания, подтверждающие её причастность к совершённому преступлению, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в содеянном искренне раскаялась, осознаёт противоправность своего поступка, что подтверждается собранными по делу доказательствами, по месту жительства характеризуется положительно, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, загладила причиненный преступлением вред, что свидетельствует о наличии оснований для прекращения вышеуказанного уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании следователь поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что ФИО1 обязалась больше не совершать подобных преступлений.

Обвиняемая ФИО1 не возражала против удовлетворения ходатайства следователя, просила ходатайство удовлетворить, добровольно и осознанно выразив согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласна и может оплатить судебный штраф, последствия неуплаты судебного штрафа ей известны.

Защитник обвиняемого – адвокат Кузнецова Е.А. ходатайство следователя поддержала, пояснила, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, загладила причиненный преступлением вред.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 впервые предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, она загладила причиненный преступлением вред.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 указанного постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" содержится указание о том, что в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещён в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе:

- показаниями ФИО1 в качестве подозреваемой и в качестве обвиняемой;

- показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6;

- заключением судебно-химической экспертизы № 39 от 21.02.2019г., согласно выводам которой представленная на экспертизу жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей при употреблении её вовнутрь;

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2019 – жилого дома, расположенного по адресу: <.....> области, являющегося жилищем ФИО1, где ФИО1 хранила и откуда сбыла спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении её вовнутрь;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в 25.12.2018 на <.....> ФИО1 сбыла спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан при употреблении её вовнутрь Свидетель №2;

- копиями дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, из которых следует, что 12.01.2018 она сбыла спиртосодержащую жидкость, которая представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении вовнутрь, Свидетель №5., за что была привлечена к административной ответственности, а также ознакомлена с выводами экспертизы, в соответствии с которыми проданная ею спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан;

- протоколом осмотра предметов и документов от 21.02.2019, согласно которому осмотрены документы, предметы, предоставленные Отделом МВД России по Промышленновскому району Кемеровской области по результатам проведения ОРМ: рапорт; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; объяснение ФИО1, объяснение Свидетель №2, протокол личного досмотра Свидетель №2, пластиковая бутылка ёмкостью 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью;

- вещественные доказательства: рапорт; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суд; объяснение ФИО1, объяснение Свидетель №2, протокол личного досмотра Свидетель №2, пластиковая бутылка ёмкостью 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладила причиненный преступлением вред, извинилась за содеянное, обязалась больше не совершать подобных преступлений, кроме того положительно характеризуется, замужем, не имеет иждивенцев, готова оплатить судебный штраф из общесемейного дохода.

От подозреваемой ФИО1 следователю поступило ходатайство о том, что она желает прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, оценивая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвиняемая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа обвиняемой ФИО1 разъяснены и понятны.

Законные основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемой по иным основаниям, в том числе предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, отсутствуют, соответствующих заявлений суду не поступало.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает требования ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и принимает во внимание тяжесть совершённого преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, размер ежемесячного дохода, фактическое наличие и количество иждивенцев у обвиняемого лица, а также возможность получения этим лицом заработной платы или иного дохода в будущем и возможность уплаты судебного штрафа.

С учётом указанных обстоятельств, <.....>, возможности уплаты судебного штрафа, суд полагает возможным назначить судебный штраф ФИО1 в размере 5000 руб.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-64/2019 (11902320023470067) и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Установить срок в два месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого ФИО1 обязана оплатить назначенный судебный штраф.

Банковские реквизиты для оплаты суммы судебного штрафа по уголовному делу № 1-64/2019 (11902320023470067):

получатель платежа: УФК по Кемеровской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области л/с <***>)

ИНН: <***>

КПП: 420501001

БИК: 043207001

Банк получателя платежа: Отделение Кемерово г. Кемерово

номер счёта:

р/с <***>

ОКТМО: 32701000001

КБК: 4171162101001600140 (поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых судом)

назначение платежа: уголовное дело № 1-64/2019 (11902320023470067), обвиняемая ФИО1, постановление от 07 марта 2019 года.

Разъяснить ФИО1, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведения о его уплате необходимо представить судебному приставу-исполнителю. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано или опротестовано прокурором в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда с подачей жалобы или представления через Промышленновский районный суд Кемеровской области, с правом заявить ходатайства о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника.

Судья Л.В. Бондарева