Решение № 2-415/2017 2-415/2017~М-404/2017 М-404/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-415/2017

Дело № 2-415/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт. Серышево 23 мая 2017 года

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи – Демяненко Н.А.,

при секретаре – Мирюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к Шабанову Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Росбанк» обратился в суд с иском к Шабанову М.С, в обоснование заявленных требований, указав, что 25 сентября 2014г. между ПАО «РОСБАНК» (далее - Банк) и Шабановым Максимой Сергеевичем был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 384262 рубля 30 копеек, процентная ставка -23,5 % годовых, срок кредита – 25.09.2019. В адрес Заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени. Согласно приложенному к исковому заявлению Расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 21 марта 2017 г. составляет: по основному долгу (просроченный и основной) – 338519 рублей 40 копеек, по процентам – 63525 рублей 54 копейки. Итого: 402044 рубля 94 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст. 22, 131, 132, 194 ГПК РФ, ст. 309, 310, 323, 348, 349, 363, ст. 811, ст. 819 ГК РФ просят взыскать с Шабанова Максима Сергеевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 402044 рубля 94 копейки, из них: по основному долгу 338519 рублей 40 копеек, по процентам – 63525 рублей 54 копейки. Взыскать уплаченную банком государственную пошлину в размере - 7220 рублей 45 копеек.

Представитель истца ПАО «Росбанк», уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. При подачи иска ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Шабанов М.С., будучи надлежащим образом, уведомлённым о времени и месте рассмотрения настоящего заявления, в судебное заседание не явился. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило. Доказательств уважительной причины неявки не представлено.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шабанова М.С. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч.ч.1, 2 ст.809, ч.2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Шабановым Максимом Сергеевичем был заключен кредитный договор №. Договором были предусмотрены следующие условия кредитования: сумма кредита 384262 рубля 30 копеек, процентная ставка -23,5 % годовых, срок кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий кредитных договоров, соблюдения установленных договорами сроков возврата кредита, в связи с этим требования истца обоснованы.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ у истца имеется право требовать досрочного возврата долга при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 402044 рубля 94 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании с Шабанова М.С оплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению в сумме 7220 рублей 45 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору от 25 сентября 2014 г. в размере 402044 рубля 94 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7220 рублей 45 копеек, а всего взыскать – 409265 (четыреста девять тысяч двести шестьдесят пять) рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья ___________________________