Решение № 2-8653/2025 2-973/2026 2-973/2026(2-8653/2025;)~М-7718/2025 М-7718/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-8653/2025

УИД 17RS0017-01-2025-014073-57

Дело № 2-973/2026 (2-8653/2025;)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кызыл 5 марта 2026 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего – судьи Чимит Е.Ш.,

при секретаре судебного заседания Шыырап А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в Кызылский городской суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.10.2022 по адресу: <адрес> участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО2 и <данные изъяты> под управлением ФИО1 Согласно административным материалам, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП и причинению механических повреждений автомобилю марки <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты> была застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО ответчика. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 142100 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу сумму регресса в размере 342 250 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 11056 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о нем надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались по месту жительства, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В рассматриваемом случае между сторонами сложились правоотношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Как следует из материалов дела, 24.10.2022 по адресу: <адрес> участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и <данные изъяты> под управлением ФИО1.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.10.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом установлено, что в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным <данные изъяты>, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с двумя автомобилями <данные изъяты> и ВАЗ21074 государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ данное постановление по делу об административном правонарушении является письменным доказательством.

Согласно приложению о дорожно-транспортном происшествии, в результате ДТП у автомобиля <данные изъяты> повреждены задний бампер, задняя левая фара, крышка багажника, кресло заднее левое, возможны скрытые повреждения.

Со схемой дорожно-транспортного происшествия ФИО1 согласился, о чем имеется его подпись.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты> ФИО3 застрахована по полису XXX № в СПАО «Ингосстрах».

Лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты> по полису XXX №, ФИО1 не является.

По заявлению ФИО2 сумма в размере 139800 руб. перечислена истцом в счет возмещения ущерба, что подтверждается платежным поручением от 03.11.2022 №.

Суд приходит к выводу, что в порядке регресса взысканию подлежит взысканию сумма, подтвержденная платежным поручением, в размере 139800 руб.

Истец и ответчик не заявили каких-либо объективных и достоверных возражений относительно примененной экспертом нормативной базы и методологии исследования, а также не указали обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии сделанных выводов.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик является лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то имеются основания для взыскания с него суммы ущерба в порядке регресса в размере 139800 руб. в пользу истца.

В остальной части требование о взыскании ущерба в размере 142 100 удовлетворению не подлежит.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

09.01.2024 между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом ФИО7 заключен Договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым последний взял на себя обязательства подготовить исковые заявления (п. 2.2.1).

16.12.2024 между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом ФИО7 заключено дополнительное соглашение к договору от 09.01.2024, согласно которому срок действия договора об оказании юридических услуг продлевается с 31.12.2024 по 31.12.2025.

Счетом на оплату № от 16.08.2024 оплата по вышеуказанному договору составила 34 725 000 рублей.

Платежным поручением № от 21.08.2024 подтверждается оплата СПАО «Ингосстрах» юридических услуг ФИО7 на сумму 34 725 000 рублей.

Истец указывает, что расходы по подготовке настоящего искового заявления составляют 40 000 рублей.

В силу разъяснений п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Определяя размер, подлежащих к взысканию судебных расходов, суд с учетом сложности дела (спор имущественного характера), фактического участия представителей в деле (представитель не участвовал в судебных заседаниях), объема оказанной правовой помощи (составление искового заявления), требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5177,73 рублей (5263 руб. * 98,38 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) 139 800 рублей в счет страхового возмещения в порядке регресса, 3 000 рублей в счет оплаты юридических услуг, 5 177 рублей 73 копейки в счет расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ш. Чимит

Мотивированное решение изготовлено

и подписано 20 марта 2026 года.