Постановление № 1-747/2023 1-96/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-747/2023

1-96/2024

УИД 31RS0016-01-2023-010828-54


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 05 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Куриленко А.Н.,

при секретаре Уваровой Ю.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Лисуновой Н.В.,

потерпевшего ФИО7.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Буравлева Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего с регистрацией по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении в городе Белгороде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при таких обстоятельствах.

17 ноября 2023 около 00 часов 50 минут, ФИО1, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО7., проезжая мимо дома <адрес>, воспользовавшись отсутствием контроля за своим имуществом последнего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил кошелек последнего с денежными средствами в сумме 29 000 рублей, находившийся между водительским и пассажирским сидением указанного автомобиля.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого органом следствия квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, сославшись на то, что ФИО1 полностью загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, которые им приняты, и они с подсудимым примирились. Каких-либо претензий к последнему, он не имеет.

В судебном заседании подсудимый, признавая вину и согласившись с обвинением, выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Правовые последствия ему известны и понятны.

Защитник, согласившись с позицией своего доверителя, полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что все условия, предусмотренные законом, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, судья считает, что уголовное дело подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Пояснения потерпевшего ФИО7 в судебном заседании, подтверждают факт примирения с подсудимым и заглаживания причиненного преступлением вреда.

В судебном заседании установлено наличие свободно выраженного волеизъявления ФИО7., изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, административной практики он не имеет, положительно характеризуется по месту жительства, имеет государственную награду. Поведение подсудимого после совершения преступления и его отношение к содеянному свидетельствует о заглаживании причиненного преступлением вреда.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, подсудимым выполнены.

При таких обстоятельствах учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела и личность совершившего преступление, отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание виновного, усматриваются все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: денежные купюры в соответствии п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде сумы, выплачиваемой адвокату Буравлеву Г.И. в размере 3 292 рубля за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – денежные средства вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки в 3 292 рубля возместить за счёт средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья А.Н. Куриленко