Решение № 2-5131/2025 2-5131/2025~М-3783/2025 М-3783/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-5131/2025

УИД №RS0№-60

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

17 ноября 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Саая В.О., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 (ФИО4) ФИО6, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с иском, указав, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заемщику денежных средств в размере 1 041 000 рублей на приобретение автомобиля, с обеспечением в виде залога автомобиля.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив указанную сумму на текущий счет заемщика, который приобрел автомобиль Шевроле Круз, 2011 года выпуска, VIN №.

Данное транспортное средство внесено в нотариальный залоговой реестр.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств нотариусом вынесена исполнительная надпись № о взыскании задолженности в общей сумме 1 218 576,37 рублей, 6045,90 рублей нотариального тарифа.

Просит обратить взыскание на заложенный автомобиль Шевроле Круз, 2011 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве соответчика ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена, о чем составлена телефонограмма.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 464-п (абзац п. 11.9).

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из материалов дела, между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№, по которому заемщик получил заем в размере 1 041 000 руб. под 22,90% годовых до ДД.ММ.ГГГГ в целях приобретения автотранспортного средства.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого заемщиком автотранспортного средства.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> сут-<адрес> Тувинской АССР, сменила имя на «ФИО5» согласно сведениям Отделения алресно-справочной работы ОВМ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что с ФИО2 взыскана кредитная задолженность по кредитному договору в размере 1 218 576,37 рублей на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО9 №№.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога.

В силу статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомления о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в Реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору заемщик ФИО2 передала банку в залог вышеуказанный автомобиль.

В соответствии с уведомлением № Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Шевроле Круз, 2011 года выпуска, VIN № передано в залог, залогодатель ФИО2

Судом установлено, что требуемая законом письменная форма договора залога (пункт 2 статьи 339 Гражданского кодекса РФ) сторонами соблюдена. Каких-либо нарушений закона при заключении договора залога не установлено.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Шевроле Круз, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.собственником являлась ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль снят с учета по истечение 10 суток после продажи.

Изучив приведенные доказательства, суд находит подтвердившимся факт приобретения ФИО2 у ФИО1 транспортного средства Шевроле Круз, 2011 года выпуска, VIN №, которое находится в залоге у истца. Указанное обстоятельство также подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о возникновении залога движимого имущества.

В соответствии с п. 5.2 Правил автокредитования, Банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, и в других случаях и порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчик ФИО2 приобрела автомобиль на заемные денежные средства с последующим оформлением договора залога, обязательства по возврату заемных средств не исполнила, в связи с чем банк обратился за исполнительной надписью к нотариусу ФИО9, которым взыскана кредитная задолженность по кредитному договору в размере 1 218 576,37 рублей на основании исполнительной надписи нотариуса №№, на момент рассмотрения дела сведений об отмене данной исполнительной надписи не представлено, то исковые требования об обращении взыскания на предмет залога к данному ответчику являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит обращение взыскания на спорный автомобиль с определением способа реализации - с публичных торгов. При этом начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, требование истца к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению, поскольку данный ответчик не является собственником спорного автомобиля на момент рассмотрения дела.

Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Шевроле Круз, 2011 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО3, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ответчика ФИО3 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) 30 000 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.О. Саая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.