Решение № 2-707/2017 2-707/2017~М-6/2017 М-6/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-707/2017

...

Мотивированное
решение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дело № 2- 707/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черной Л.В.,

при секретаре Карян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Фрунзенского района г. Ярославля в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей Детский центр внешкольной работы «Глория», мэрии города Ярославля о возложении обязанности по принятию мер по обеспечению безопасности,

установил:

Заместитель прокурора Фрунзенского района г. Ярославля обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к МОУ ДО ЦВР «Глория», мэрии города Ярославля о возложении обязанности по принятию мер по обеспечению безопасности МОУ ДО ЦВР «Глория», расположенного по адресам: <адрес>, в виде оборудования канала передачи тревожных сообщений непосредственно в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

В обоснование заявленных исковых требований указано, что прокуратурой Фрунзенского района г. Ярославля проведена проверка исполнения образовательными организациями и их учредителями требований законодательства о технической укрепленности и антитеррористической защищенности, в ходе которой установлено, что МОУ ДО ЦВР «Глория» осуществляет образовательную деятельность в зданиях, расположенных по адресам: : <адрес>. Помещения образовательного учреждения не оборудованы каналом передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с выявленными нарушениями в адрес руководителя образовательного учреждения прокурором района вносилось представление об устранении нарушений федерального законодательства, однако, до настоящего времени работы по установке оборудования не проведены. Орган местного самоуправления обязан финансировать профилактические мероприятия в области противодействия терроризму. На мэрии города Ярославля, как на учредителе образовательного учреждения, лежит обязанность по обеспечению его надлежащего материально-технического оснащения. Отсутствие канала передачи тревожных сообщений непосредственно в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112» отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, так как не обеспечивается постоянный контроль и предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, что, в свою очередь, может способствовать совершению противоправных действий. Допущенные нарушения влекут за собой нарушение прав неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, обучающихся в учебном заведении, их родителей (законных представителей), либо иных лиц, находящихся в учебном заведении по роду своей профессиональной либо иной деятельности, на безопасность, охрану жизни и здоровья.

В судебном заседании старший помощник прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Ковальская О.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, с учетом <данные изъяты> помещений образовательного учреждения полагала возможным установить <данные изъяты> срок со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения решения суда.

Представитель ответчика МОУ ДО ЦВР «Глория» директор ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что в данный момент учреждением заключен договор с ООО «ЧОО «Сигнал-Сервис», в случае тревожного сигнала его сотрудники выезжают в течение 3-4 мин.; во исполнение представления прокурора района была составлена смета на заключение договора с вневедомственной охраной, финансирование выполнения работ отсутствует.

Представитель ответчика мэрии города Ярославля, третьего лица департамента образования мэрии города Ярославля по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований, поскольку участники образовательных отношений вправе самостоятельно обращаться в суд, прокуратурой не представлено доказательств обращения граждан за защитой своих прав, кроме того, круг лиц, в интересах которых предъявлен иск, является определенным. С целью обеспечения безопасности образовательное учреждение оборудовано системой видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации, имеется возможность вызова группы реагирования, заключен договор с ООО «ЧОО «Сигнал-Сервис», меры безопасности соблюдены. Мэрия города Ярославля является ненадлежащим ответчиком, поскольку в ее обязанности не входит финансирование образовательных учреждений, порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется Бюджетным кодексом РФ, функции главного распорядителя бюджетных средств выполняет департамент образования мэрии города Ярославля, в части управления имуществом – КУМИ мэрии г. Ярославля. МОУ ДО ЦВР «Глория» заключен договор на охрану, который действует ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Стоимость договора позволяет заключить договор в отношении <данные изъяты> помещений учреждения. В случае удовлетворения исковых требований попросила разрешить вопрос о сроках исполнения решения суда, поскольку образовательным учреждением заключен договор с охранным предприятием, о расторжении договора необходимо уведомить контрагента заблаговременно.

Представитель третьего лица УМВД России по Ярославской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, указал, что оборудование образовательного учреждения каналом передачи тревожных сообщений в органы вневедомственной охраны или в ситуационные центры «Службы 112» необходимо в целях повышения безопасности. Дополнительно пояснил, что нормы п. 6.48 «СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» являются обязательными к исполнению.

Представитель третьего лица ФГКУ «УВО ВНГ России по Ярославской области» по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что услуги вневедомственной охраны осуществляется по каналу передачи тревожных сообщений.

Представитель третьего лица КУМИ мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 17 вышеуказанного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Согласно п. 1.1, 1.4 Устава Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей ФИО5 внешкольной работы «Глория» относится к типу образовательной организации – организация дополнительного образования, является бюджетным учреждением. Учредителем и собственником имущества бюджетного учреждения является городской округ город Ярославль.

В силу п. 2, 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации, а также материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 41 указанного Федерального закона охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

На основании п. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

В силу ст. 2 указанного Федерального закона противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе, на принципе приоритета мер предупреждения терроризма.

Пунктом 13 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 05.10.2009 г., одним из направлений предупреждения (профилактики) терроризма является осуществление мер правового, организационного, оперативного, административного, режимного, военного и технического характера, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств.

В силу пункта 42 указанной Концепции расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

При этом, действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием у них для этого финансовой возможности.

Статьей 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

На основании п. 6.48 «СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», утвержденных Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/10, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112".

Из материалов дела следует, что МОУ ДО ЦВР «Глория» осуществляет образовательную деятельность в зданиях, расположенных по адресам: <адрес>. Канал передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112" в МОУ ДО ЦВР «Глория» отсутствует.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА прокурором района директору МОУ ДО ЦВР «Глория» было внесено предоставление об устранении нарушений федерального законодательства, которое до настоящего времени не исполнено.

Доводы стороны ответчиков о рекомендательном характере п. 6.48 «СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 судом отклоняются, поскольку в силу п. 66 Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утв. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014г. № 1521, применение требований п. 6.48 "СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009" является обязательным с 01.07.2015г.

Тот факт, что здание МОУ ДО ЦВР «Глория» введено в эксплуатацию до вступления в силу указанных нормативных актов, правового значения не имеет. Работы по оборудованию канала передачи тревожных сообщений непосредственно в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112» не зависят и не требуют проведения реконструкции или капитального ремонта здания учреждения. Распространение вышеназванных положений на все здания образовательных учреждений свидетельствует о предъявлении единых требований безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования.

Доводы директора МОУ ДО ЦВР «Глория» о наличии заключенного договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ООО «Частная охранная организация «Сигнал-Сервис», предметом которого является охрана объекта заказчика с осуществлением работ по эксплуатационно-техническому обслуживанию системы тревожной сигнализации, установленной на объекте заказчика, и с принятием соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию, основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не являются.

В соответствии с требованиями СП 118.13330.2012. (п. 6.48) канал передачи тревожных сообщений необходимо оборудовать для передачи тревожных сообщений непосредственно в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».ООО «ЧОО «Сигнал-Сервис» к таковым не относится. Дублирование каналов передачи сообщений, поступающих в охранную организацию и органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112», не предусмотрено.

При таких обстоятельствах прием ООО «ЧОО «Сигнал-Сервис» тревожных сообщений из МОУ ДО ЦВР «Глория» не свидетельствует о соблюдении учреждением требований антитеррористического законодательства.

Наличие в образовательном учреждении систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации не освобождает ответчиков от оборудования канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112", поскольку п. 6. 48 СП 118.13330.2012 носит императивный характер.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оборудование канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112» в МОУ ДО ЦВР «Глория» является обязательным мероприятием, выполнение которого необходимо для пресечения преступлений террористической направленности, является мерой по обеспечению безопасности жизни и здоровья не только воспитанников, учащихся и работников образовательного учреждения, но и неопределенного круга лиц, его посещающих.

Проанализировав все в совокупности, принимая во внимание, что факт выявленного нарушения в виде отсутствия в МОУ ДО ЦВР «Глория» канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112» нашел свое подтверждение, а исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательного учреждения, но и органа местного самоуправления, суд при установленных обстоятельствах с учетом положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ и мест оказания услуг МОУ ДО ЦВР «Глория» - <данные изъяты>, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований заместителя прокурора Фрунзенского района г. Ярославля и возложения на МОУ ДО ЦВР «Глория», мэрию города Ярославля обязанности по принятию мер по обеспечению безопасности в виде оборудования в МОУ ДО ЦВР «Глория» канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112» в течение <данные изъяты> со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Фрунзенского района г. Ярославля в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей Детский центр внешкольной работы «Глория», мэрию города Ярославля принять меры по обеспечению безопасности Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Детский центр внешкольной работы «Глория», расположенного по адресам: <адрес>; <адрес>а; <адрес>; <адрес>, в виде оборудования канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112» в течение <данные изъяты> со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья Л.В. Черная